責任型領導、道德辯解與不道德親組織行為：被調(diào)節(jié)的中介效應

夏靜波

（衢州職業(yè)技術學院，浙江 衢州 324000）

一、引言

商業(yè)帶給社會繁榮，同時也帶來各種丑象：如每年3.15晚會揭發(fā)的一系列質量門事件、財務造假以及各種欺騙消費者事件等，這些行為引起了人們的普遍關注。尤其，當隨著了解的深入，人們會發(fā)現(xiàn)很多類似行為竟然是組織內(nèi)的員工自愿自發(fā)而展開的，學者們稱其為不道德親組織行為（unethical proorganizational behavior，UPB），一種為了促進組織或其成員有效性而違背核心的社會價值觀、道德規(guī)范、法律法規(guī)或行為準則的行為（Umphress&Bingham，2011）[1]，如上述的隱瞞公司產(chǎn)品的質量問題等。由于不道德親組織行為給社會帶來了巨大負面影響，如何消除或減少這些行為就成為當前的研究重點。以往研究表明，領導風格對員工的非倫理決策有重要影響：如倫理領導（Miao等人，2013；王端旭、潘宇浩、鄭顯偉，2015）、變革領導（Effelsberg等人，2014）、責任領導（文鵬等人，2016）[2-5]等都會影響下屬的不道德行為。其中尤其值得關注的是責任領導，它是一種新興的領導方式，它強調(diào)對企業(yè)倫理、利益相關者及社會責任的重視，有學者提出，它應該成為影響員工倫理意愿與行為的重要因素（Maak，2007；Voegtlin等，2012）[6-7]，但目前而言，有關該領導方式與員工不道德行為關系的實證研究卻非常缺乏。

鑒于此，本研究嘗試基于文鵬等人的研究，進一步深入探討責任型領導對下屬不道德親組織行為的作用過程。首先，基于社會學習理論和社會信息加工理論，討論責任型領導對下屬不道德親組織行為的直接影響效應；其次，檢驗道德辯解在責任型領導與不道德親組織行為關系中的傳承效應；最后，探討責任型領導有效性的邊界條件。考慮到國人的“圈子文化”特點，選擇了一個重要的本土特色變量——關系（guanxi）。本研究認為，在國人社會中，彼此關系水平經(jīng)常決定著一方對另一方的影響力，即下屬對上級領導方式的認可與遵從程度取決于兩者關系的“好壞”。因此，關系（guanxi）可能在“責任型領導——不道德親組織行為”作用過程中存在一定調(diào)節(jié)效應。

二、理論分析與研究假設

（一）責任型領導與不道德親組織行為

責任型領導（responsible leadership），是指一種有意采取責任行為的領導風格，包括行善與避害行為。行善行為體現(xiàn)了領導者的規(guī)范性道德，旨在提高社會福利，如做慈善；避害行為則是禁止性道德的體現(xiàn)，旨在規(guī)避對利益相關者以及社會造成危害，如確保產(chǎn)品安全、避免消費欺詐等行為（Stahl和 De Luque，2014）[8]。根據(jù)社會學習理論（Bandura，1986），領導者的決策行為與過程對員工而言一般是可見的，員工也常常模仿領導者的行為。就不道德親組織行為而言，一方面，由于責任型領導經(jīng)常從事避害行為，嚴格按照道德標準行事，以身作則，能夠為員工樹立一個良好的榜樣，因而能有效地降低員工的不道德親組織行為；另一方面，領導者居于組織中的優(yōu)勢地位，他們可以通過引導與塑造正式的、非正式的行為控制系統(tǒng)來指導組織的道德行為（Voegtlin等，2012；Moore等，2012）[7][9]，事實上，很多不道德親組織行為的產(chǎn)生都源于工作任務壓力以及組織高層的默認，責任型領導顯然很好地為下屬規(guī)避了這些潛在因素，員工明知其不道德而仍然心向往之的可能性大大降低。此外，社會信息加工理論認為，員工會以組織中各種信息為線索去理解與解釋事件進而做出相應的反應（Salancik和Pfeffer，1978）。在組織中，責任型領導者會時刻強調(diào)追求多方利益的理念，強調(diào)承擔社會責任的理念，并且身體力行，這些言行向下屬員工傳達了一系列正面信息，即在該組織中追求長遠利益才是核心，任何短視效應都不受提倡。員工將根據(jù)這些信息調(diào)整自身行為，不道德親組織行為雖然從短期看是利于組織的，但從長遠來看，由于損害了潛在利益方，必將“誤人誤己”，因此，員工將減少不道德親組織行為的頻率。

H1：員工感知的責任型領導程度與其不道德親組織行為負相關。

（二）道德辯解的中介作用

道德辯解（moral justification）是指個體對不道德行為的一種特定的認知重構過程，通過這種認知重構，不道德行為在道德上具有了“合理性”和“正當性”，個體因而能夠輕易地從事不道德行為而不覺得內(nèi)疚和負罪（Bandura，1999）[10]。通常，個體會按照一定道德標準評估和控制其行為，當行為有違其道德標準時會感到心理失衡，反之，則會心安理得。這種通過道德規(guī)范的約束而產(chǎn)生的自我調(diào)節(jié)機制使個人遠離會導致自責的偏差行為（Bandura，1986）。然而，道德辯解能夠破壞這種自我調(diào)節(jié)機制，此時人們做出不道德行為毫無違和感。因此，在不道德行為領域，道德辯解是不可忽視的重要解釋機制，具有相當?shù)慕忉屃Γ˙arsky，2011；陳銀飛，2013；王興超和楊繼平等人，2012等）[11-13]。與此同時，道德辯解并非穩(wěn)定的個體特質，它經(jīng)常受到人際環(huán)境的影響，發(fā)揮承上啟下的作用。本研究中，責任型領導明確傳達了兼顧社會責任的理念，這在特定情境下限制了相當一部分的“合理”借口，因此道德辯解水平會明顯下降。以不道德親組織行為而言，由于傳遞效應的存在，上級領導的責任理念會一定程度上被下屬員工所認同與接受，下屬伴隨著這種責任感的提升會較大幅度降低自身從事不道德親組織行為時的道德辯解水平。

H2a：員工感知的責任型領導程度與其道德辯解水平負相關。

此外，如上文，眾多研究都表明，道德辯解與非倫理行為顯著相關，因此，本研究推斷，由于責任型領導能有效降低下屬的道德辯解水平，最終也必將降低下屬從事不道德親組織行為的意愿與頻率。此時，道德辯解在整個過程中發(fā)揮了重要傳承作用。

H2b：道德辯解在員工責任型領導與其不道德親組織行為之間起中介作用。

（三）上下級關系（guanxi）的調(diào)節(jié)作用

責任型領導雖然占據(jù)著組織的權力高點，下屬是否會逢迎附和以獲得上級好評？對榜樣的模仿首先取決于對彼此的認知，國人社會中圈子哲學盛行，對一種理念的認同程度，很多時候取決于是否圈內(nèi)人。“關系（guanxi）”就是對這種圈子文化的測量，它是理解中國社會結構和中國人心理與行為的一個核心概念（彭泗清，1999）。在中國組織情境下，上下級關系指的是兩者之間的私人關系（Cheung et al.，2009）[14]，包含私人交往、情感互動與責任認知（Law etal.，2000）[15]。在國人的社會互動中，關系發(fā)揮著至關重要作用。關系越緊密，下屬對領導的認同度越高，遵從性越強，此時，領導的榜樣效果也愈明顯，反之則效果微弱。結合前文對責任型領導、道德辯解與不道德親組織行為的分析（H1、H2a與H2b），本研究推斷上下級關系密切程度會調(diào)節(jié)“責任型領導——道德辯解”之間的關聯(lián)強度：關系淡薄條件下，“責任型領導——道德辯解”之間的負向關聯(lián)程度相對較弱；隨著關系水平的遞增，“責任型領導——道德辯解”之間的負向關聯(lián)程度會增強，關系起著一種強化性質的調(diào)節(jié)作用。由于道德辯解與不道德親組織行為正向關聯(lián)，這樣，上下級關系因調(diào)節(jié)了“責任型領導——道德辯解”中介過程，進而影響到不道德親組織行為。

H3：上下級關系（guanxi）會調(diào)節(jié)責任型領導和不道德親組織行為之間通過道德辯解的間接關系。具體而言，當關系疏遠時，這一間接關系相對較弱，而當關系密切時，這一間接關系相對較強。

綜上分析，本研究的理論假設模型如圖1所示。

圖1 本研究假設模型

三、研究方法

（一）研究樣本

研究中的樣本通過問卷星的樣本服務獲得，樣本來源分布廣泛，崗位涉及生產(chǎn)、業(yè)務、管理與后勤等，回收447份問卷，經(jīng)認真審查，剔除無效問卷后，最終得到314份有效問卷。描述統(tǒng)計顯示：女性稍占多數(shù)，187人（占 59.6%）；中青年為主，26～40歲年齡段人數(shù)共262人（合占83.5%）；本科以上學歷占83.1%；大部分人已工作3年以上（占89%）。

（二）測量工具

不道德親組織行為采用了Umphress和Bingham（2010）[16]所開發(fā)的不道德親組織行為量表中的5個題項（原量表共6個題項，其中“我會為了公司利益將不合格的員工推薦給其它企業(yè)”被多項研究證實不適合中國情景，因此予以剔除），包括“我會為了公司利益而對顧客隱瞞公司產(chǎn)品質量問題”等。該量表的α系數(shù)為0.790。

道德辯解采用 Barsky（2011）[10]編制的量表，包括“為了幫助公司走出困境而造假是無可厚非的”等4個題目。α系數(shù)為0.822。

關系采用由Law等（2000）[15]開發(fā)的上下屬關系量表，包括“他/她會邀請我一起吃飯”等6個題目。α系數(shù)為0.849。

責任型領導采用 Voegtlin（2011）[17]開發(fā)的量表，包括“我的上級會充分考慮決策結果對利益相關者的影響”等5個題目。α系數(shù)為0.723。

以上變量測量時均采用李克特5點評分。此外，已有研究表明人口特征變量會影響非倫理行為（Kish-Gephart et al.，2010）[18]，因此將年齡、性別、教育程度作為控制變量。

（三）分析策略

采用SPSS20.0和AMOS17.0軟件完成數(shù)據(jù)分析。首先采用AMOS17.0軟件來分析所有變量組成的測量模型以判別其效度，判定指標及標準如下：χ2/df小于 3，TLI和 CFI大于 0.90，RMSEA 不大于0.08，SRMR不大于0.10[19]。其次通過SPSS 20軟件，用逐步回歸方法分析道德辯解的中介效應。最后通過SPSS PROCESS宏程序（213版本）來完成關系變量在整個作用過程中的調(diào)節(jié)——中介效應的分析：依 Hayes（2013）[20]的建議，bootstrapping分析采用5 000次重復取樣，構造95%偏差校正的置信區(qū)間，如果置信區(qū)間（CI）未含零，則說明相應的間接效應是顯著的。

四、數(shù)據(jù)分析與結果

（一）共同方法偏差檢驗

采用Harman單因子檢驗法考察本研究的共同方法偏差問題。對314份有效樣本進行未旋轉的因子分析，結果顯示第一主成分解釋的變異為24.16%，共同方法偏差在本研究中并不嚴重。

（二）驗證性因子分析

利用Amos 17.0對責任型領導、道德辯解、上下級關系和不道德親組織行為進行區(qū)分性檢驗。結果顯示，所有測量項目的標準化載荷都大于0.53（達到0.001的顯著水平），表明同一因子下的測量項目能有效反映出同一構念。此外，模型的各項擬合度指數(shù)相對較優(yōu)（χ2/df=2.038；CFI=0.920；TLI=0.909；RMSEA=0.058；SRMR=0.069），說明 四因子模型對實際數(shù)據(jù)擬合得最為理想。

表1 驗證性因子分析的擬合度指數(shù)

（三）描述性統(tǒng)計分析

責任型領導與不道德親組織行為顯著負相關（r=-0.260，p＜0.01），責任型領導與道德辯解顯著負相關（r=-0.246，p＜0.01）。同時，道德辯解與不道德親組織行為顯著正相關（r=0.612，p＜0.01）。相關假設獲得了初步支持（見表2）。

表2 各變量的均值、標準差、相關系數(shù)和Cronbach's α系數(shù)

（四）假設檢驗

對于道德辯解所起的中介效應的判定，依Baron 和 Kenny（1986）的步驟展開：（1）自變量可以顯著預測因變量；（2）自變量可以顯著影響中介變量；（3）做因變量對自變量和中介變量的回歸，若自變量的系數(shù)不顯著，則判定為完全中介效應；反之，則為部分中介。結果如表3所示：責任型領導對員工的不道德親組織行為具有顯著的負向影響（β=-0.341，p＜0.01，模型 2），假設 H1 獲得支持；責任型領導對下屬的道德辯解水平同樣具有顯著負向影響（β=-0.346，p＜0.01，模型 4），假設 H2a成立；當把責任型領導與道德辯解納入同一回歸方程，責任型領導對不道德親組織行為的影響程度明顯減弱（β絕對值由0.341降至0.156，模型3與模型 2），但依舊顯著（p＜0.01），道德辯解的回歸系數(shù)也是顯著，因此，道德辯解起著部分中介作用，假設H2b獲得支持。

表3 中介效應假設檢驗

對于關系的調(diào)節(jié)效應，采用PROCESS宏程序的Model 7進行分析判定。結果如表4所示。從表4左側結果可以看出，當關系水平比較低時，責任型領導方式通過道德辯解影響員工的不道德親組織行為的間接效應為-0.108（置信區(qū)間為[-0.199，-0.026]）；當關系水平比較高時，責任型領導通過道德辯解影響不道德親組織行為的間接效應為-0.385（置信區(qū)間為[-0.578，-0.221]）。無論關系變量取低值還是高值，責任型領導通過道德辯解對不道德親組織行為的影響效應都是顯著的。此時，僅靠條件間接效應的分析不足以判定是否存在有調(diào)節(jié)的中介效應，需進一步看判定指標。表4右側展示的INDEX為-0.174（置信區(qū)間為[-0.291，-0.077]），置信區(qū)間不包含零，說明有調(diào)節(jié)的中介效應是顯著的。假設H3獲得支持。

表4 關系的調(diào)節(jié)效應分析

為了進一步確認調(diào)節(jié)效應的型態(tài)，本研究遵循Preacher等人（2007）[21]的建議，利用 Johnson-Neyman方法以圖示的形式來清晰展示關系這一調(diào)節(jié)變量連續(xù)取值下的條件間接效應。結果如圖2所示：中間淡色直線代表針對不道德親組織行為的有調(diào)節(jié)的中介效應，它是調(diào)節(jié)變量的一個線性函數(shù)，虛線代表相應的置信帶。可以看出，關系的取值大于2.166 7時（5分為滿分），責任型領導通過道德辯解對不道德親組織行為的間接效應都是顯著的。

圖2 調(diào)節(jié)中介效應圖示

五、結論及啟示

本研究探討了責任型領導與不道德親組織行為的關系，剖析了其內(nèi)在作用機制。主要結論如下：（1）責任型領導顯著負向影響下屬的不道德親組織行為；（2）道德辯解在責任型領導與不道德親組織行為的關系中起部分中介作用；（3）上下級關系在這一作用過程中存在調(diào)節(jié)效應。當關系密切時，這一間接關系相對較強，而關系疏遠，這一間接關系相對較弱。

本研究的主要發(fā)現(xiàn)對管理實踐有著重要啟示。首先，推行責任型領導方式有助于降低組織中的對外不道德行為，利于組織的長遠發(fā)展。其次，為了降低不道德親組織行為，設法降低個體的道德辯解水平是關鍵所在。對應的策略包括如明確界定道德行為界限，樹立行為榜樣、培養(yǎng)社會責任意識、高層領導者以身作則等。