社會責任感的時代特質與精神要義

胡曉紅，杜雪嬌

(東北師范大學 馬克思主義學部，吉林 長春 130024)

社會責任感是個人與社會關系在人的價值觀念系統中的集中反映。從個人與社會關系的維度，馬克思把人的發展劃分為三大形態：“人的依賴關系(起初完全是自然發生的)，是最初的社會形態，在這種形態下，人的生產能力只是在狹窄的范圍內和孤立的地點上發展著；以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態，在這種形態下，才形成普遍的社會物質交換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力的體系；建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎的自由個性，是第三個階段。”[1]104由此可見，馬克思把人類歷史劃分為群體本位時代、個體本位時代和自由個性時代，對應不同的時代，社會責任感也呈現出不同的時代特質和精神要義。

一、群體本位時代社會責任感的倫理品性

按照馬克思的社會形態理論，群體本位時代是指前現代社會的一個歷史階段。馬克思這樣描述這一階段的社會關系狀態：“如果考察的是生產不發達的交換、交換價值和貨幣制度的那種社會關系，個人之間的關系只是作為具有某種社會規定性的個人而互相交往，如封建主和臣仆、地主和農奴等等。”[2]269由此可見，前現代社會，與人的社會責任感集中體現在人如何完成其所具有的社會規定性，即人的倫理品性。

(一)群體本位時代社會責任感的倫理訴求

在群體本位時代，社會責任感體現為人對自身倫理角色的認同和遵守。這是由當時歷史條件決定的，因為群體本位的社會形態以人的依賴性為主要特征。以我國古代社會為例，在群體本位時代中國社會經歷了從血親社會向等級社會的變遷歷程，在這一歷程中，體現社會責任感的倫理角色也從家庭私領域走向社會公領域。

在血親社會中，社會責任感存在于人倫關系中。因為在血親社會，人與人的依賴關系集中體現在以血緣和親緣為關系紐帶所建立的氏族和家庭。家庭是血親社會生產和生活的基本單位，而人在家庭中的角色倫理便成為血親社會責任感的主要表現形式。以我國古代社會為例，社會責任感主要體現在“父為子綱、夫為妻綱”的家庭倫理關系之中。如《尚書》提出了“五教”的倫理要求，即“父義、母慈、兄友、弟恭、子孝”。從中可以看出，在我國古代社會所遵行的“孝”是調整以血緣為基礎建立起來的人倫關系的倫理準則，是立家立人之本；而我國古代思想家所主張的“齊家”便是對家庭責任感提出的要求。由此可見，我國古代社會奉行的倫理思想和倫理要求，就是從家庭人倫關系的角度，規定了父子、夫妻、兄弟、長幼為核心的家庭成員的角色，同時明確其責任和義務。而家庭成員對這種角色和責任的篤信和遵守，對建立和諧穩定的家庭關系和社會秩序具有重要作用。血親社會中角色的劃分與規定實現了人與社會的非結構關系向結構性關系的過度，也為等級社會的形成打下了結構性基礎。

在等級社會中，社會責任感表現為倫理義務。自從人與人的依賴關系從家庭私領域擴大到社會公領域，就在公領域形成以政治等級為代表的倫理制度，這種倫理制度集中體現在君臣關系之中。“君”在政治等級體系中處于最高地位，君與臣的關系以如何維持君王至高無上的地位而展開。由此，在家庭關系中“孝”的倫理規則轉化為在君臣關系中“忠”的等級原則，即臣對君應以忠為本、行忠義之事。在這一意義上，“‘孝’”的倫理規則使個人獨特個性和獨立生活消解于‘家’，‘忠’的倫理原則使個人獨立生活消解于‘國’中。”[3]20由此可見，在血親社會向等級制社會的變遷過程中，個人與社會的關系獲得了規定性，即個人只有孝于家、忠于國才能獲得自身存在的意義。就這樣，個人被納入家國同構的體系之中，家國的整體利益高于個人利益，將個人的道德修養和對他人、國家、社會應有的義務和應負的責任聯系起來。儒家經典《禮記·大學》提出的“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”正是這一思想的精辟概括。這更進一步確證了在等級社會中，人的社會責任感是通過對倫理義務的踐行實現的。

在群體本位社會中，社會責任感更表達為一種倫理關懷。因為人與人的依賴關系所建立的各種倫理體系，除了昭示人與人之間的等級關系，也包含著等級之間的權責相合、義務雙向的合理思想，它體現了等級之間互動的責任倫理。《左傳·昭公二十六年》提出了“君令臣共、父慈子孝、兄愛弟悌、夫和妻柔、姑慈婦聽”的規訓，以等交互義來規約家庭等級關系的雙方。另外，在《禮記·禮運》中也表達了“父慈、子孝、兄良、弟悌、夫義、婦貞、長惠、幼順、君仁、臣忠”的倫理要求，在這“十義”中，除了規定家庭成員之間的倫理關懷，還強調了君臣之間的互利責任，即君對臣仁是君王的職責，而臣對君忠是臣子的本分，這種互利不是建立在單方的責任基礎之上的，對雙方權責的規定和強調，便表達了社會責任感的倫理關懷。

(二)群體本位時代社會責任感的精神內涵

群體本位時代，社會責任感的生成與踐行是具有倫理意義的，因此，社會責任感的精神要義主要體現在道德責任和道德實踐上。因此，群體本位時代社會責任感的精神內涵就具有了德性特質，具體體現為利他精神和整體意識。

首先，群體本位時代社會責任感表現為利他的精神品質。利他精神是為他人做出犧牲的高尚品德和情操，中國古代人際責任倫理奉行的是一種“忠恕之道”，“忠”和“恕”都蘊含著為他人著想的利他精神，具體表現為把他人置于自己之上，克制自己的欲望，犧牲自己的利益，因此利他成為人類道德行為的準則和人性善惡的標準。其精神品質在中華傳統文化中體現為“修己安人，仁者愛人”人際責任倫理思想。首先，“修己安人”是對個人與他人道德責任的規定：“修己”意味著克制自己的欲望，“安人”則是滿足他人的欲求，其現實要求就是推己及人，設身處地為他人著想。孔子所說的“己所不欲，勿施于人”和“己欲立而立人，己欲達而達人”正是這一思想的體現。其次，“仁者愛人”是在德性意義上賦予的人之為人的責任和使命。在孔子看來，“仁”是人的本質，“愛人”是對“仁”的規定和詮釋，即讓他人作為他人而生，讓他人是其所“是”。由此可見，“仁者愛人”在倫理責任的層面規定了中國古人的社會責任感。

其次，群體本位時代社會責任感體現在公而忘私的整體意識。把個人與他人之間的人倫關系擴大到社會，便是重視整體利益的公而忘私精神。那么，這種公而忘私的社會責任感是在何種層面被確證的呢？整體意識中的“整體”指的是社會和國家，而整體意識其實是對國家與社會公利的強調，由此整體意識又與“公私之辯”和“義利之辯”發生聯系。在中國傳統文化中，“義”主要指以社會和國家為主的整體利益，“利”主要指個人的私利。在義與利的關系上，強調“義以為上”“先義后利”，主張“見得思義”“見利思義”，反對“見利忘義”“以私廢公”。由此可見，體現為整體意識的公而忘私的社會責任感。以“義”的思想體現了個人與整體關系的處理方式，是在道德層面被認可和遵守的，而且古代社會所追求的道德成人是在群體價值的實現與人倫關系的完善中成為“人”的。

在群體本位時代，人們的社會責任感表現的利他精神和整體意識是由群體本位時代人與人的依賴關系所決定的。在這種關系中，個人通過與他人的關系來界定自己，由此“使得傳統中國人可以建立一種‘休戚與共’的‘共同感’，造成一種人與人之間‘和為貴’‘在一起’的‘團結感’。”[4]131正是這種“共同感”和“團結感”形成了以利他精神為特征的社會責任感。除此之外，在群體本位的社會中，個人在群體中所處的位置是個人存在的根據，唯有獲得此位置才會找到安身立命的存在感。正是這種依附性使得個體只有在重視整體利益中才能獲得意義感，由此，社會責任感因為與人生意義關聯而具有了自在性。

二、個體本位時代社會責任感的公共情懷

馬克思社會形態理論把人類社會發展的第二階段命名為個體本位時代，他用“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”來描述這個時代人的生存狀態，這意味著人從束縛和壓抑中解放出來的同時，也打破了人們賴以依附的共同體。由此，以倫理品性為特質的社會責任感的社會基礎不復存在。另外，“人的獨立性”又意味著人獲得了以主體身份謀劃自己生活的權利，并且在人的獨立性基礎上重新組成彼此交集但不依附的公共空間。因此，在個體本位時代，如何葆有公共空間的秩序和正義是這個時代社會責任感需要面對的現實問題，在這一現實情境下，公共情懷便是個體本位時代社會責任感的特質。

(一)個體本位時代社會責任感的現代性困境

個體本位時代發生在以市場經濟為主要運行方式的現代社會。在市場經濟條件下，建立在商品交換基礎上的物的依賴關系代替了群體本位時代人的依附關系，這一方面打破了社會責任感賴以存在的生存共同體，另一方面對物的過分依賴和追逐也消解了社會責任感所葆有的倫理品性，由此帶來社會責任感勢微的現代性困境。

首先，“物的依賴性”帶來“物化”的現代性困境。個體本位時代人對“物”的依賴其實是對物質需求和感官享樂的依賴，這種依賴把人置身于物的奴役之中，這就是馬克思所說的“人的物化”，即“人的關系轉化為物的社會關系；人的能力轉化為物的能力”[1]104。“物化”是社會責任感勢微的癥結所在，它使“現代人具有貪婪地占有和使用物品的欲望，并理智地認為，這樣貪婪欲乃是自己所向往的一種更美好的生活體現。”[5]174由此，那種通過貢獻社會、報效國家的責任感被物質的占有欲所代替，社會責任感消弭在物欲的洪流之中。

其次，“人的獨立性”帶來個體主義的現代性困境。“人的獨立性”張揚的是人的主體至上性，即每一個個體都擁有獨立的、原子式的和形式上的平等地位。而在馬克思看來，這其實是“扯斷人的一切聯系，代之以利己主義和自私自利的需要，使人的世界分解為原子式的相互敵對的個人的世界。”[6]196這種以個人為中心的“人的獨立性”使人同他者割裂，最終步入個人主義的困境。由此可見，“人的獨立性”在高揚自由、權利和解放等價值理念的同時，也使人失去了人與人之間的直接聯系，個人主義價值觀除了崇拜個人之外，還缺乏值得為之奉獻和值得信仰的東西。正是在這個意義上說，“人的獨立性”消解了社會責任感產生的價值基礎，即在否認個人作為社會性存在的客觀事實的同時，也把他人和社會視為個體自我實現的障礙。

社會責任感在個體本位時代所遭遇的現代性困境昭示出：“在資本邏輯的宰制下，由于無法將自我利益與公共利益協調，個體只能將自己特殊的物質利益作為追求的目標，其價值取向逐漸呈現出片面化、極端利己主義及功利主義的癥候。”[7]121這種癥候揭示出現代性的困境是社會責任感無法逃避的現實語境，同時也是在個體本位時代重構社會責任感的精神指向。

(二)個體本位時代社會責任感的精神旨歸

盡管社會責任感在個人本位時代遭遇了現代性困境，但我們不能以群體本位時代的倫理追求來譴責社會責任感勢微，而是要用發展眼光來認識個體本位時代所面臨的特殊境遇，以公共情懷來構建社會責任感的時代精神。

首先，公共精神是個體本位時代社會責任感的理性選擇。公共精神是個體本位時代人們對“以何共存”這一現實問題的深度回應。“所謂公共精神是指孕育于現代市場經濟和公民社會之中，位于最深的基本道德和政治價值層面，以全體公民和社會整體的生存和發展為依歸的一種價值取向，它包含著對民主、平等、自由、秩序、公共利益和責任等一系列最基本的價值目標的認真與追求。”[8]109由此可見，公共精神是社會成員在公共生活中對共同利益的自愿維護和對公共秩序的自覺遵守，這就是社會責任感的現代表達，具體表現為公民能夠在擁有主體性和權利的前提下，超越一己之私的樊籬，關心他人，關注社會。因此，公共精神體現的是個人善與公共善的結合，即為了社會共同體的正義。因為“只有確立社會共同體的‘正義’，才能生成自由和負責任的公民，才能為善的價值的發芽生根提供真實的條件和環境。”[9]16

其次，契約精神是個體本位時代社會責任感的價值訴求。責任和權利的關系是個體本位時代人的社會責任感需要面對的現實問題。因為，一個人權利的獲得就意味著其他人責任的付出，任何人對約定權利的超額占有，就意味著對他人權利的侵占。所以，如何保證個人的利益不受侵犯成了個體本位時代的重要議題。對此，人們達成共識，每個人讓渡出自己的一部分利益給他人，以此來維護人們的共同利益，這就是個體本位時代人們為維護個人利益而自愿訂立的契約。在一定的契約結構中，個人被賦予各種權利和自由的同時，也有尊重他人權利和遵守社會規范的責任，這一契約以對等性和平衡性解釋了權利與責任的共存關系，即“國家或社會賦予每個公民享有平等的權利，也承擔同等的責任，這是社會公平的根本原則；每個公民所履行的責任與其所行使的權利相等，這是公民的個人公平。”[10]297這種對責權對等的契約精神的遵守就是個體本位時代社會責任感的表達方式。由此可見，契約精神以平等、自由和互利為內核，表達了社會責任感的價值訴求。

公共精神和契約精神是對現代性困境的深度回應，是個體本位時代社會責任感的表達方式，是社會責任感的時代精神。越是在主體性和個人權利得到張揚的情況下，越需要對責任的擔當和堅守，只有這樣，個體的權利才有保障，這是人們對責任達成的共識，它體現了個人本位時代的社會責任感的自發性。

三、自由個性時代社會責任感的信仰情結

與馬克思社會形態理論最高社會形態相對應的是自由個性時代。在這一時代，人克服了異化，成為自身的主人，得到了自由而全面的發展，在此基礎上人與人結成了自由人聯合體。正是自由人聯合體促成了人的社會責任感的自覺狀態，表現為一種信仰情結。

(一)自由個性時代社會責任感的信仰追求

在自由個性時代，人從自然、社會和人自身中獲得解放，并且全面占有人的本質，人與人之間形成了一種靈活的、自在的聯系，結成了“自由人的聯合體”，每個人為了自由而自覺承擔責任。因此，在自由個性時代，社會責任不是強加于人的，而是與自由內在地結合在一起，是以自由為價值追求的精神信仰。

為什么信仰會成為自由個性時代社會責任感的表達方式？這是由社會發展形態所決定的。因為在自由個性時代個人自由與共同體的自由實現了一種內在的統一，用馬克思的話來說，“只有在共同體中，個人才能獲得全面發展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由。”[11]199在此意義上，“真正的個人自由以共同體的自由為條件，同樣，共同體的自由也必須以個人自由的保障和實現為條件。正是在這種 ‘個人’與 ‘共同體’的互為條件和交互關系中，人與自然，小我與大我，自我與他我，個人與社會等在此都實現了本質的統一，這種 ‘本質統一’的狀態，就是人的‘社會性’ 的真正實現。”[12]5由此可見，自由個性時代具有超越現實的理想性，而正是這種理想性使得自由個性時代的社會責任感具有了信仰價值。因為“信仰是要尋找到一個比當下的自己更高大、更深遠、更永恒的存在，并且通過它去安頓自己的生命、解釋自己的生活，甚至用它去化解人們所遇到的各種各樣的實際問題。”[13]23正是在人類社會發展的最高形態下，人的自由與社會的發展結為一體，由此，人對自己負責與對社會負責具有了內在同一性，正是這種同一性，社會責任感才會在人的精神世界中作為信仰而沉淀下來，也因為這種同一性，社會責任感也便具有了信仰的堅定性。

(二)自由個性時代社會責任感的精神境界

在自由個性時代，作為信仰而存在的社會責任感因為信仰的神圣性具有了超凡脫俗的品質，這種品質一方面具有擺脫依賴的自由性，另一方面還具有超越現實的理想性，由此達到信仰的精神境界。

首先，自由個性時代的社會責任感表現在為人類解放而奮斗的共產主義情結。共產主義之所以被向往，是因為它實現了人類發展的質的飛躍，即從純粹自發的發展階段轉變到自覺的完善階段；從物對人的統治階段轉變到人對物的自由支配階段。也就是說，共產主義社會生成了一種全新的社會結構。除此之外，馬克思所構想的共產主義社會是一個自由人的聯合體，在這個聯合體中，人與人的關系超越了利益計算和功利色彩，人與人、人與社會以及人與自然的矛盾得以解決，人獲得了自由而全面的發展，這也意味著共產主義社會為人的自由個性的生成創造了條件。正是在這個意義上，馬克思把“自由個性”看作共產主義社會的集中表現，由此，自由個性時代的社會責任感便打上共產主義信仰的情結。

共產主義胸懷全人類的解放，這就賦予了自由個性時代社會責任感以高尚性。把人類解放視作共產主義目標是馬克思一貫的思想，因此，為全人類解放而奮斗也就成為共產主義社會責任感的價值旨歸。對全人類解放的追求一方面表現在將人從勞動異化中解放出來，以實現人的全面發展和自由個性的生成；另一方面，共產主義所追求的不僅僅是個體的解放，更是群體的和社會的解放，最終是人與自然、人與社會、人與自身的自由而全面的發展。

其次，自由個性時代的社會責任感表現為凝結人類命運共同體上自由自覺的使命感。無論是在群體本位時代還是在個體本位時代，由于人和社會發展的局限，社會責任感或者因為依附而表現為自在性，或者因為契約而表現為自發性。無論哪種表現，社會責任感都外在于人本身。而在自由個性時代，人的社會生存狀態超越了以往以“人的依賴”為基礎的依附性和以“物的依賴”為基礎的獨立性，人獲得了獨立與自由，以此為基礎建立起來的自由人聯合體讓人與社會成為互為條件的共同體，即每個人自由的實現，是一切人的自由而全面發展的前提和基礎；一切人的自由而全面發展是每個人自由個性實現的保障和歸宿。在這種情況下，社會責任感與人自身具有內在一致性。

正因為在自由個性時代個人與共同體是互相生成的關系，“在這種社會關系中，每個人與他人、個人與社會在根本利益上實現了內在的統一：既消除了群體對個人的壓迫，也消解了個人對他人的支配、自由個性得到充分發展的個人形成的聯合體” 即是“人類命運共同體”，在這種共同體中，每一個人命運與共，每個人的自由發展與其他人的自由發展息息相關。”[12]5在此意義上生成的社會責任感便具有了自由自覺的性質。由此可見，只有在自由個性時代，社會責任感才能超越前兩個階段的局限性，展現出自由自覺的狀態。

[參 考 文 獻]

[1] 馬克思恩格斯全集：第46卷(上)[M].北京：人民出版社，1979.

[2] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京:人民出版社，1995.

[3] 鄭杭生，江立華.論中國古代個人與社會關系的思想[J].中南民族大學學報：人文社會科學版，2004(4).

[4] 賀來.“陌生人”的位置——對利他精神的哲學前提性反思[J].文史哲，2015(3).

[5] [德]弗洛姆.在幻想鎖鏈的彼岸[M].張燕，譯.長沙：湖南人民出版社，1986.

[6] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[7] 袁雨宸，王艷華.當代人的精神生活個體化困境及其批判[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2016(1).

[8] 袁祖社.“公共精神”:培育當代民族精神的核心理論維度[J].北京師范大學學報：人文社會科學版，2006(1).

[9] 賀來.個人責任、社會正義與價值虛無主義的克服[J].哲學動態，2009(8).

[10] 田秀云,白臣.當代社會責任倫理[M].北京：人民出版社，2008.

[11] 馬克思恩格斯選集：第1卷 [M].北京:人 民 出 版社，2012.

[12] 賀來.馬克思哲學的“類”概念與“人類命運共同體”[J].哲學研究，2016(8).

[13] 胡海波.精神生活、精神家園及其信仰問題[J].社會科學戰線，2014(1).