存款準備金率調整在抑制通貨膨脹中的有效性分析

趙澤斌 王輝

[摘 要]存款準備金政策以其貨幣乘數效應可能導致的巨大經濟影響，成為多數央行慎用的貨幣工具。2007—2017年，我國存款準備金率調整達40次之多，其調整的效果已經引起社會普遍關注，學術界對其有效性亦有諸多爭論。文章從存款準備金調節CPI有效性的角度出發，通過兩者歷史數據變化趨勢分析、線性回歸與格蘭杰因果檢驗發現，存款準備金率對CPI調節具有滯后性，且二者并無顯著的因果關系。

[關鍵詞]存款準備金率；CPI；有效性；因果檢驗

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.12.049

1 研究背景

目前大多數國家開始通過再貼現或者公開市場操作等發行基礎貨幣，如英國、加拿大、瑞典等國家[1]，而我國依舊將存款準備金制度作為央行的三大貨幣政策工具之一，在金融工具日新月異的今天，存款準備金制度是否依舊能夠有效抑制通貨膨脹，有待商榷。

國內外學者對存款準備金制度有效性進行了深入研究，并產生了相應結論。Fedman反對央行頻繁使用存款準備金政策，認為央行通過存款準備金率很難調節社會中的貨幣供應量。李泉則從電子貨幣出發，對我國1993—2011年數據進行實證分析發現，電子貨幣不僅增強了貨幣乘數的內生性，而且放大了貨幣乘數效應，使得貨幣政策的可控性和有效性大大降低。[2]但趙越在假定其他條件不變情況下，得出存款準備金率調整對我國控物價、保增長都具有顯著作用這一結論。

由此看來，盡管有許多學者已經反對存款準備金制度存在的合理性，但仍有相當一部分學者認為存款準備金率調整對我國經濟發展具有顯著作用。因此，本文就存款準備金率調整能否有效調控物價進行實證分析。

2 實證分析

2.1 數據說明

2.2 存款準備金率與CPI指數存在長期較弱的穩定關系

選取2007—2017年的存款準備金率與CPI指數分別為自變量與因變量，為消除異方差性，對兩列時間序列數據分別進行對數化處理，而由于CPI指數具有明顯的季節性特征，因此進行季節性調整，處理后的數據序列分別表示為X和Y。[4]通過最小二乘法回歸后可得到：

Y=4.673-0.014X

（0.021）（0.007）（1）

從式（1）看出物價指數R2=0.021，根據最小二乘法估計的法定存款準備金率與CPI沒有顯著的線性相關關系，對上述方程的檢驗，是在經過一次差分后殘差序列才是平穩的，即兩序列存在長期上的較弱的穩定關系。

2.3 存款準備金率與CPI無格蘭杰因果關系

如果一個變兩個的變化預示著另一個變量也要變化，則表明兩者有格蘭杰因果關系。取滯后階數為2，表示兩期內的相互影響的關系。檢驗結果如下表所示：

由檢驗結果可知：法定存款準備金率不是CPI的格蘭杰成因，但接近格蘭杰因果關系，意味著法定存款準備金率如果有變動，物價指數會出現變動，但效果不夠明顯。

3 對策

3.1 完善存款準備金制度體系

首先，完善存款準備金制度，明確準備金政策目的和預期作用，將存款準備金制度制定者的職責范圍具體化；其次，要建立專門的管理機構，用法律的形式賦予其管理存款準備金的權利與義務；然后，要確定具體的管理方式、考核制度與監測機制，維系存款準備金制度的正常運轉；最后，若金融機構拖延、逃避等違反繳納制度，要依法追究法律責任，實施獎罰分明的執行條例，將懲罰制度明確具體化。

3.2 實行多種貨幣政策組合

由于僅僅提高或者降低存款準備金率，難以從根本上消除宏觀經濟運行中的障礙，其他國家目前使用存款準備金政策的頻率已經大大降低，轉而以公開市場業務操作等進行經濟運行的調節。以抑制通貨膨脹為例，央行可以選擇在恰當的時間賣出適度有價證券，而當金融機構或者其他社會部門及個人買入有價證券時，通過票據的交換和結算，都能縮小金融機構的放款規模，減少社會中的貨幣供給量。與此同時，證券價格會因供應量的增加而有所下降，使得市場利率上升，信貸成本提高，從而達到有效抑制社會中投資過熱的目的。[5]

3.3 發揮存款準備金制度的政策導向作用

2014年4月至今，央行實際進行了7次定向降準，主要下調了農村金融機構和一些符合規定的商業銀行的存款準備金率，鑒于這些商業銀行審慎經營，而且服務于“三農”以及小微企業領域。[6]定向調節存款準備金率發揮著積極的信號導向作用，鼓勵金融機構支持對農業以及中小企業的融資活動，響應國家促進農業發展和解決小微企業融資難的號召，既提高了信貸量，盤活銀行資金，又使得農業和小微企業獲得資金的可能性大大提高，推動了農業與小微企業的發展。

3.4 積極穩妥地推進利率的市場化改革

利率市場化能夠有效提高我國貨幣政策的傳導效率，當利率由市場決定時，央行制定的貨幣政策才可以在市場上迅速轉變為價格信號與數量信號，從而實現真正有效的間接調控。2013年7月19日，央行宣布取消金融機構貸款利率的上下限，允許金融機構自主確定貸款利率的水平，我國由此進入利率市場化改革的新階段。[7]對于央行的此項舉措，潘向東認為，盡管放開貸款利率的上限使得金融機構放寬對小微企業的貸款要求，但當貸款利率上行時，小微企業的融資成本也會隨之提高。因此，要加快利率市場化的改革步伐，令存款利率也實現自由浮動。[8]姜超則認為，取消貸款利率下限的象征意義重于實際意義，標志著利率市場化的持續推進，在長期來看，將大大降低企業的融資成本。

參考文獻：

[1]管若伊.中國法定存款準備金政策調整效應研究[D].沈陽：遼寧大學，2016.

[2]李泉.電子貨幣發展對貨幣乘數的影響研究——基于中國1993—2011年數據的實證檢驗[J].蘭州學刊，2014（2）.

[3]趙世相.國際油價波動對G20居民消費價格指數的影響研究[D].青島：中國海洋大學，2015.

[4]孫舞媛，伍海軍.我國CPI季節調整模型預測[J].統計與決策，2017（14）.

[5]王鑫，李敬.公開市場業務對股票市場價格的影響[J].蘭州財經大學學報，2016，32（1）.

[6]齊子漫.存款準備金率調整對商業銀行的影響研究[D].成都：西南財經大學，2016.

[7]白潔.淺談我國利率市場化改革[J].進出口經理人，2016（1）.

[8]李祥玉，薛小玉.構建與大國金融相匹配的資本市場——專訪銀河證券首席經濟學家潘向東[J].金融博覽：財富，2015（4）.