“國民性”問題的教育視角

張海波，楊兆山

(東北師范大學 教育學部，吉林 長春 130024)

一、問題的提出

自近代始，思想界便開始對中國人的國民性進行批判與反思，并逐漸成為一種思潮。以嚴復、梁啟超等為代表的學者們認為，“離開人自身的近代化，社會的近代化就沒有堅實的基礎。正是基于這些認識，近代的改革者、新學家們不僅要求實現人的解放，同時又呼吁實現人的重塑。”[1]30-35新文化運動以來，思想界“對國民劣根性進行了猛烈的批判，并希望通過不同的方式，實現國民的社會價值觀、社會心理和行為方式的轉變，以達到提高國民素質、塑造一代新民的目標。”[2]217-219問題在于，近代以來對國民性的反思與批判不可謂不激烈，也不可謂不深刻，但就國民劣根性而言，一百年前的問題目前依然不同程度地存在著，那么這種批判與反思的意義與價值又在哪里？

作為學術詞匯的“國民性”，是對“national character”的意譯，此詞亦可譯為“民族性”。一般認為，國民性是指“國民共有與反復出現的精神特質、性格特點、情感內蘊、價值觀念、思維方式和行為方式等的總和，是一種較為穩定的心理——行為結構。國民性是一國大多數人的文化心理特征，即在價值體系基礎上形成的穩定的性格特征，是國民素質的核心因素。”國民性基于國家。國家是社會發展到一定階段的產物，它是一個邊界，在邊界以內，人們在生產生活中結成各種各樣的社會關系，結成一個政治經濟共同體，并最終在精神層面形成一個文化共同體，國民性就是一種文化認同；在邊界之外，國民性則是一個區分的標準，所謂“非我族類，其心必異”(《左傳·成公四年》)。國民性是一種社會群體意識，國家的出現無疑強化了這一意識。其作用是雙重的：一方面，對國民性的認同使一個國家具有向心力與凝聚力；另一方面，對國民性的過分宣揚也會導致民族主義。具體對中國學者而言，在使用“國民性”這一詞匯時，并不是完全基于“national character”的本義，而有其相對特定和明確的內涵，它更多地是指向于中國人的“國民性”中的消極方面，即“國民劣根性”，故而在討論國民性問題時，基本上都是基于批判與反思的立場，將對國民性的探討等同于對國民劣根性的探討。這就使對國民性的討論不自覺間被窄化了。

清末民初對國民性的探討具有現實緊迫性，因而也顯得相對極端與激烈。彼時中國人的國民性確實存在相當大的問題，如奴性、看客心理、守舊等，就其對國民性消極方面的批判而言，是相當精準與深刻的。但國民性改造了一百多年，中間經歷了維新變法、辛亥革命、新文化運動，以及新中國成立后的幾次運動，問題似乎并未得到有效解決，魯迅筆下的許多人物依然活在現實當中。這就需要對國民性改造問題進行重新估量與反思，為什么批判了這么多年，卻似乎還在原地踏步？這到底是一個錯覺，還是問題本來如此？正如一個病人長期服藥，但病情并未明顯好轉，那么一種可能是吃錯藥了；還有一種可能，就是他本來沒有什么病，而只是“疑病”？這就需要回到國民性問題的緣起。

二、對國民性問題的分析

一段時期以來，基于反思國民劣根性的文化批判成為重要的思潮。對國民性做文化層面的反思固然是價值，因為國民性本身就具有文化性、傳統性。相對于政治經濟等方面，國民性的演進相對獨立和穩定。但是，文化批判不能代替社會批判，就國民性談國民性，并未深入到問題的本質。試分析之。

(一)國民性批判與社會批判

思想界之所以熱衷于國民性問題的探討，是基于這樣一種認識：國民劣根性是中國現代化的阻礙，只有對其進行徹底清算，才能造就新國民，從而建設新國家。國民劣根性確乎遲滯了中國的近代和現代化進程，但它們之間是否就是簡單的因果關系，值得探討。這就涉及國民性與國家發展之間的關系。國民性固然影響國家的發展，但它不是與生俱來的東西，也是一定社會關系的產物，是歷史形成的。一定社會人們的生產方式與生活方式，決定了其國民性的內涵與特點，即人的國民性是由一定的政治經濟制度及文化所塑造而成的。

人類在實踐活動中形成的文化價值觀念，是國民性的核心。文化是歷史形成的，文化一旦具有了相當的規模，便會對社會其他領域發生能動作用。文化與社會政治經濟的發展都是一個歷史的過程，其發展并不同步，在不同的歷史發展階段，文化或超前于社會其他活動的發展，或滯后于社會其他活動的發展，或兼而有之，由文化積淀而成的國民性亦然。國民性改造之所以必要，一種情況是因為社會政治經濟等發生了明顯變化，而許多人由于基于文化心理所形成的自身慣性，依舊在一定時期內保留原有的國民性積習，所以只有改造國民性，才能適應社會的發展的新要求，這種情況下的國民性改造便是十分必要的；第二種情況是人們普遍感受到國民性存在許多問題，但產生這些問題的社會基礎依然存在，這就顯得比較復雜。

在長期的社會實踐中，不同的國家、民族形成了各自不同的生產生活方式，形成了各自不同的文化，也形成了各自不同的國民性。某國人之所以具有某種國民性，是其特定的生產生活方式的使然，國民性是“果”，是表象，其社會實踐活動則是“因”，是本質。“一個民族或一個時代的一定的經濟發展階段，便構成基礎，人們的國家設施、法的觀點、藝術以至宗教觀念，就是從這個基礎上發展起來的，因而，也必須由這個基礎來解釋，而不是像過去那樣做得相反。”[3]144-152個體的國民性與國家政治、經濟、文化都處于不斷發展的進程之中，二者之間是辯證統一的，一方面，社會的政治、經濟及文化等決定了人的國民性，正如管子所說：“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”，脫離社會政治經濟制度的改造來談國民性的改造，是舍本逐末的做法。國民劣根性是“病征”，病因則在于社會的政治、經濟、文化等；另一方面，國民性也對國家發展產生能動影響。改造國民性與改造社會的工作應該同步，二者互為因果。

(二)國民性優劣的標準

國民性問題之所以進入人們的視野，與近代以來外侮頻仍有密切關系。當中國人從天朝大國的迷夢中驚醒后，發現已遠遠被西方列強甩在后邊，基于濃重的憂患意識與使命感，思想界對現實的批判難免矯枉過正。由于西方列強的強勢地位，許多學者自覺或不自覺地以西方的標準來評價中國，在國民性問題上也不例外，這樣一種評價方式一直影響至今。許多人持這樣一種觀點，西方發達國家的國民性要優于中國人的國民性，所以，中國國民性改造的依據與尺度是西方國家的國民性，國民性批判的立場是西化的，即依據西方人的國民性來改造中國人的國民性。如果中國人的國民性與西方人不同，許多人的第一個反應是中國人的國民素質低，因為與發達國家的人不同，所以我們錯了。

當然，不管是歐洲人、美國人、日本人還是中國人，既然都是人，那在這一尺度上，就是可以比較的。總有一種尺度，遵循了才是人，違反了就不是人，這是人類共識，大家都認同的道德底線，亦即普適性的價值，如“己所不欲，勿施于人”(《論語·衛靈公》)。但在底線之上，國家的發展具有多樣性，單純就國家間人的國民性進行比較，并無多大意義。中國人用筷子，西方人用刀叉，這只是差別，無關優劣。即便在某些方面有優劣之分，那么需要比較的也不只是國民性本身，更應以作為表象的國民性為切入點，分析其賴以存在的社會政治經濟文化基礎。國民性優劣的背后，是國家整體發展水平的高低。這種以西方為尺度的國民性批判，一方面，將國民性視為國家發展的決定因素；另一方面，將中國人國民性中與西方的差異視為劣根性來進行批判，其常用的話語是“中國人怎么就這么如此如此，你看人家外國人，那才叫如何如何”，這在理論上是錯誤的，在實踐中則是危險的。“中國現代知識分子將國民性批判當作中國現代化起點，體現在這個起點上的西方話語霸權，不僅使國民性批判本身的思想與行動的自由主體性受到懷疑，還可能威脅到中國現代化的文化認同。”[4]42-53把中國人變為西方人，既無必要，亦無可能，邯鄲學步即是前車之鑒。

基于以上分析，對國民性的探討應基于以下觀點：其一，國民性是人的國民性，它在人的社會實踐活動中形成，也隨之而改變，國民性是人的社會實踐活動的結果而非前提，脫離社會批判的國民性批判缺乏實踐意義。其二，國民性批判的尺度與標準應基于本土立場，不是因為外國人說我們不好就進行批判，而是因為國民性的某些方面影響了我們的生活才需要進行批判，如果我們承認文化具有多樣性，那么西方文化本位的中國人國民性批判在標準就是錯位的。其三，國民性是人的內在文化心理特征，它與人的外在行為之間并不都是對應和一致的，并非有什么樣的國民性，就會做出什么樣的行為。需要從個體行為的現實情境出發來研究某個人的行為的動因。很多時候，人之所以選擇某種行為，是基于現實利益的考量，與國民性無關。此種情況下，國民性批判就成為一個虛假的問題，找錯靶子了。其四，國民性是民族國家眾人的共同文化屬性，它本身是一個中性詞，沒有任何一個國家的文化是完美的，基于民族文化共同特質的國民性也如此，每個民族的國民性都有優秀之處，也都有各自的“劣根性”。文化的形成與發展是一個歷史的過程，國民性也不斷在發展變化，其背后的動因是人的社會實踐活動，其直接的承載者就是教育。

三、教育與國民性的塑造

一段時期以來，對國民性問題的探討又逐漸成為一個熱門話題。一方面是由于人們痛感隨著生活水平的提高和國力的增強，社會的整體文明程度仍然差強人意；另一方面，隨著國際交流的日漸頻繁，許多中國人走出國門，其諸多不文明的表現招致許多外國人的反感與蔑視。這使得社會開始反思，究竟是什么阻礙了人的現代化？為什么在物質生活水平已經很現代甚至“后現代”的時候，相當一部分人的精神世界還停留在古代？反思的結果，“國民劣根性”成為經常被提及的一個原因。因此，“國民性改造”便成為解決這一問題的藥方。有學者提出：“作為現代社會所必備的自我意識、公民意識的增強恰是對國民性的改造。繼續推進改革，加強這方面的培養，使青少年成為現代人，是新世紀必須完成的課題，因而應成為素質教育的重要內涵。”[5]23-29人的問題確乎是社會發展的核心問題，國民性改造的核心也是如何實現人的現代化問題。

作為一個公共話題，不同學科背景的學者可以從不同的角度來解讀闡述國民性。五四以來，國民性改造主要是一個文學與社會學話題。但既然國民性是人的國民性，并且是后天形成的，那么就必然與教育有關。問題是，國民性與教育在何種意義上產生關系？換言之，教育學對國民性問題如何從學科的視角給予應答？

(一)人的發展是國民性(共性)與個性發展的統一

人在社會實踐中進行交往，結成各種社會關系，正如馬克思所說，“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[6]60每個人在其自己的社會實踐活動中不斷構建自己的社會關系，從而形成他自己的本質，這些“社會關系的總和”就構成了人的“社會性”，社會性是人的本質屬性。教育的核心問題是社會與人的關系問題，人的發展與社會發展經由教育達到統一。人出生后面對的是一個既存的社會，他必須經由教育才能繼承這些文化成果，成為一個社會意義上的人，人的發展過程，就是人的社會性不斷構建和豐富的過程。

人的社會性的發展包括兩個維度：其一是個性的發展。個性是一個具有豐富內涵的概念。心理學、社會學、哲學等學科都研究個性，都對其做本學科的界定。那么，教育學如何闡釋個性？筆者認為，所謂個性，是指“個體在生理素質和心理特征的基礎上，通過社會和教育的影響及主體社會實踐活動，在身心、才智、德行、技能等方面所形成的比較穩固而持久的獨特特征的總和。”[7]16-18,64教育應是個性化的教育，這不僅是一個理論問題，更具有現實針對性。當前的教育在培養個性方面存在許多問題，這也是中國學生缺乏主動性與創造性的一個重要原因。對于個性，一種錯誤的觀點認為個性就是人的個別性，培養具有特長的專才就是個性化的教育。這種個性觀將個性與共性對立起來，認為發展個性就需要犧牲共性，犧牲人的全面發展。問題是，脫離共性的個性又如何存在，如何培養？個性是表現在個體身上的“人”的全部特征。個人首先是“人”，然后才是“個人”。脫離了共性的個性是不真實的。所以，人的社會性的發展也包含另一維度，即共性的發展。

共性即社會多數成員共同具有的素質，也就是“國民性”。一個人群之所以能夠組成社會，建立國家，是基于彼此間形成的社會聯系，國家是社會在現階段的存在方式。一個社會、國家之所以能夠有效運轉，沒有分崩離析和消亡，就是基于社會聯系的有效性。如果一個國家中人的各種社會關系是混亂無序的，那么國家就會喪失凝聚力，其合理性就會受到質疑。人是社會性的動物，需要與人交往溝通，而有效溝通的前提是社會共識。

國民性與個性不是對立的，它們相互補充，互為表里。“沒有單個人的個性，就不會產生人類群體的共性，個性是共性存在的前提和基礎。同時，個性也不能離開族群的共性單獨存在。”[8]136-140個體在教育過程中，通過學習文化科學知識，促進社會化，從而逐漸形成其國民性，在學習這些知識時個體也總是在對其進行主觀地建構，這種建構便具有個性化的特點。人的發展是共性與個性的辯證統一。教育以促進人的全面發展為價值旨歸，個人全面發展非但不否定個性，而且恰恰是以充分發展人的個性為核心，而馬克思主義關于人的發展的觀點是既承認人普遍發展的可能性，同時又承認人發展的個別差異性。只有建立在國民性基礎之上的個性才是真實的個性，也只有建立在尊重個性發展基礎上的國民性塑造，才是可能的。即沒有脫離國民性的個性，反之亦然。忽視了其中一方面的教育，另一方面的教育也無從談起。

(二)教育在國民性發展中的價值

國民性是人的發展的重要內容，一般來說，影響人發展的因素包括遺傳、環境、教育、人的主觀能動性和人的社會實踐。這五個因素在不同時期、不同層面影響人的發展，其中人的社會實踐最終起決定作用。人的國民性本質上是其社會實踐活動的產物，人的國民性的內涵，就是其在一定國家所形成的各種社會關系的內容。那么，教育何以促進人的國民性的發展？

如上文所述，國民性的形成與發展是一個過程，一定社會下的國民性與政治經濟文化等的發展往往不同步，這就需要通過教育改造國民性。如果人的國民性滯后于社會其他方面的發展，成為社會進步的阻礙，教育就需要改造個體的國民性，使之擺脫舊國民性之糟粕，形成符合新時代要求的國民性，這是對社會的適應；教育也基于自身立場，通過改造國民性，培養具有超越意識的新國民，以改造社會，這是個體對社會的超越。二者之間也是辯證統一的。

個體總要面對一個既存的已經高度發展了的社會，總要在一定的國家內生活，教育需要將既有的國民性內化到個體心理之中，這是一個個體社會化與社會個性化的統一過程。個體在教育中初步形成其國民性；同時，受教育者個體也具有主觀能動性，個體將教育的要求轉化為自身發展的需要，從而主動積極地發展，這是一個自我塑造、自我建構的過程。個體也參與了其國民性的塑造與培養的過程，這是一個自我教育實踐的過程。更為重要的是，個體在經由教育初步形成的國民性的基礎上，通過其社會生活實踐，其國民性得以不斷豐富和完善。

作為培養人的社會實踐活動，教育通過對其國家的文化的選擇整理，有意識地對人的國民性進行塑造，以符合社會的要求，它通過國家的教育目的體現出來，“教育的最后目標就是要教育人們獲得一種以國家倫理概念為前提的國家意識”[9]241-243。如清末的教育宗旨為“忠君，尊孔，尚公，尚武，尚實”，清王朝試圖以“中學為體，西學為用”的思想觀念來培養國民，以形成近代化的國民性。新中國成立后，《中華人民共和國教育法》提出“培養德、智、體等方面全面發展的社會主義事業的建設者和接班人”，規定“國家在受教育者中進行愛國主義、集體主義、社會主義的教育，進行理想、道德、紀律、法制、國防和民族團結的教育”，“繼承和弘揚中華民族優秀的歷史文化傳統，吸收人類文明發展的一切優秀成果”，這些表述都可視為對國民性的規定。

(三)教育對國民性改造的限度

既然培養國民性屬于人的發展的范疇，那么，教育的社會制約性同樣適用于國民性的培養問題。國民性首先是一個歷史與文化的范疇，人們在長期的社會生產生活中結成的社會關系，通過文化的形態留存下來，個體的社會化過程就是繼承積存的社會文化傳統的過程，在繼承前人的國民性的基礎上形成自己的國民性。文化之于人的精神，正如空氣之于人的身體一樣，不可或缺。教育對人的國民性塑造無法脫離文化傳統，而文化傳統本身總是精華與糟粕并存，如何取舍，需要智慧。任何一種做法總會招致非議，如“讀經”問題，“國學熱”問題等，我們到底要繼承何種傳統來塑造現代國民性？這是一個需要深入思考的問題。教育必須面對傳統文化中消極方面的強大慣性影響力，它表明國民性改造必定是一個長期的過程。

其次，國民性的現實制約也是一個必須正視的問題。如上文所述，國民性改造與社會改造是一個問題的兩個方面，不可偏廢，個人發展與社會發展之間需要保持動態的平衡與張力。個人發展的空間取決于社會為個人發展提供的最大可能性。背離社會現實制約，以所謂永恒完滿的國民性作為參照標準，抽象地討論當前中國人的國民性改造問題，是一種人本主義的做法，極容易將討論引向空談，從而只能在紙上構建一個國民性的“烏托邦”，所以必須放棄“畢其功于一役”的完美主義幻想，基于現實的可能來改造國民性，再基于新國民來改造社會，以拓展國民性發展的新的可能性，從而形成一個螺旋上升的循環。

第三，人的國民性的形成與發展是一個復雜的過程，教育只是國民性發展的影響因素之一。“教育這一系統是社會大系統的組成部分，要從社會的政治、經濟等與教育互動的角度來研究教育”[10]108-181，作為個體社會化的專門場所，學校教育通過培養人的國民意識來促進人的國民性的發展。所謂國民意識，就是其對國民性內涵的認知。學校教育過程是一個讓學生“知道”的過程，而只有將“知道”變成“做到”，國民意識才能發展為國民性，這就進入到個體實踐的領域。個體在社會實踐活動中，通過與他人的交往，不斷豐富、修正學校教育中形成的國民意識，最終構建自己的國民性。所以，不要過高估計學校教育在國民性培養方面的作用，真正起決定作用的是人自身。教育可以指導人如何生活，但不能代替他去生活。這就是教育之于國民性改造的實踐立場。