公司重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題芻議——以程序構(gòu)建為中心

張 翼 飛

(吉林警察學(xué)院 法律系，吉林 長(zhǎng)春 130117)

重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是指公司轉(zhuǎn)讓主要營(yíng)業(yè)或財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓多基于資產(chǎn)收購(gòu)而發(fā)生，質(zhì)同營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓，目前德國(guó)、日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等都確立了營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓制度。我國(guó)雖然沒(méi)有明確規(guī)定營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓制度，《公司法》也僅零散規(guī)定了公司轉(zhuǎn)投資、公司合并、公司分立以及主要財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)則，但最高人民法院專門發(fā)布的企業(yè)改制法律適用的司法解釋，國(guó)資委發(fā)布的旨在規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的規(guī)章，以及證監(jiān)會(huì)頒布《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》，都在逐漸豐富著我國(guó)的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓制度。實(shí)際上，我國(guó)傳統(tǒng)企業(yè)進(jìn)行公司制企業(yè)改制時(shí)，多以現(xiàn)有企業(yè)的營(yíng)業(yè)資產(chǎn)出資入股，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓一直是我國(guó)資本市場(chǎng)普遍存在的商業(yè)現(xiàn)象，實(shí)務(wù)中多仿效國(guó)外的公司并購(gòu)規(guī)則。因此，問(wèn)題不在于我國(guó)法律是否承認(rèn)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓制度，當(dāng)務(wù)之急是如何構(gòu)造“功能等值”的完整的公司重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓制度[1]55，為相關(guān)商業(yè)運(yùn)作制定可供執(zhí)行和參照的程序。希望通過(guò)對(duì)讓與主要營(yíng)業(yè)或財(cái)產(chǎn)的重大交易行為及相關(guān)程序的探討，增進(jìn)對(duì)此一公司重大變更的理解與認(rèn)識(shí)，在公司經(jīng)營(yíng)效率與維護(hù)股東權(quán)益的天平上尋得適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，一方面增加公司經(jīng)營(yíng)效率，促使公司良性成長(zhǎng)，另一方面規(guī)范轉(zhuǎn)讓程序，維護(hù)公司股東和公司交易相對(duì)人的利益，達(dá)成雙贏的目標(biāo)。

一、重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的客體——營(yíng)業(yè)與資產(chǎn)

資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是企業(yè)并購(gòu)或事業(yè)結(jié)合的基本手段，從性質(zhì)上講營(yíng)業(yè)或資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓屬于買賣行為，但又區(qū)別于單個(gè)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。單個(gè)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓程序簡(jiǎn)便，錢貨兩清即告終結(jié)，而重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中，受讓人接受資產(chǎn)后一般不能直接利用該資產(chǎn)開展業(yè)務(wù)，資產(chǎn)必須與其他要素結(jié)合，通過(guò)重新組織才能利用。因此，必須明確作為重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓客體的營(yíng)業(yè)及資產(chǎn)的法律涵義，以便于掌握其在重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的特征和意義。

(一)營(yíng)業(yè)

所謂營(yíng)業(yè)“從社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的角度看，是為了贏利的目的，而將一定活動(dòng)與實(shí)現(xiàn)該活動(dòng)的物加以統(tǒng)合組織化的一個(gè)生活體，具有復(fù)雜且多面的性格”[2]295[3]，因此營(yíng)業(yè)的概念很難明確界定。一般而言，營(yíng)業(yè)是指商人依一定的計(jì)劃，透過(guò)人及物的設(shè)施實(shí)現(xiàn)營(yíng)利活動(dòng)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)單位，“營(yíng)業(yè)并不是意味著存貨、機(jī)器設(shè)備、資本及其他相類似的物，盡管沒(méi)有這些事物，不能從事營(yíng)業(yè)；用商業(yè)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，營(yíng)業(yè)與這些事物的區(qū)別，就好比勞工之于資本……換言之，營(yíng)業(yè)不是布料，不是現(xiàn)金，也不是鐵軌與車廂，營(yíng)業(yè)不是無(wú)生命與死的事物，而是使用它們的活動(dòng)。”[4]因此，營(yíng)業(yè)不等同于財(cái)產(chǎn)，營(yíng)業(yè)具有活動(dòng)的特性。從不同的角度切入，營(yíng)業(yè)大體可分為以營(yíng)業(yè)活動(dòng)為重心的營(yíng)業(yè)概念，及以營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)為重心的營(yíng)業(yè)概念。而所謂動(dòng)的營(yíng)業(yè)，指營(yíng)業(yè)活動(dòng)，也就是商人或企業(yè)主為營(yíng)利目的而計(jì)劃、反復(fù)實(shí)施的活動(dòng)全體，在日本又稱為“主觀意義的營(yíng)業(yè)”[5]124。以我國(guó)法律看，類似我國(guó)《公司法》第五條的“經(jīng)營(yíng)”。所謂靜的營(yíng)業(yè)，指依一定營(yíng)利目的所結(jié)合的經(jīng)濟(jì)上成為整體的財(cái)產(chǎn)，通常稱之為營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)，不單是物與權(quán)利的集合，還包括具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的事實(shí)關(guān)系，除了營(yíng)業(yè)用財(cái)產(chǎn)等物或權(quán)利外，還包括顧客關(guān)系、營(yíng)業(yè)中的秘訣、經(jīng)營(yíng)組織，在日本又稱為“客觀意義的營(yíng)業(yè)”[6]106-107[7]183-184。

從上述分析可見(jiàn)，主觀主義的營(yíng)業(yè)在我國(guó)的公司法體系中體現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)，其很難脫離營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)而單獨(dú)存在，交易中也存在難于計(jì)算價(jià)值的客觀問(wèn)題，因此，公司重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓將營(yíng)業(yè)作為交易及處分的對(duì)象，并非強(qiáng)調(diào)營(yíng)業(yè)活動(dòng)本身，而是以營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)為重心，主要將營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)作為交易及處分的標(biāo)的，屬于客觀意義的營(yíng)業(yè)、靜的營(yíng)業(yè)。作為重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，營(yíng)業(yè)至少應(yīng)具備下列三項(xiàng)特征：

第一，營(yíng)業(yè)是為一定的營(yíng)業(yè)目的而結(jié)合的財(cái)產(chǎn)。就公司而言，公司以營(yíng)利為目的，公司全部的財(cái)產(chǎn)均屬于營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)。然而就合伙或獨(dú)資而言，營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)與私用財(cái)產(chǎn)的界限不明，在理論上只能以“一定的營(yíng)業(yè)目的”為基準(zhǔn)概括地判斷。

第二，營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容包括積極財(cái)產(chǎn)與消極財(cái)產(chǎn)。積極財(cái)產(chǎn)指物(如商品、機(jī)械、土地、建筑物、工廠等動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn))、權(quán)利(如物權(quán)、債權(quán)、有價(jià)證券、無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán))以及具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的事實(shí)關(guān)系(如顧客關(guān)系、營(yíng)業(yè)上的秘訣、創(chuàng)業(yè)年代、商譽(yù)及地理關(guān)系等等)；而消極財(cái)產(chǎn)指營(yíng)業(yè)上的債務(wù)[8]226-227。

第三，營(yíng)業(yè)是組織成為“有機(jī)一體的財(cái)產(chǎn)”[9]35。營(yíng)業(yè)并不是無(wú)生命或死的事物，而是使用營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。如前所述，營(yíng)業(yè)具有活動(dòng)性，其核心就是活動(dòng)能力，而營(yíng)業(yè)的活動(dòng)能力會(huì)展現(xiàn)在具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的事實(shí)關(guān)系上，這種事實(shí)關(guān)系的存在將使得營(yíng)業(yè)本身的價(jià)值遠(yuǎn)超過(guò)其全部財(cái)產(chǎn)的總和，具有更高的獨(dú)立價(jià)值。

應(yīng)注意的是，營(yíng)業(yè)權(quán)與法律上所稱的營(yíng)業(yè)，在概念上未必一致，從民法的權(quán)利體系而言，“營(yíng)業(yè)權(quán)性質(zhì)上為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，除了可以成為買賣、租賃、繼承或債務(wù)擔(dān)保的標(biāo)的外，亦可為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的”[10]152，此種觀點(diǎn)不僅被學(xué)說(shuō)所肯定，也是我國(guó)司法實(shí)務(wù)所普遍承認(rèn)的。營(yíng)業(yè)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，而重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的并非僅以財(cái)產(chǎn)權(quán)為限，基于契約自由原則，雙方也可能約定債務(wù)應(yīng)隨同移轉(zhuǎn)，而構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)的問(wèn)題，同樣，重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓也可能僅以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的而不及于債務(wù)。

(二)資產(chǎn)

資產(chǎn)是一個(gè)綜合性質(zhì)的類概念，就公司而言，資產(chǎn)是公司在其商業(yè)行為中被用來(lái)產(chǎn)生利潤(rùn)的財(cái)產(chǎn)，資產(chǎn)不等同于資本[11]24-25。公司資產(chǎn)一般來(lái)源于股東向公司繳納的資本金和公司在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中獲得的各種財(cái)產(chǎn)，因此在會(huì)計(jì)學(xué)上資產(chǎn)的計(jì)算有所謂的“會(huì)計(jì)恒等式”，即“資產(chǎn)=所有者權(quán)益+負(fù)債”。資產(chǎn)包括有形資產(chǎn)及無(wú)形資產(chǎn)，而無(wú)形資產(chǎn)則指無(wú)實(shí)體存在而具經(jīng)濟(jì)價(jià)值的資產(chǎn)，因而亦可包括具有無(wú)形資產(chǎn)性質(zhì)的營(yíng)業(yè)權(quán)在內(nèi)。廣義而言，“資產(chǎn)”一詞已可將營(yíng)業(yè)涵蓋在內(nèi)，無(wú)資產(chǎn)即無(wú)營(yíng)業(yè)的可能，有資產(chǎn)才有營(yíng)業(yè)的可能。凡是一個(gè)具有獨(dú)立核算能力的經(jīng)營(yíng)主體都有其資產(chǎn)，因?yàn)橘Y產(chǎn)屬于該經(jīng)營(yíng)的必要物質(zhì)因素。

從重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)而言，無(wú)論受讓人是著重在營(yíng)業(yè)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，以頂替讓與人的營(yíng)業(yè)活動(dòng)或承受讓與人的營(yíng)業(yè)主地位，還是僅著重在營(yíng)業(yè)收益而受讓營(yíng)業(yè)所需的財(cái)產(chǎn)，都將發(fā)生公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的重大變更，因此基本上無(wú)須將營(yíng)業(yè)與資產(chǎn)分開定義。如僅讓與公司全部或主要部分的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然屬于法律所定義的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓；至于讓與公司全部或主要部分的營(yíng)業(yè)，除可能轉(zhuǎn)讓公司營(yíng)業(yè)用的財(cái)產(chǎn)對(duì)象及權(quán)利外，還可轉(zhuǎn)讓包括資產(chǎn)及負(fù)債在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)資源或事實(shí)關(guān)系，因而也屬于重大資產(chǎn)變更。只是在法律適用上，讓與公司全部或主要部分的財(cái)產(chǎn)顯然較容易判定，因此公司實(shí)務(wù)上在判定是否構(gòu)成法律所定義的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，罕見(jiàn)從讓與公司全部或主要部分的營(yíng)業(yè)出發(fā)的。筆者認(rèn)為，大部分的財(cái)產(chǎn)并非營(yíng)業(yè)；但所有的營(yíng)業(yè)均為財(cái)產(chǎn)，因此公司重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的客體可以概括為公司“主要部分的營(yíng)業(yè)或財(cái)產(chǎn)”。

我國(guó)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓也未區(qū)分營(yíng)業(yè)與財(cái)產(chǎn)，如《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)第十一條規(guī)定：“上市公司及其控股或者控制的公司購(gòu)買、出售資產(chǎn)，達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，構(gòu)成重大資產(chǎn)重組：(1)購(gòu)買、出售的資產(chǎn)總額占上市公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的合并財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告期末資產(chǎn)總額的比例達(dá)到50%以上；(2)購(gòu)買、出售的資產(chǎn)在最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度所產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)收入占上市公司同期經(jīng)審計(jì)的合并財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告營(yíng)業(yè)收入的比例達(dá)到50%以上；(3)購(gòu)買、出售的資產(chǎn)凈額占上市公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的合并財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告期末凈資產(chǎn)額的比例達(dá)到50%以上，且超過(guò)5 000萬(wàn)元人民幣。”另外“購(gòu)買、出售資產(chǎn)未達(dá)到前款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)存在可能損害上市公司或者投資者合法權(quán)益的重大問(wèn)題的，可以根據(jù)審慎監(jiān)管原則責(zé)令上市公司按照本辦法的規(guī)定補(bǔ)充披露相關(guān)信息、暫停交易并報(bào)送申請(qǐng)文件。”而《公司法》雖然規(guī)定了公司“轉(zhuǎn)讓、受讓重大資產(chǎn)”的決議條件，卻未明確什么是重大資產(chǎn)，而《辦法》屬于適用于上市公司的特別規(guī)定，因此非上市公司能否直接適用上述對(duì)重大資產(chǎn)的規(guī)定值得商榷，仍應(yīng)仰賴司法機(jī)關(guān)及主管機(jī)關(guān)的裁判或解釋，才能建立法律適用的明確標(biāo)準(zhǔn)。

一般買賣關(guān)系的角度講，公司法中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)上屬于諾成合同和不要式合同，理論上并不以作成書面為必要，但是如果法律特別規(guī)定所讓與的營(yíng)業(yè)或財(cái)產(chǎn)應(yīng)依特定方式進(jìn)行的，例如不動(dòng)產(chǎn)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，則個(gè)別特定財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓仍應(yīng)采取法定方式。實(shí)際上，讓與公司與受讓公司在進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，一般都會(huì)采用訂立書面契約的方式。

(三)重大資產(chǎn)的認(rèn)定

當(dāng)公司讓與主要部分的營(yíng)業(yè)或財(cái)產(chǎn)時(shí)，通常引發(fā)的爭(zhēng)議是該交易究竟是單純的經(jīng)營(yíng)投資或資產(chǎn)買賣(屬于公司一般日常業(yè)務(wù)，由公司董事會(huì)決定即可)，亦或已構(gòu)成重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生與合并類似的效果，而應(yīng)賦予公司股東決議權(quán)與股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。由于賦予股東決議權(quán)與股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)通常會(huì)增加公司重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的成本，比如召開股東大會(huì)的相關(guān)費(fèi)用、公司于股東行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)時(shí)所應(yīng)給付給股東的現(xiàn)金等。因此，公司多希望規(guī)避相關(guān)法規(guī)上的法定程序，不愿意將該交易行為認(rèn)定為重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，以減少程序上的支出。但不同于公司的一般資產(chǎn)處置行為，重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為因達(dá)到“全部或主要部分的營(yíng)業(yè)或財(cái)產(chǎn)”變動(dòng)的程度而受到公司法的特別“關(guān)注”，因此，對(duì)于是否構(gòu)成重大資產(chǎn)的認(rèn)定是決定應(yīng)否適用法定程序的關(guān)鍵。對(duì)于主要部分營(yíng)業(yè)或財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)法中的“質(zhì)”“量”分析說(shuō)是較為合理且具有借鑒意義的[12]161，在“量”的方面，考量轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)占據(jù)公司總資產(chǎn)的比例，一般以達(dá)到50%作為量上已達(dá)“重大”的界限，同時(shí)，在“質(zhì)”的方面，充分衡量資產(chǎn)的移轉(zhuǎn)是否會(huì)造成相關(guān)營(yíng)業(yè)無(wú)法繼續(xù)或者業(yè)績(jī)大幅衰退，即公司所讓與的財(cái)產(chǎn)是否附著于公司的主要營(yíng)業(yè)，是否足以影響公司存在的核心。從質(zhì)與量二方面綜合判斷，如該資產(chǎn)交易行為同時(shí)具備數(shù)量上的重要性，且具有公司讓與資產(chǎn)后將無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或造成其業(yè)務(wù)大幅衰退的質(zhì)的變化，此時(shí)該財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬主要部分營(yíng)業(yè)或財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，因而需適用法定程序。

二、重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的發(fā)起——決策與發(fā)動(dòng)權(quán)力的配置

從公司法中實(shí)體權(quán)利的保護(hù)來(lái)看，通過(guò)傳統(tǒng)的預(yù)先自主契約安排、事后的自力救濟(jì)，很難充分實(shí)現(xiàn)，權(quán)利的產(chǎn)生、權(quán)利內(nèi)容的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)都必須經(jīng)由法定的程序來(lái)完成。可以說(shuō)，在公司法律關(guān)系中實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生于一環(huán)扣一環(huán)的程序行為。因此，公司重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓法律制度，首先要追求和體現(xiàn)的是程序公平。由于公司業(yè)務(wù)繁雜，大規(guī)模公司召開股東會(huì)的成本相當(dāng)高昂，因此就大規(guī)模公司而言，法律上所建構(gòu)的決策機(jī)制通常偏重在董事會(huì)身上，而僅由股東會(huì)針對(duì)重大行為進(jìn)行同意[13]4。當(dāng)公司讓與主要的營(yíng)業(yè)或財(cái)產(chǎn)時(shí)，所讓與營(yíng)業(yè)或財(cái)產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)，將對(duì)讓與人、受讓人、利害關(guān)系人或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成不同程度的影響，利益沖突明顯，因而應(yīng)賦予股東決策權(quán)，同時(shí)，重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與公司存續(xù)期間的經(jīng)營(yíng)決策息息相關(guān)，屬于公司的重大戰(zhàn)略調(diào)整，本質(zhì)上是一種經(jīng)營(yíng)行為，當(dāng)公司的資產(chǎn)可以移轉(zhuǎn)給更有效率的公司，以達(dá)成財(cái)富最大化的政策目標(biāo)時(shí)，公司法應(yīng)該予以鼓勵(lì)或者促進(jìn)，因此，即便認(rèn)定重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓為股東會(huì)決議事項(xiàng)，交易行為仍應(yīng)由董事會(huì)負(fù)責(zé)提案和發(fā)起，同時(shí)董事會(huì)在重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的發(fā)起階段應(yīng)依規(guī)履行文件制備及信息披露的職責(zé)。

(一)股東會(huì)決議事項(xiàng)

公司資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，因涉及復(fù)雜的資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估、信息的取得及公司經(jīng)營(yíng)策略考慮等問(wèn)題，而需要管理層發(fā)揮其專業(yè)能力審慎地評(píng)估，股東會(huì)似乎缺乏上述的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)及能力自行判斷變更行為對(duì)公司權(quán)益所發(fā)生的影響。從這方面看，重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的決策似乎較接近一般業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的情況，即應(yīng)由董事會(huì)全權(quán)決定。但無(wú)論是主動(dòng)出擊還是被動(dòng)接受，公司的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓對(duì)于管理層而言，都隱含了產(chǎn)生利益沖突的可能性，并且造成股東投資基礎(chǔ)的改變。對(duì)于收購(gòu)資產(chǎn)的公司，即使變更后公司管理層的獲利可能較低，管理層仍希望透過(guò)收購(gòu)的進(jìn)行，造就經(jīng)營(yíng)規(guī)模更大、基礎(chǔ)更穩(wěn)固的公司，藉此降低管理層本身的就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與人力成本；至于目標(biāo)公司的管理層，其接受收購(gòu)可能源于收購(gòu)公司承諾交易后給予其原來(lái)待遇相同甚至更佳的職務(wù)。

從上述情節(jié)觀察，重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的決策與存在管理層利益沖突的交易有相近之處，需要以更嚴(yán)格的信義義務(wù)加以檢驗(yàn)。因此，對(duì)于重大改變股東投資基礎(chǔ)的事項(xiàng)，股東表決權(quán)的主要功能與意義在于透過(guò)民主程序，使身為公司所有者的股東能適當(dāng)監(jiān)督公司的人事布局與經(jīng)營(yíng)策略，確保自己對(duì)公司的投資不致落空。例如合并、分立均須經(jīng)股東會(huì)的同意，使股東有表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，甚至賦予反對(duì)股東退場(chǎng)機(jī)制，取回資本重新選擇投資目標(biāo)。另有學(xué)者認(rèn)為“股東表決權(quán)真正的價(jià)值在于藉此擺脫不適任的董事與經(jīng)理人。”[14]95此外，若重大資產(chǎn)交易發(fā)生在公司與其關(guān)系人之間，該重大交易可能在關(guān)系人控制下以不合常理的代價(jià)進(jìn)行交易，例如相對(duì)人以低價(jià)取得目標(biāo)公司的股份或資產(chǎn)，影響公司的財(cái)務(wù)狀況，甚至可能因此掏空公司資產(chǎn)，進(jìn)而危及公司的存亡。因此，“關(guān)于締結(jié)、變更或終止關(guān)于轉(zhuǎn)讓全部營(yíng)業(yè)或與他人經(jīng)常共同經(jīng)營(yíng)的契約等事項(xiàng)，性質(zhì)上屬于業(yè)務(wù)執(zhí)行事項(xiàng)，然而因該事項(xiàng)具有特殊性或重要性而由公司法將其劃歸股東會(huì)的專屬?zèng)Q議事項(xiàng)。”[15]147，亦即重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓屬于股東會(huì)決議事項(xiàng)。

(二)董事會(huì)的權(quán)限與職責(zé)

根據(jù)前述“質(zhì)、量標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”，當(dāng)非日常業(yè)務(wù)行為未重大影響公司營(yíng)業(yè)及股東投資基礎(chǔ)時(shí)，仍應(yīng)屬董事會(huì)的職權(quán)范圍內(nèi)，此時(shí)相較于不備專業(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)的大眾股東而言，董事會(huì)應(yīng)是較佳的決策機(jī)關(guān)。例如，美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)公司法》與《特拉華州公司法》中均規(guī)定，公司抵押或質(zhì)押全部資產(chǎn)時(shí)，除章程另有規(guī)定外，由董事會(huì)決議為之即可，毋須經(jīng)股東會(huì)的同意，立法者似乎認(rèn)為此抵押或質(zhì)押公司資產(chǎn)的行為，屬于理財(cái)行為，且實(shí)質(zhì)上資產(chǎn)仍多由公司占有使用中，因而無(wú)須經(jīng)股東會(huì)同意。而一旦交易行為直接影響公司存在的核心，且改變股東當(dāng)初投資公司的基礎(chǔ)時(shí)，股東可能因此而不愿繼續(xù)維持其在公司中的投資，該事項(xiàng)才應(yīng)由股東會(huì)表決，但此時(shí)董事會(huì)仍擁有提案權(quán)，公司重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓仍在董事會(huì)或在其指示下進(jìn)行，同時(shí)董事也負(fù)有一定的義務(wù)。

1.重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的發(fā)動(dòng)與停止

董事會(huì)擁有對(duì)重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的發(fā)動(dòng)權(quán)與停止權(quán)，所謂發(fā)動(dòng)權(quán)，指重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓由董事會(huì)策劃和發(fā)起，由董事會(huì)制定和通過(guò)重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃(草案)并將其提交給股東會(huì)表決，股東會(huì)不應(yīng)自行就未經(jīng)董事會(huì)同意的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)進(jìn)行表決。各國(guó)的公司法一般都將重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的提案權(quán)賦予董事會(huì)，即此類需要股東會(huì)同意的資產(chǎn)處分應(yīng)由董事會(huì)決議后發(fā)動(dòng)，并將議案提交于股東會(huì)。所謂中止權(quán)，指在股東會(huì)同意重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃后，如有情事變更的情形(即按原計(jì)劃的內(nèi)容履行將造成公司的不利益)時(shí)，董事會(huì)可以無(wú)須征得股東會(huì)同意，在符合信義義務(wù)的情況下自行裁量中止該重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，但第三人仍可向公司主張?jiān)?jì)劃的權(quán)利[注]參見(jiàn)美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)公司法》第12.02節(jié)(f)：“在股東會(huì)依本條第二項(xiàng)決議后，資產(chǎn)處分行為實(shí)施前，公司可以不經(jīng)股東的同意，中止資產(chǎn)處分議案的進(jìn)行，但第三人的契約權(quán)利仍受影響。”。中止權(quán)是美國(guó)公司法上董事經(jīng)營(yíng)決策權(quán)與注意義務(wù)相調(diào)和的結(jié)果，因此，縱使董事會(huì)享有此項(xiàng)中止權(quán)，董事會(huì)行使時(shí)也不可以恣意而為，仍須在符合信義義務(wù)的范圍內(nèi)妥善行使裁量權(quán)，選擇對(duì)股東最有利的方案。

2.文件的制備和信息披露[注]《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，系統(tǒng)地規(guī)定了我國(guó)重大資產(chǎn)重組的相關(guān)程序，雖然《辦法》的適用范圍還是比較有限，但是對(duì)我國(guó)公司重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的程序構(gòu)建，提供了良好的借鑒和范本，因此筆者在此部分的論述中參考了《辦法》的相關(guān)規(guī)定。

(1)董事會(huì)應(yīng)當(dāng)制備重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)文件

為了保證股東能明確掌握重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的整個(gè)程序和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以決定是否通過(guò)轉(zhuǎn)讓決議，提交給股東大會(huì)決議的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃書應(yīng)至少包括如下內(nèi)容：(1)本次重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的方式、交易標(biāo)的和交易對(duì)方；(2)交易價(jià)格或者價(jià)格區(qū)間；(3)定價(jià)方式或者定價(jià)依據(jù)；(4)相關(guān)資產(chǎn)自定價(jià)基準(zhǔn)日至交易日期間損益的歸屬；(5)相關(guān)資產(chǎn)辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移的合同義務(wù)和違約責(zé)任；(6)決議的有效期；(7)對(duì)董事會(huì)辦理本次重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓事宜的具體授權(quán)；(8)其他需要明確的事項(xiàng)[注]參見(jiàn)《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第二十一條。。董事應(yīng)該在股東大會(huì)的召集通知中告知股東，決議的事項(xiàng)和重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃的主要內(nèi)容。我國(guó)《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》還要求購(gòu)買資產(chǎn)的上市公司提供擬購(gòu)買資產(chǎn)的盈利預(yù)測(cè)報(bào)告。上市公司確有充分理由無(wú)法提供上述盈利預(yù)測(cè)報(bào)告的，須在上市公司重大資產(chǎn)重組報(bào)告書中作出特別風(fēng)險(xiǎn)提示，并在管理層討論與分析部分，就本次重組對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力和未來(lái)發(fā)展前景的影響進(jìn)行詳細(xì)分析[注]參見(jiàn)《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第十七條。。

(2)董事會(huì)應(yīng)當(dāng)全面及時(shí)地披露相關(guān)信息

重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓屬于可能影響公司(尤其是上市公司)股份交易價(jià)格的重大事件，公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行信息披露。對(duì)于信息披露的內(nèi)容和范圍的確定，應(yīng)以確保公司利害關(guān)系人充分知曉變更事項(xiàng)及其結(jié)果為原則，具體而言應(yīng)當(dāng)至少披露下列文件：(1)獨(dú)立董事的意見(jiàn)(上市公司)及董事會(huì)決議；(2)重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃書；(3)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告或獨(dú)立專家意見(jiàn)；(4)法律意見(jiàn)書；(5)審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告；(6)經(jīng)審核的盈利預(yù)測(cè)報(bào)告(資產(chǎn)購(gòu)買)[注]參見(jiàn)《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第二十條。同時(shí)根據(jù)《辦法》的規(guī)定，文中(1)、(2)項(xiàng)的披露時(shí)間為董事會(huì)作出重大資產(chǎn)重組決議后的次一工作日，(3)—(6)項(xiàng)至遲應(yīng)當(dāng)與股東大會(huì)的召集通知同時(shí)公告。。值得注意的是，我國(guó)的“獨(dú)立專家”主要對(duì)是否存在關(guān)聯(lián)交易和資產(chǎn)評(píng)估的合理性出具意見(jiàn)書，未及于換股比例或配發(fā)股東的現(xiàn)金或其他財(cái)產(chǎn)的合理性，這不利于保護(hù)單個(gè)股東的利益，觀察其他國(guó)家和地區(qū)的規(guī)范，確保企業(yè)并購(gòu)對(duì)價(jià)的合理性是獨(dú)立專家制度的主要目的，因此我國(guó)獨(dú)立專家制度的內(nèi)容和評(píng)估范圍還有待完善和細(xì)化。

三、重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的決議——有區(qū)別的絕對(duì)多數(shù)決

目前，德國(guó)、日本、韓國(guó)的現(xiàn)行公司法都規(guī)定重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)股東大會(huì)的特別決議，可以說(shuō)，關(guān)于重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及受讓事項(xiàng)是否需經(jīng)股東大會(huì)特別決議的問(wèn)題，理論上已經(jīng)不存在爭(zhēng)議，只是不同國(guó)家對(duì)特別決議的表決權(quán)多數(shù)需達(dá)到什么樣的水平，規(guī)定不盡相同。

(一)絕對(duì)多數(shù)決

通常，各國(guó)會(huì)根據(jù)轉(zhuǎn)讓和受讓主體的特殊性而規(guī)定決議的通過(guò)比例，例如德國(guó)《股份法》規(guī)定，“對(duì)企業(yè)全部財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，無(wú)論是否改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍，股東均對(duì)合同內(nèi)容享有知情權(quán)，并且經(jīng)股東大會(huì)絕對(duì)多數(shù)通過(guò)決議”，而針對(duì)資合公司向政府機(jī)構(gòu)出讓資產(chǎn)或兩個(gè)保險(xiǎn)公司之間轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，德國(guó)《變更法》第174條、第189條規(guī)定“企業(yè)全部或部分資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)股東大會(huì)3/4多數(shù)通過(guò)”，相比之下股份法的規(guī)定適用范圍更廣泛，但限于全部財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓才能適用。日本《商法典》第467條規(guī)定，“被轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)價(jià)額一般要超過(guò)作為該股份公司總資產(chǎn)額依法務(wù)省省令規(guī)定的方法推算出的金額的五分之一；以及受讓其他企業(yè)的全部營(yíng)業(yè)事項(xiàng)的表決，應(yīng)有代表已發(fā)行股份數(shù)過(guò)半數(shù)的股東出席，以出席股東三分之二以上的表決權(quán)多數(shù)票通過(guò)。”韓國(guó)《商法典》也有類似規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)的全部或一部分或者受讓全部營(yíng)業(yè)應(yīng)以出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)數(shù)的三分之二以上以及發(fā)行股份總數(shù)的三分之一以上多數(shù)通過(guò)。”(韓國(guó)《商法典》第41條)日本和韓國(guó)在受讓資產(chǎn)的情況下又有所區(qū)分，受讓全部營(yíng)業(yè)要經(jīng)股東大會(huì)特別決議，受讓一部分則不需要。

(二)半數(shù)決

相較于上述國(guó)家，美國(guó)在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的決策程序上，采用了更為寬松的標(biāo)準(zhǔn)。除符合法定的幾項(xiàng)情況外，大部分資產(chǎn)處置行為(甚至某些出讓全部或幾乎全部資產(chǎn)的行為)都屬于董事會(huì)的決策范圍。在美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)公司法》中，如果公司所從事的資產(chǎn)處分行為，符合美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)公司法》第12.01節(jié)[注]美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)公司法》第12.01節(jié)：“(1)無(wú)論所擔(dān)保的債務(wù)是否屬于公司一般業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，抵押或質(zhì)押所有公司的財(cái)產(chǎn)；(2)在公司一般日常營(yíng)業(yè)下，出售、出租、交換或以其他方式處分公司任何或全部的財(cái)產(chǎn)；(3)母公司將全部財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)予子公司；(4)公司將資產(chǎn)按比例分配予一個(gè)或一個(gè)以上類別的股東。”的規(guī)范時(shí)，除非章程另有規(guī)定，否則僅須董事會(huì)決議即可，毋須經(jīng)股東會(huì)同意。第12.02節(jié)規(guī)定，若公司處分資產(chǎn)的行為不符合同法第12.01節(jié)的規(guī)定，且將使公司無(wú)法繼續(xù)從事有意義的商業(yè)活動(dòng)時(shí)，須經(jīng)股東表決權(quán)過(guò)半數(shù)的同意。因此，本條是需經(jīng)股東同意的特殊資產(chǎn)處分情形，如果章程有規(guī)定須經(jīng)其他類型股東同意時(shí)(class voting)，該交易須經(jīng)每一類型股東表決權(quán)過(guò)半數(shù)的同意。雖然上述美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)公司法》第12.01節(jié)的四項(xiàng)行為無(wú)須經(jīng)股東會(huì)同意，而僅須董事會(huì)同意，但不代表董事會(huì)可以恣意而為，仍須符合其注意義務(wù)與忠誠(chéng)義務(wù)的要求，如果董事有違反相關(guān)的義務(wù)時(shí)(例如，制造假債權(quán)任意抵押公司資產(chǎn)，以明顯不合理的對(duì)價(jià)出售公司資產(chǎn)、或未按比例分配資產(chǎn)給股東)，仍應(yīng)對(duì)公司負(fù)損害賠償責(zé)任。

(三)類別股東的特別決議

如果重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓將侵害某一股東群體的成員權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么就需要這一股東群體再做出一個(gè)同意的特別決議。有權(quán)進(jìn)行特別決議的股東包括：第一，在移轉(zhuǎn)的營(yíng)業(yè)或資產(chǎn)上有特殊權(quán)利的股東或類股東；第二，因重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓使原來(lái)享有的特別權(quán)利(尤其在公司業(yè)務(wù)執(zhí)行、董事選任等方面)受到損害的股東或類股東。我國(guó)沒(méi)有關(guān)于類別股東特別決議的規(guī)定，但在其他國(guó)家公司法中類別股東的特別決議是比較普遍的，如美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)公司法》第11.04節(jié)(e)規(guī)定：“如果任何系列或者類別股票有權(quán)作為單獨(dú)團(tuán)體就該合并或者股票交換計(jì)劃進(jìn)行投票，則該合并或者股票交換計(jì)劃需要該每一單獨(dú)投票團(tuán)體在達(dá)到法定人數(shù)的會(huì)議上批準(zhǔn)，該法定人數(shù)至少應(yīng)為有權(quán)就該計(jì)劃投票的多數(shù)票。”德國(guó)同樣有類似的規(guī)定，《變更法》第13條第2款規(guī)定：“讓與一個(gè)移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利承擔(dān)人的股份取決于特定的股份持有人的承認(rèn)的，為使該權(quán)利承擔(dān)人的合并決議有效，該權(quán)利承擔(dān)人的合并決議需經(jīng)這些特定的股份持有人的同意。”

(四)筆者的觀點(diǎn)

首先，公司法應(yīng)規(guī)定有區(qū)別的比例標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的通過(guò)比例，應(yīng)針對(duì)有限公司和股份公司要求不同的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)有限公司規(guī)定高于股份公司的比例標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，章程規(guī)定需要更高的比例的，以此更高比例通過(guò)，在人合公司，這種強(qiáng)化性規(guī)定或章程中的高比例規(guī)定是適當(dāng)?shù)模彩浅Ｒ?jiàn)的，如德國(guó)和日本都要求，有限公司只有在參加合并的公司的股份持有人全體同意合并合同時(shí)，合并合同始為有效(德國(guó)《變更法》第43條，日本《公司法》第781條)。

其次，基于促進(jìn)資產(chǎn)重組效率和保護(hù)股東利益的考慮，通過(guò)比例不宜過(guò)高也不能偏低。在賦予異議股東股份請(qǐng)求權(quán)的前提下，“三分之二決”是比較合理的，一方面保證了公司重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是基于大多數(shù)股東的意愿，另一方面也使得少數(shù)對(duì)變更持否定態(tài)度的股東能夠選擇退出。此種通過(guò)比例數(shù)也是我國(guó)的公司法規(guī)范所采納和認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《公司法》第一百二十一條規(guī)定，上市公司在一年內(nèi)購(gòu)買、出售重大資產(chǎn)的，需經(jīng)出席股東大會(huì)股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。《辦法》要求上市公司股東大會(huì)就重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)，同時(shí)明確規(guī)定了控股股東和關(guān)聯(lián)股東的表決權(quán)回避制度[注]一方面，上市公司重大資產(chǎn)重組事宜與本公司股東或者其關(guān)聯(lián)人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的，股東大會(huì)就重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí)，關(guān)聯(lián)股東應(yīng)當(dāng)回避表決；另一方面，交易對(duì)方已經(jīng)與上市公司控股股東就受讓上市公司股權(quán)或者向上市公司推薦董事達(dá)成協(xié)議或者默契，可能導(dǎo)致上市公司的實(shí)際控制權(quán)發(fā)生變化的，上市公司控股股東及其關(guān)聯(lián)人應(yīng)當(dāng)回避表決。參見(jiàn)《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第二十二條第二款、第三款。。

四、重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的異議股東股份回購(gòu)程序

(一)異議股東股份回購(gòu)程序適用的探討

對(duì)于是否將公司合并中的異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)規(guī)則，推廣到所有類型的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中，學(xué)者看法不一[14]355-357，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有在購(gòu)買式合并中才應(yīng)當(dāng)賦予對(duì)出售資產(chǎn)有異議的股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)樗鼧?gòu)成事實(shí)合并；在不屬于購(gòu)買式合并的資產(chǎn)出售中，例如受讓方公司以現(xiàn)金或?qū)嵨镒鳛閷?duì)價(jià)(而非以增發(fā)新股作為對(duì)價(jià))時(shí)，不應(yīng)當(dāng)賦予反對(duì)股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東投資時(shí)著眼于公司特定的存在目的，而無(wú)論何種形式的公司重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓都將改變公司的存在目的，導(dǎo)致股東的期待利益落空，因此應(yīng)當(dāng)給予股東回收投資的機(jī)會(huì)。筆者認(rèn)同后一種觀點(diǎn)，理由在于重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與公司合并具有相似性，在重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中適用異議股東股份回購(gòu)程序，是為了遏制利用重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓變相規(guī)避的合并規(guī)則的行為。其目的仍然是賦予少數(shù)股東回收投資的機(jī)會(huì)，若無(wú)異議股東股份回購(gòu)程序，異議股東將無(wú)法獲得充分救濟(jì)。因此，就董事會(huì)制定的公司重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的議案而言，公司法不僅應(yīng)要求經(jīng)股東會(huì)的特別決議通過(guò)，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定反對(duì)股東可行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，以修剪多數(shù)決原理的適用范圍。

(二)異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)行使的規(guī)則

對(duì)重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓持反對(duì)意見(jiàn)的股東，可以選擇退出他們認(rèn)為存在風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)交易，股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的行使應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：第一，異議股東必須在股東大會(huì)前或大會(huì)中，以書面或口頭表示異議并且經(jīng)記錄，明確表示放棄同意權(quán)的才能主張股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)；第二，反對(duì)股東透過(guò)退出機(jī)制尋求保護(hù)時(shí)，應(yīng)請(qǐng)求公司收買其全部股份，不得僅請(qǐng)求收買部分股份；第三，反對(duì)股東行使股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)后，如果再將其股份轉(zhuǎn)讓，其已行使的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)隨同移轉(zhuǎn)，因此，受讓該股份的新股東仍可以請(qǐng)求公司履行收買股份的義務(wù)；第四，母子公司之間進(jìn)行的讓與，法律一般不對(duì)母公司的股東提供退出機(jī)制，而子公司的股東應(yīng)當(dāng)允許其退出。

(三)我國(guó)相關(guān)制度的完善

我國(guó)《公司法》于2005年修訂時(shí)引入了股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度，此外《到境外上市公司章程必備條款》[注]《到境外上市公司章程必備條款》第149條規(guī)定：“反對(duì)分立、合并方案的股東，有權(quán)要求公司或者同意公司合并、分立方案的股東，以公平價(jià)格購(gòu)買其股份。”也明確規(guī)定了該制度。但我國(guó)《公司法》中的異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)在有限公司和股份公司中的適用是有差異的。《公司法》第七十四條規(guī)定，在有限公司連續(xù)五年不依法分配利潤(rùn)、合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)、章程規(guī)定的解散事由出現(xiàn)而股東會(huì)決議修改章程使公司繼續(xù)存續(xù)的五種情況下，異議股東可以請(qǐng)求公司以公平合理的價(jià)格回購(gòu)其股權(quán)；而同法第一百四十二條第四項(xiàng)規(guī)定，股份公司的股東對(duì)公司合并、分立持有異議的，可要求公司回購(gòu)其股份。可見(jiàn)，在重大資產(chǎn)出售的情況下，僅有限公司的異議股東有權(quán)請(qǐng)求回購(gòu)其股份，股份公司(包括上市公司)的股東并不享有類似權(quán)利。這種做法僅僅將股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)視為一種救濟(jì)措施而忽略了其“防止事實(shí)合并、保護(hù)股東的公平投資價(jià)值、向經(jīng)營(yíng)董事施壓、調(diào)和多數(shù)股東與少數(shù)股東矛盾的功能，也夸大了公開市場(chǎng)的作用”[16]33-37，股份公司(尤其是上市公司)重大資產(chǎn)出售中，忽略反對(duì)股東請(qǐng)求回購(gòu)股份的權(quán)利，對(duì)投資者保護(hù)是極為不利的。因此，一方面，未來(lái)立法應(yīng)考慮將股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用范圍擴(kuò)大到所有類型公司的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。實(shí)踐中，這種做法不僅是必要的，也是可行的，例如德國(guó)《變更法》第3條和第5條、英國(guó)《2006年公司法》第899條第1款在設(shè)置股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)時(shí)都未排除股份公司或公眾公司；另一方面，完善配套制度為擴(kuò)大股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用范圍掃除技術(shù)障礙，未來(lái)的司法解釋應(yīng)對(duì)異議股東的范圍、權(quán)力行使程序、回購(gòu)價(jià)格的確定、回購(gòu)資金的來(lái)源、回購(gòu)股份的處置等操作層面的問(wèn)題作進(jìn)一步規(guī)定。另外，我國(guó)現(xiàn)行法未采取復(fù)數(shù)表決權(quán)股，也未承認(rèn)無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股，從世界各國(guó)的慣例看，特別股在各國(guó)公司法中普遍存在，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)允許公司發(fā)行無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股，以滿足實(shí)踐中股東的特殊投資需要，如果我國(guó)將來(lái)承認(rèn)特別股，此類股東對(duì)公司重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的表決程序也應(yīng)當(dāng)在《公司法》予以體現(xiàn)，對(duì)于特別股股東表決的內(nèi)容和程序，可以準(zhǔn)用普通股決議的規(guī)定。