進行4種腫瘤標志物聯(lián)合檢測在診斷原發(fā)性肝癌中的臨床價值探討

劉培貴，楊 萍，潘 玲，劉培蘭

（安順市人民醫(yī)院核醫(yī)學科，貴州 安順 561000）

原發(fā)性肝癌（primary hepatic carcinoma， PHC） 是一種惡性程度高、侵襲性強、病情進展快、患者預后差的消化系統(tǒng)惡性腫瘤[1]。在原發(fā)性肝癌患者中，肝細胞癌（hepatocellular carcinoma, HCC）患者約占90%。近年來，原發(fā)性肝癌發(fā)病率的迅速增高已成為一個世界性的難題。目前，在全球范圍內此病的發(fā)病率已上升至所有惡性腫瘤發(fā)病率的第三位，而且其發(fā)病率仍有逐漸增高的趨勢，每年有超過65萬人死于該病[2]。原發(fā)性肝癌患者的起病隱匿且無特異性的臨床表現(xiàn)，其病情在得到確診時多已進入中晚期。目前，臨床上在治療此病時主要采用以手術療法為主的綜合療法。在進行綜合治療后，晚期原發(fā)性肝癌患者的病情雖能暫時得到緩解，但遠期療效較差，其5年生存率往往不到50%。不能接受手術治療的晚期原發(fā)性肝癌患者，其5年生存率大多為0[3-4]。如何提高診斷早期原發(fā)性肝癌的準確率是重要的研究課題。近年來，隨著血清腫瘤標記物檢測技術的發(fā)展和新腫瘤標記物的出現(xiàn)，腫瘤標記物檢測在診斷肝癌中的臨床意義日益顯現(xiàn)出來[5-6]。目前，臨床上用于檢測原發(fā)性肝癌的腫瘤標志物很多，但大多缺乏特異性，在用其診斷某些良性疾病時其也可能呈假陽性。本次研究主要探討進行4種腫瘤標志物聯(lián)合檢測在診斷原發(fā)性肝癌中的臨床價值。

1　資料與方法

1.1　一般資料

本研究的對象為2014年1月至2017年1月安順市人民醫(yī)院核醫(yī)學科收治的120 例原發(fā)性肝癌患者、60例肝硬化患者及同期在該院進行健康體檢的50例健康人。將這些患者中的原發(fā)性肝癌患者納入肝癌組，將其中的肝硬化患者納入肝硬化組，將其中的健康人納入對照組。在肝癌組患者中，有男70例，女50例；其年齡為50～80歲，平均年齡為（66.5±10.3）歲；其病情均經(jīng)病理檢查得到確診。在肝硬化組患者中，有男38例，女22例；其年齡為50～80歲，平均年齡為（66.5±10.3）歲；其病情均經(jīng)病理檢查得到確診。在對照組受試者中，有男25例，女25例；其年齡為50～80歲，平均年齡為（66.5±10.3）歲；經(jīng)檢查其均排除了患有肝臟病變的可能。三組受試者的一般資料相比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。這些受試者均經(jīng)臨床檢查排除了患有自身免疫性疾病及除肝癌外的腫瘤等疾病的可能。

1.2　方法

對三組受試者進行血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖類抗原199（CA199）及糖類抗原125（CA125）的檢測，檢測方法如下。

1.2.1血液樣品的采集 在早晨三組受試者空腹時采集其靜脈血3ml，置于離心機中以3500 r/min的速度進行5min的離心操作，在分離血清后立即檢測。

1.2.2檢查方法 采用美國貝克曼-庫爾特公司（Beckmancoulter）生產(chǎn)的DXI800全自動化學發(fā)光免疫分析儀對三組受試者進行腫瘤標志物檢測。應用化學發(fā)光免疫測定法（ECLIA）測定其血清中AFP、CEA、CA199及CA125的水平，嚴格按照說明書上的介紹進行相關的操作。

1.2.3各項腫瘤標志物的正常參考值 AFP的正常參考值為＜7 ng/L,CEA的正常參考值為＜5 ng/L, CA199的正常參考值為＜ 37 U/mL, CA125的正常參考值為＜ 35 U/mL。

1.3　統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件對本研究中的數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用%表示，采用X2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1　三組受試者各項腫瘤標志物檢測結果的分析

各組受試者血清CEA的水平相比較，差異無統(tǒng)計學意義(P ＞ 0.05 )。與肝硬化組患者、對照組受試者相比，肝癌組患者血清AFP、CA1993、CA125的水平較高，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。肝硬化組患者與對照組受試者血清AFP、CA1993、CA125的水平相比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞ 0.05 )。詳情見表1。

表1　三組受試者各項腫瘤標志物檢測結果的分析（±s ）

表1　三組受試者各項腫瘤標志物檢測結果的分析（±s ）

注：*表示與其他兩組相比，P＜0.01; —：無數(shù)據(jù)。

組別　n　AFP(ng/mL)　CEA(ng/mL)　CA199(U/mL)　CA125(U/mL)肝癌組　120　821.71±612.43*　8.26.36±33.51*　125.39±244.57*　215.82±364.57*肝硬化組　60　18.56±22.83　2.64±1.82　18.06±7.27　26.76±5.98對照組　30　3.84.13±1.14　2.19±0.87　8.31±6.12　17.76±5.36 F值　—　39.012　1.275　6.661　7.780 P值　—　0.000　0.262　0.004　0.001

2.2　對本研究中肝硬化及肝癌患者進行腫瘤標志物檢測的靈敏度與特異性分析

對本研究中肝硬化及肝癌患者進行AFP單項檢測在診斷其病情方面的靈敏度為60.83%（73/120）、特異度為53.33%（32/60）；對其進行CEA單項檢測在診斷其病情方面的靈敏度為55.00%（66/120）、特異度為46.67%（28/60）；對其進行CA199單項檢測在診斷其病情方面的靈敏度為59.17%（71/120）、特異度為43.33%（26/60）；對其進行CA125單項檢測在診斷其病情方面的靈敏度為70.83%（86/120）、特異度為23.33%（14/60）；對其進行AFP、CEA、CA199與CA125聯(lián)合檢測在診斷其病情方面的靈敏度為97.50%（117/120）、特異度為98.33%（59/60）。與進行AFP單項檢測、CEA單項檢測、CA199單項檢測、CA125單項檢測相比，對本研究中肝硬化及肝癌患者進行AFP、CEA、CA199與CA125聯(lián)合檢測在診斷其病情方面的靈敏度、特異度均較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳情見表2～表6。

表2　對本研究中肝硬化及肝癌患者進行AFP單項檢測與病理檢查結果的對比（例）

表3　對本研究中肝硬化及肝癌患者進行CEA 單項檢測與病理檢查結果的對比（例）

表4　對本研究中肝硬化及肝癌患者進行CA199單項檢測與病理檢查結果的對比（例）

表5　對本研究中肝硬化及肝癌患者進行CA125單項檢測與病理檢查結果的對比（例）

表6　對本研究中肝硬化及肝癌患者進行AFP、CEA、CA199、CA125聯(lián)合檢測與病理檢查結果的對比（例）

3　討論

AFP 是在胎兒發(fā)育早期由肝臟和卵黃囊合成的一種血清糖蛋白。在胎兒出生后的3個月其體內AFP的水平已經(jīng)與成年人相當。進行AFP檢測在篩查、診斷PHC及判斷PHC患者臨床療效方面的應用較為廣泛床。但是，受到PHC患者腫瘤病灶的大小及其基因表達缺失的影響，有近1/3的PHC患者進行AFP檢測的結果呈陰性，對孕婦、肝硬化及肝炎等良性肝病患者進行AFP檢測的結果則可呈假陽性。CEA是一類具有人類胚胎抗原特異性決定簇的酸性糖蛋白，可在胚胎發(fā)育階段的組織及腫瘤組織中表達。進行CEA檢測在臨床上主要用于診斷直腸癌和結腸癌及觀察此類疾病患者的預后。最近的臨床研究發(fā)現(xiàn)，對除直腸癌和結腸癌以外的腫瘤患者進行CEA檢測也有一定的陽性檢出率[7]。CA199是由單克隆抗體116NS199識別的腫瘤相關抗原，其抗原決定簇在碳水化合物部分。CA199在血清中的表達為黏蛋白糖脂，在組織中的表達為單涎酸神經(jīng)節(jié)苷脂，多種腫瘤組織均可表達此抗原。CA199可在癌組織中大量分泌，在正常組織中其表達量極微。本研究的結果表明，CA199在PHC患者血液標本中的陽性檢出率為70.83%。這與相關文獻報告的結果接近。PHC患者血液中CA199的水平升高的機制是，其肝細胞發(fā)生大量的變性壞死，使有核細胞內的某些腫瘤標志物被釋放入血，或因肝細胞發(fā)生基因突變，使抗原的表達發(fā)生異常。CA125是一種膜抗原，廣泛存在于體腔上皮起源的各種組織及這些組織發(fā)生的腫瘤中，是一類混合型腫瘤標志物。在許多疾病患者的體內，CA125的水平均有所升高。目前，CA125主要作為卵巢癌的標志物，用于觀察治療卵巢癌的效果及進行復查檢測。國內外的較多文獻均指出，對血清APF呈陰性的患者進行CA125檢測，對其病情的診斷具有重要的意義[8]。

本研究的結果表明，AFP、CA1993、CA125是篩查原發(fā)性肝癌重要的腫瘤標志物。進行AFP、CEA、CA199與CA125聯(lián)合檢測在診斷原發(fā)性肝癌方面具有靈敏度高、特異度高的優(yōu)勢，在對原發(fā)性肝癌的早期診斷、原發(fā)性肝癌與肝硬化的鑒別診斷中均有重要的臨床價值。

[1]徐天祥. 聯(lián)合檢測血清AFU和AFP對PHC的診斷價值[J]. 南京醫(yī)科大學學報（自然科學版），2008, 28(2)： 82-84.

[2]Mazzanti R, Gramantieri L, Bolondi L, et al. Mol[J]. Aspects Med. 2008, 29(1/2)： 130-143.

[3]Thorgeirsson SS，Grisham JW，Molecular pathogenesis of humen hepatoc- ellular carcinoma[J]，Nat Genet，2002(31)：339-346.

[4]Parkin DM，Global cancer statistics in the year 2000[J]，Lan cet Oncol，2001，2533-2543.

[5]孟曉峰，陳智霞. 五種腫瘤標記物聯(lián)合檢測提高肝癌的陽性率和準確性的作用[J]. 中國現(xiàn)代藥物應用，2016, 10(16)：9-10.

[6]張?zhí)烀鳎跤衿剑苡缹? 肝癌腫瘤標記物的研究進展[J]. 胃腸病學和肝病學雜志，2016, 25(8)： 852-856.

[7]呂俊杰，戴天陽，等.食管癌患者血清CEA和TNEa的水平及意義[J].放射免疫雜志，2004,17(5)：350-351.

[8]吳建民.對腫瘤標志物的再認識[J]. 中華檢驗學雜志，2005,28(1)： 11-13.