伴與不伴鼻息肉的慢性鼻-鼻竇炎患者生存質量比較

慢性鼻-鼻竇炎(chronic rhinosinusitis，CRS)是耳鼻咽喉頭頸外科常見疾病，給患者的日常生活帶來了巨大的困擾[1]。隨著世界衛生組織的健康相關生存質量(quality of life,QOL)的提出，人們對CRS患者的生存質量的關注程度也日益提高。各種客觀檢查及主觀評價被用于評估CRS患者的生存質量。有研究[2]表明主客觀評價無明顯相關性，要想全面的了解CRS患者的生存質量，應主客觀評價相結合。已有研究[3]采用漢化版生活質量評定量表[4](the medical outcomes study short form-36，SF-36)以及視覺模擬評分量表[5](visual analogue scale，VAS)證實CRS患者較正常人生存質量有明顯下降。但目前臨床上對不同分型的CRS患者的生存質量差別研究較少，本研究旨在采用主客觀評價結合的方法研究不同分型的CRS患者的生存質量的差異，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2017年1月至2017年6月就診于安徽省立醫院耳鼻咽喉頭頸外科的確診為CRS的患者100例。按照歐洲鼻-鼻竇炎鼻息肉診療指南 2012(EPOS-2012)及其分型標準[6]分為伴息肉的CRS組(CRS with nasal poplyps，CRSwNP組)及不伴息肉的CRS組(CRS without nasal polyps，CRSsNP組)，每組各50例。其中，CRSwNP組男性32例，女性18例，年齡44～72歲，平均(45.36±4.59)歲，病程1～6年，平均(3.15±0.92)年；CRSsNP組男性31例，女性19例，年齡40～68歲，平均(44.38±4.16)歲，病程2～4年，平均(2.24±1.00)年。納入標準：①患者年齡18～65歲；②患者入院后完成主觀量表的填寫，且臨床資料、實驗室資料、影像學資料完整可靠；③患者自愿參與本次研究；④手術后病理結果提示為鼻竇黏膜慢性炎癥或者鼻息肉。排除標準：①合并有過敏性鼻炎、鼻中隔偏曲等鼻部相關疾病以及其他系統慢性疾病的患者；②既往有手術史的患者；③手術后病理結果提示內翻性乳頭狀瘤等其他結果的患者。兩組患者一般情況差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2研究方法

1.2.1資料收集通過醫院電子病歷系統收集患者基本臨床資料，包括性別、年齡、病程長短等。

1.2.2客觀病情評估①Lund-Mackay CT評分[7]：依據患者入院后的鼻竇CT檢查結果，對雙側上領竇、額竇、前組篩竇、后組篩竇、蝶竇及鼻道竇口復合體分別進行評分。鼻竇內無異常0分，部分渾濁1分，全部渾濁2分,總分24分。②Lund-Kennedy 鼻內鏡評分[8]：依據患者入院后的鼻內鏡檢查結果,對雙側鼻息肉、鼻漏、水腫、瘢痕及結痂情況分別進行評分。無鼻息肉0分,息肉僅在中鼻道1分,息肉超過中鼻道2分；無鼻漏為0分，稀薄鼻漏為1分，濃稠鼻漏為2分；水腫、瘢痕及結痂未發現0分,輕度1分,重度2分，總分20分。

1.2.3主觀生存質量評估①鼻部特異性生存質量量表[5]：選用VAS評分系統，一條標有10個刻度的標尺,代表0～10分，0分表示癥狀最輕,10分表示癥狀最嚴重,讓患者在標尺上標出能代表自己的癥狀嚴重程度的相應位置。評價內容包括鼻腔分泌物狀況、鼻塞狀況、嗅覺狀況、頭痛狀況和面部脹痛狀況，各10分，總分50分。在調查員的指導下，依據自身狀況，對照刻度尺進行標記。②漢化版SF-36量表[4]：SF-36量表包括11項問題組，共36個問題,分為8個維度,分別是生理功能(physical functioning，PF)、生理職能(role physical，RP)、軀體疼痛(bodily pain，BP)、總體健康(general health，GH)、活力(vitality，VT)、社會功能(social functioning，SF)、情感職能(role emotional，RE)和精神健康(mental health，MH)。前4個維度被定義為軀體健康總分(physical component summary，PCS),后4個維度被定義為精神健康總分(mental component summary，MCS)。計算方法：各維度轉換得分=[(原始分-最低可能評分)/一般平均可能評分]×100，經轉換后各維度得分 0 ～ 100分，患者分值越低說明該維度損傷越嚴重。在經過培訓的調查員的指導下，患者入院后獨立完成該量表的填寫，如因文化程度等原因無法獨立完成，征得患者同意后由調查員使用一致的用語對量表中的問題進行逐一詢問，代為填寫。

2　結果

2.1兩組患者的客觀病情的比較CRSwNP患者的Lund-Mackay CT 評分系統及Lund-Kennedy 鼻內鏡評分高于CRSsNP患者，差異有統計學意義(P<0.05)。詳見表1。

表1　CRSwNP及CRSsNP患者客觀檢查評分的比較分)

2.2兩組患者的VAS量表的比較兩組患者總體狀況評分差異無統計意義(P>0.05)，但CRSsNP患者的頭痛癥狀和面部脹痛癥狀評分高于CRSwNP患者，鼻塞癥狀和嗅覺障礙癥狀評分低于CRSwNP患者，差異有統計學意義(P<0.05)。詳見表2。

表2　CRSwNP及CRSsNP患者VAS量表評分

2.3兩組患者的SF-36量表軀體健康評分的比較兩組患者PCS總分差異無統計意義(P>0.05)，但CRSsNP患者的生理職能(RF)評分低于CRSwNP患者，差異有統計學意義(P<0.05)。詳見表3。

表3　CRSwNP患者和CRSsNP患者SF-36量表評分

注：PF為生理功能，RP為生理職能，BP為軀體疼痛，GH為總體健康，VT為活力，SF為社會功能，RE為情感職能，MH為精神健康，PCS為軀體健康總分，MCS為精神健康總分

2.4兩組患者的SF-36量表評分的比較兩組患者MCS總分差異無統計意義(P>0.05)，但CRSsNP患者VT和MH評分低于CRSwNP患者，差異有統計學意義(P<0.05)。詳見表3。

3　討論

隨著生物-心理-社會醫學模式的深入人心，人們對CRS帶來的生存質量問題越來越重視。臨床中評價CRS患者的生存質量指標較多，包括各種客觀檢查量表和主觀生存質量量表，主客觀評價相結合可以對CRS患者生存質量進行更為全面的評估。

本研究運用Lund-Mackay CT評分和Lund-Kennedy鼻內鏡評分對CRSwNP和CRSsNP患者的檢查結果進行分析，發現CRSwNP患者的CT和鼻內鏡評分顯著高于CRSsNP患者(P<0.05)。說明CRSsNP和CRSwNP患者在客觀病情方面差異較大，CRSwNP患者客觀病情較為嚴重，病變更為廣泛。與Zheng等[9]的研究結果一致,CRSwNP患者的Lund-Mackay CT評分較高，客觀病情較嚴重。

本研究顯示，CRSwNP和CRSsNP患者VAS鼻部總體狀況無差異(P>0.05)，但是在單個癥狀方面具有不同特點。CRSsNP患者頭痛、面部脹痛癥狀比CRSwNP患者嚴重(P<0.05)，這可能與CRSsNP患者具有更高的竇腔壓力及某些炎癥因素對感覺神經刺激更為強烈有關[10]，Deconde等[11]研究顯示，CRSwNP患者較少產生頭面部脹痛癥狀，僅在產生膿性分泌物時，才會出現頭面部脹痛。本研究還發現，CRSwNP患者的嗅覺障礙和鼻塞癥狀較CRSsNP患者更為嚴重，這可能與CRSwNP患者鼻腔息肉導致的物理性堵塞及炎癥導致的黏膜水腫有關[10]。

本研究采用SF-36量表對CRSwNP和CRSsNP患者的一般性生存質量的軀體健康進行了研究，發現兩組患者的軀體健康總分無顯著差異(P>0.05)，但在生理職能方面CRSsNP患者較CRSwNP患者更差(P<0.05)。這可能與CRSsNP患者較重的頭面部疼痛有關，疼痛對患者的睡眠影響較為嚴重，導致患者睡眠狀況不佳，進而導致患者的日常生活工作效率下降[12]。此外，本研究采用SF-36量表對CRSwNP和CRSsNP患者的一般性生存質量的精神健康方面進行了研究，發現兩組患者的精神健康總分無顯著差異(P>0.05)，但是在活力及精神健康方面CRSsNP患者較CRSwNP患者下降更為顯著(P<0.05)，說明CRSsNP患者較CRSwNP患者更易感覺疲憊，更易產生壓抑、情緒失控等問題。相關研究[13-14]提示，CRS患者的情緒與癥狀，炎癥因子相關。聯系本研究結果，兩組患者精神健康方面的差異可能是由于癥狀和炎癥因子不同導致。

綜上所述，客觀病情方面，CRSwNP患者較CRSsNP患者更為嚴重，但生理職能、活力及精神健康方面，CRSsNP患者較CRSwNP患者下降更為顯著，因此在臨床治療中不能因CRSsNP患者客觀病情較好，而忽視其較差的主觀生存質量，應注意提高客觀病情輕但主觀生活質量差的患者的生活質量。

[1]LING F T, KOUNTAKIS S E. Rhinosinusitis Task Force

symptoms versus the Sinonasal Outcomes Test in patients evaluated for chronic rhinosinusitis[J].Am J Rhinol,2007,21(4)：495-498.

[2]GARETIER M, BARBEROT C, CHINELLATO S, et al. Clinical-radiological correlation after functional endoscopic sinus surgery in patients with chronic rhinosinusitis：interest of a sinonasal aerial volumetry[J].Rhinology, 2013, 51(2)：162-170.

[3]OLOWOSUSI O Z, ASOEGWU C N, OLAGUNJU A T, et al.A cross-sectional evaluation of the correlation between disease severity and quality of life in chronic rhinosinusitis patients in Nigeria[J].Eur Arch Otorhinolaryngol, 2015, 272(9)：2341-2346.

[4]DONG A,CHEN S,ZHU L,et al.The reliability and validity of Chinese version of SF36 v2in aging patients with chronic heart failure[J].Aging Clin Exp Res,2017,29(4):685-693.

[5]SAHLSTRAND-JOHNSON P, OHLSSON B, VON B C, et al. A multi-centre study on quality of life and absenteeism in patients with CRS referred for endoscopic surgery[J].Rhinology, 2011, 49(4)：420-8.

[6]FOKKENS W J, LUND V J, MULLOL J,et al.European position paper on rhinosinusitis and nasal polyps 2012[J].Rhinol Suppl,2012(23)：1-298.

[7]ZYCINSKA K,STRABURZYNSKI M,NITSCH-OSUCH A,et al.Lund-mackay system for computed tomography evaluation of paranasal sinuses in patients with granulomatosis and polyangiitis[J].Adv Exp Med Biol,2016,884:13-19.

[9]ZHENG Y, ZHAO Y, LV D, et al. Correlation between computed tomography staging and quality of life instruments in patients with chronic rhinosinusitis[J].Am J Rhinol Allergy, 2010, 24(1)：e41-e45.

[10]ECCLES R. Mechanisms of the symptoms of rhinosinusitis[J].Rhinology,2011,49(2):131-138.

[11]DECONDE A S, MACE J C, ASHBY S, et al. Characterization of facial pain associated with chronic rhinosinusitis using validated pain evaluation instruments[J].Int Forum Allergy Rhinol, 2015, 5(8)：682-690.

[12]MAHDAVINIA M, SCHLEIMER R P, KESHAVARZIAN A. Sleep disruption in chronic rhinosinusitis[J].Expert Rev Anti Infect Ther, 2017, 15(5)：457-465.

[13]NANAYAKKARA J P, IGWE C, ROBERTS D, et al. The impact of mental health on chronic rhinosinusitis symptom scores[J].Eur Arch Otorhinolaryngol, 2013, 270(4)：1361-1364.

[14]GOLDSMITH D R, HAROON E, WOOLWINE B J, et al. Inflammatory markers are associated with decreased psychomotor speed in patients with major depressive disorder[J].Brain Behav Immun, 2016, 56:281-288.