美國與歐盟香蕉貿易戰下的特惠待遇體制

[摘 要]冷戰結束后，經濟全球化的步伐越來越快，國際貿易的地位不斷上升，貿易爭端隨之成為國際關系中引人矚目的問題。美國與歐盟香蕉貿易戰屢次訴至DSB，該案現已成為國際經濟法領域中的經典案例。特惠待遇體制是《洛美協定》的核心要素，也是“香蕉大戰”的爭議焦點。文章先扼要介紹了香蕉案本身案情，之后詳細探究了特惠待遇體制的背景，淺談了香蕉案對我國經濟和外交方面的啟示，并詳細介紹了GATT第24條及對我國參與區域一體化實踐的意義，淺談了香蕉案對WTO報復制度的影響，最后分析了如何在習近平總書記所提出的人類命運共同體過程中吸取香蕉案的經驗和教訓。

[關鍵詞]特惠待遇體制；國際貿易爭端；香蕉案；GATT第24條

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.11.010

1 香蕉貿易戰簡介

美國與歐盟香蕉貿易戰起源于1993年歐洲共同體通過的一項關于香蕉貿易的政策，因此引發了多年來持續爭論不休的屢次訴至DSB的案件。香蕉貿易戰的基本情況是：歐洲共同體的香蕉來源主要有三個：首先是來自隸屬于某些歐盟國家的領土，如法國的海外省；其次是享有特惠待遇的非加太國家；最后是中南美國家。“美元香蕉”產自中美與南美國家，因為價格十分便宜，質量優良，因而在歐洲市場中處于領頭地位。

1975年2月，非洲、加勒比海和太平洋46個發展中國家和歐洲經濟共同體9國在洛美開會，簽訂了貿易和經濟協定。《洛美協定》中歐洲經濟共同體明確在多個方面給予協議成員國提供便利條件。為了確保非加太國家在對歐貿易中可以取得特惠待遇，歐洲經濟共同體制定政策為對洛美協定成員國出口歐共體的香蕉全部免稅準入，其余香蕉實行配額限制。1993年，歐洲經濟共同體頒布了404/93號規則，對于歐共體香蕉市場和管制方式實行統一管理，采用配額和許可證分類制度，而且成立了香蕉共同體市場組織，主要意圖是維持本土地區蕉農的切身利益和非加太國家的特惠待遇。1994年，哥倫比亞等四國經協商后表示愿意調解，歐洲經濟共同體多次修改404/93號規則。歐洲經濟共同體稱現行香蕉體制符合《洛美協定》中對于非加太國家扶持的要求，主要目的是幫助非加太國家經濟快速發展，并未歧視其余國家，依據《關稅及貿易總協定》25條獲得了該豁免。1995年，美國、厄瓜多爾等對該規則提出不滿，要求就該案進行協商。1997年9月，WTO認定歐盟的現行香蕉體制超出了WTO許可的豁免范圍。歐盟立即提出上訴，兩次報告均裁定歐盟敗訴。之后歐洲經濟共同體接受裁決，并公布1637/98號規則，新的規則雖然仍然實行關稅配額，但刪除了以許可證制度而給非加太國家的特別待遇。

美國與歐洲經濟共同體針對歐共體是否切實履行了裁決中的義務持有不同觀點，1998年11月10日，美國認為歐盟所擬施行的體制帶有很強的歧視性，根本不符合WTO裁決要求，并且單方面公布了擬定的報復清單和制裁時間表。與此同時，美國喊話歐盟，若其不退讓，美國將于下年初便開始實施貿易制裁。同年12月15日，歐盟要求恢復原審理該案的專家組，并要求承認該規則的合法性。一周之后，厄瓜多爾單獨同意歐盟的要求，愿意讓原審理該案的專家組盡快恢復，并對歐盟現階段制定的最新規則做出是符合世貿規則的評價，但是美國此時仍然不同意歐盟的要求，固執己見地妄圖單方面制裁歐盟。1999年1月14日，美國向世貿組織申請授權，希望世貿組織允許其采取報復措施，中止向歐盟減讓5.2億美元的關稅。世貿組織迫于美國的壓力，一方面原則上同意美國對歐盟實施報復措施，但是允許歐盟立即對美國的報復性措施的實施程度問題向爭端解決機構提出仲裁請求。世貿組織不會正式批準美國的報復性措施，除非仲裁組織已經確定美國的報復性措施應當實施的程度。之后歐盟分別與美國和厄瓜多爾就香蕉貿易爭端達成協議，之后歐盟相繼頒布了與協議相適應的第896/01號規則以回應歐盟與美國、厄瓜多爾之間簽訂的協議，之后美國與厄瓜多爾便撤銷了對歐盟的貿易制裁。2005年，哥倫比亞、哥斯達黎加、厄瓜多爾、危地馬拉、洪都拉斯、巴拿馬、委內瑞拉、尼加拉瓜以及巴西又認為歐共體所施行的現有制度與最惠國待遇相差甚遠，再次向世貿組織爭端解決機制提出不滿。雖然歐盟的規則已經歷經多年反復修改，但是就歐共體的香蕉進口體制的紛爭仍然沒有結束。

2 特惠待遇體制產生的背景及對我國的啟示

第二次世界大戰之后，發展中國家在不斷爭取國際經濟新秩序的過程中要求享有非互惠待遇，實行補償性不平等政策，因此特惠待遇體制應運而生。由于在政治方面、經濟方面以及理論基礎等方面的多重原因，特惠待遇體制不斷發展。

2.1 政治方面

歷經兩次世界大戰的劫難之后，蓬勃發展的非殖民化運動使得大量新取得民族獨立國家在國際舞臺上扮演著越來越重要的角色。發展中國家的經濟問題與國際和平安全是一個不可分割的有機整體，這些新獨立國家使發展中國家的隊伍持續擴充，各個國家雖然已經取得了政治獨立，但是仍然希望經濟能夠長穩發展，并寄望國際政治經濟秩序能保護新獨立國家的利益。[1]它們加入聯合國后，很大程度上改變了聯合國內部力量對比。發展中國家通過內部不斷的協商與合作，逐漸凝聚成一個整體，并開始向現有的舊世界政治經濟秩序做持續的反抗。因為第二次世界大戰過后，全世界都處于冷戰陰云之下，發達國家害怕發展中國家因為經濟方面長期衰弱而加入社會主義陣營。為了和社會主義陣營爭奪新興民族國家，資本主義國家必須向它們提供很多的優惠和便利，幫助它們平穩度過一段時間的經濟困難時期，確保這些國家繼續堅定不移地站在資本主義陣營一方，并支持現有的國際經濟貿易體制。[2]

2.2 經濟方面

20世紀中葉，剛獲得政治獨立的廣大新興民族國家逐步推翻了長久以來一直處于不平等交換的舊國際經濟秩序的壓迫，極力改變在國際分工中所處的弱勢地位，爭取民族經濟獨立自主地穩定發展，通過國際間不斷地協商與合作，向西方發達國家提出建立新國際經濟秩序的要求。1961年聯合國第一個“十年發展計劃”開始實施。在廣大發展中國家的不斷努力下，1964年的聯合國第一屆貿易和發展會議通過一項重大決議——建立“國際經濟新秩序”。1975年，針對發展中國家對不公正的舊國際經濟秩序做出的抗議，19個發展中國家和8個發達國家召開第七屆特別聯合國大會會議。南北雙方領導人開展第一次正式對話，南北關系也從沖突對抗開始向協商合作轉變。在發展中國家的不斷努力下，發達國家開始考慮發展中國家的特殊困難，對其在經濟貿易領域給予非互惠的差別待遇，不斷促進發展中國家經濟社會的長遠利好發展，以實現世界經濟貿易的日益昌盛。

2.3 理論基礎

絕大多數的發展中國家在歷史上都是發達國家的殖民地，殖民國家對廣大殖民地的不斷殘害和掠奪，構建了一整套不公正、不合理的資本主義生產交換體系，為歐美發達國家的快速發展奠定了深厚的基礎，卻使得被殖民地區完全淪為發達國家的工業原料及農產品來源附屬國。貝賈維指出：“被殖民國家過度依賴單一產品或作物的經濟畸形狀態，使這些國家長期無法走向健康合理的發展道路，因此發展中國家強烈要求變革現有的舊國際經濟秩序，糾正發展中國家由于遭受殖民掠奪的歷史而遭受的不公正結果。”[3]由于一些人認為這是對歷史不公正的一種特殊補償，是國際人道主義的體現，許多專家和學者也認為為了在國際社會中體現出分配正義，在發達國家之間應該適用平等原則，在發達國家與發展中國家之間則應該使用補償性不平等和非互惠的差別待遇。只有這樣，才能不斷促進發展中國家的國內市場長期穩定發展。由于廣大發展中國家相信通過對國內幼稚產業的保護，綜合國內和國際政策的宏觀調控，為國內產業提供大量政策扶持，在經歷短暫的國內市場依賴之后必然實現出口的大量增長。但是這些政策和措施的貫徹落實，必然要求特惠待遇體制來豁免其違反多邊貿易規則的不合法性。

2.4 對我國的啟示

在國際政治方面，假若沒有最惠國待遇，各個國家和地區的政府可能試圖對一些國家或集團實施歧視性的分類，這種分類可能引發沖突和爭端；而最惠國待遇的設立目的就是緩和各個國家和地區之間的緊張摩擦關系，同時阻止各個國家和地區的政府采取短期政策的不理智舉動。與此同時，我國在與外國簽署雙邊或多邊國際貿易協定時，應當將我們在這些協定中的義務與我國根據WTO的各適用協定承擔的義務相一致。如此便可以在一定程度上避免由于國際貿易關系以及涉及的復雜的國際經濟貿易法導致的義務沖突。

3 與特惠待遇體制密切相關的GATT第24條

3.1 GATT第24條的背景

當對GATT第24條進行研究時，一般都會首先對GATT1947的《哈瓦那憲章》的草擬過程進行探究。經過對比可發現，GATT第24條的產生的原因是在第二次世界大戰之后，英國與美國在最惠國待遇問題上存在著巨大分歧，因而制定了GATT第24條。在第二次世界大戰之后，世界各國都向往和平，也都渴望迅速彌補戰爭帶來的創傷，在經濟上得到長足而有效的發展。特別是最惠國待遇，其已成為第二次世界大戰之后各國普遍要求的適應于國際經濟貿易交往中的具體規則。根據特惠制，英聯邦各成員國之間簽訂了一系列條約，旨在以法律形式不斷擴大聯邦內部各成員國之間的優惠稅收制度。即使有最惠國待遇，英聯邦成員以外的國家和地區也不能享受特殊待遇。英聯邦把特惠待遇體制作為英國全面占領歐洲市場、反美國滲透的重要手段。[4]

第二次世界大戰之后，未遭戰火襲擊的美國積極要求全面實行關稅減讓等稅收優惠，并將世界經濟政治總體形勢推向出口產品市場關稅減讓的一面，如今看來，美國的做法不僅僅在政治上有重要意義，而且在經濟發展上也有長足的影響。在政治上，英國由于當時發生了財政危機，使其決心與英聯邦各成員國做深入的交流和密切的合作，另外由于其并不信任美國所極力推崇的自由貿易政策，所以英國與英聯邦成員國之間簽訂協議以求用特惠制替代最惠國待遇。英國和美國一直無法談攏這一問題，導致總協定遲遲無法簽訂。最終美國為了總協定能夠成功通過，無奈之下對特惠制表示讓步，并保留了其與古巴、菲律賓的特惠關系。在經濟上，第二次世界大戰的爆發，使英國和各英聯邦成員國之間的交流互助更加密切，特惠制也有助于維護統一與團結。第二次世界大戰之后的英國也亟須不斷擴大出口，增加國民生產總值，獲取原料和食品的持續廉價供應。

3.2 GATT第24條對中國參與區域一體化的啟示

作為待建的區域經濟一體化協定，中國—東盟自由貿易區協定是建立在遵守世界貿易組織協定的相關具體規定的基礎之上的。中國政府外交部發言人代表中國政府明確表示，中國—東盟自由貿易區絕對不影響WTO的正常運作機制，中國將和東盟一起為經濟全球化做出自身的貢獻。[5]在建設中國—東盟自由貿易區的過程中，我國需要注意以下兩點：首先，中國與東盟應該攜手共擬定一份發展時間表，這種做法是符合GATT第24條第5款規定的；其次，中國與東盟應該明確所建設的自由貿易區的界限，所涉領域的范圍，這種做法符合GATT第24條關于“實質上所有貿易”的標準。同樣，應該重視GATS第5條所列舉的要求，以至中國—東盟自由貿易區所蘊含的全方面自由貿易合作機制具有法律依據。

4 香蕉案對WTO報復制度的影響

在美國與歐盟香蕉貿易戰相互糾紛的多年里，人們在討論解決香蕉貿易戰最終應當如何解決的同時，也在關注在香蕉貿易戰中所體現出的WTO報復制度的一系列程序上和實體上的重大缺陷，不少學者紛紛為WTO報復制度的完善獻策建言，WTO中的眾多發展中國家也提出了許多改變當前關于爭端解決規則與程序的諒解的提議。

首先，關于集體報復的提議是較為合理且對廣大發展中國家較具有吸引力的。WTO報復制度為世界貿易組織內部各成員間解決爭端提供了一個很好的平臺，但是最終的報復力度和報復效果與一方的整體經濟實力具有很大的關系。在以往的WTO報復各案例中，發展中國家作為起訴的一方，直接參與報復的不在少數，可是由于國力孱弱，影響力不足，通常情況下都會影響報復的最終效果，更談不上對美國或歐盟等巨大的經濟體有任何影響。更為不幸的是，有的發展中國家在實施報復措施時，非但沒有對對方造成任何經濟上的影響，反而會對自身的經濟發展造成很大的影響，可謂得不償失。因此很多最不發達的國家提出集體報復授權制度，即當一個被訴方的經濟實力較強且拒不執行爭端解決機構所做出的判決時，爭端解決機構應當允許其他成員國加入報復行列，共同對被訴方實施報復措施，以加大報復力度，對經濟實力較為雄厚的經濟體造成震懾。無論被訴方是一般發達國家還是超級大國，這種震懾力度都是非常巨大的。總的來講，實施集體報復這種措施對于大多數的發展中國家而言是有好處的，這種做法不但大大增強了報復的威懾力度，還能有效促進貿易的自由化發展。[6]

其次，許多國家和地區提出追溯性報復的想法。這種措施在一定程度上提高了報復實施的靈活性，不僅能夠使起訴的一方有效實現司法救濟，獲得利益補償，還能給敗訴方巨大的壓力，使其不得不履行爭端解決機制所做出的最終決議。追溯性賠償在法理上較具價值，而且在各國的實體法中，在責任追究方面都存在著可追溯性的問題。假如在世界貿易組織的報復制度中引入可追溯性賠償，將會使敗訴方向起訴方提供金錢性質的賠償，賠償的標準以爭端解決實體所做出的裁定為準。

再次，是可轉讓報復。這種制度的設計理念是照顧經濟實力較弱或實施報復效果不好的國家，它們即使按照決議上的措施實施報復性措施，可能對自身的傷害更大，所以廣大發展中國家為了更好地制裁違反世貿協定的發達國家，提出了可轉讓報復制度。雖然這種提議在一定程度上看起來較為具有合理性，但是總的來講并不具有可行性。因為如果隨意轉讓報復的權利，可能會導致有些經濟實力不足的國家面臨著更大的經濟挑戰和政治風險，很有可能被某些超級大國劫持相關的報復權利，即所謂國際政治斗爭的新武器，這樣會使國際霸權主義更為猖狂，地緣政治風險爆發更為頻繁。

最后，就是完善交叉報復制度。雖然交叉報復制度在報復制度中已經取得了令人滿意的成就，但是一些成員國認為交叉報復還需進一步完善。在實體規則的規定方面，需要對交叉報復的條件做出進一步的細化，例如細化起訴方在實施報復措施時涉及的主觀性判斷的標準等。交叉報復在實施過程中也存在著一定的風險，如果交叉報復的范圍涉及一個國家全部經濟部門，那么該國家一旦被報復，全部貿易行業可能都會受到制裁，這對維護一國國民經濟安全和局部地區政治相對穩定是極其不利的。輕則損害不相關的無辜產業的發展空間，重則損害一國經濟總體發展趨勢和地區和平。因此，對于交叉報復的條件以及具體實施規則要做出進一步的細化。如果既減少交叉報復的實施，又對交叉報復的事實條件做出必要的限制，不但能夠保護爭端方國內行業的發展趨勢及整體利益，還能保護其他無辜產業的合法利益，促進WTO國際貿易的長久健康快速發展。尤其需要強調的一點是，完善交叉報復制度、限制交叉報復的規定，這對于廣大發展中國家和欠發達國家都是十分有利的。

WTO各個成員國之所以十分相信WTO報復制度，是因為其能夠達到如今的實際效果。作為國際上守信用、有責任、敢擔當的大國，中國現如今處于經濟持續高速發展的狀態，對外交流越發深入和頻繁，所以我們應該利用好這一有利的貿易爭端解決機制，保護我國企業在“引進來”和“走出去”戰略中可能面臨的困境，維護我國國內相關產業自身的合法利益，體現出主動的精神，積極解決爭端，保障國家實力穩步增長。

美國與歐盟香蕉貿易戰雖小，反映的卻是當前國際關系中一個十分普遍而重要的問題。習近平總書記在世界經濟論壇2017年年會開幕式時，發表重要演講并指出：“要堅定不移推進經濟全球化，引導好經濟全球化走向，打造富有活力的增長模式、開放共贏的合作模式、公正合理的治理模式、平衡普惠的發展模式，牢固樹立人類命運共同體意識。”[7]隨著經濟全球化的到來，經濟、貿易等多種因素在各國對外政策中占據了越來越大的比例，如何避免貿易政策政治化、如何對貿易壁壘進行風險防范、如何共同協力促進世界多邊貿易體制的長穩發展，是每位專家和學者應該深入探討的話題。

參考文獻：

[1]黃志雄.WTO體制內的發展問題與國際發展法研究[M].武漢：武漢大學出版社，2005.

[2]余莉芝.香蕉案下的特惠待遇體制[J].商品與質量，2010（3）.

[3]穆罕默德·貝賈維.爭取建立國際經濟新秩序[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1982：34.

[4]趙維田.世界貿易組織的法律制度[M].長春：吉林人民出版社，2000：96.

[5]陳安.國際經濟法論叢.第7卷[M].北京：法律出版社，2003.

[6]董曉雯.論WTO爭端解決機制中的報復制度的缺陷及改革[J].湖南財政經濟學院學報，2011（6）.

[7]習近平.堅定不移推進經濟全球化打造世界經濟發展新模式[N].新華每日電訊，2017-01-17.

[作者簡介]蔣漢昌（1994—），男，漢族，安徽宿州人，中國礦業大學（北京）文法學院，碩士研究生在讀。