審計委員會有效性經(jīng)濟后果研究綜述

劉璐 王謎

摘要：本文從審計委員會的監(jiān)督職能出發(fā)，對財務報告質(zhì)量的改善、內(nèi)部控制的完善以及外部審計過程的監(jiān)督效果進行綜述，為審計委員會有效性的進一步研究提供借鑒意義。

關鍵詞：審計委員會有效性；財務報告質(zhì)量；內(nèi)部控制；外部審計

審計委員會作為公司治理的重要組成部分，從財務報告的審閱和監(jiān)督，內(nèi)部審計工作的指導和監(jiān)督實施到外部審計機構(gòu)的監(jiān)督和評估，再到整個內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效運行，都扮演重要角色。通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，以審計委員會監(jiān)督財務報告質(zhì)量、評估內(nèi)部控制有效性以及外部審計獨立性的重要職能為出發(fā)點，學者們通過財報質(zhì)量高低、內(nèi)部控制有效與否、審計質(zhì)量高低來分析和檢驗審計委員會的履職效果。

一、關于審計委員會有效性與財務報告質(zhì)量關系的研究

審計委員會職責之一在于審閱上市公司財務報告并發(fā)表意見，關注是否存在欺詐、舞弊，重大錯報的可能性。學者們采用發(fā)生財務舞弊、財務重述、年報補丁的可能性等不同方式衡量財務報告質(zhì)量，以檢驗審計委員會的履職效果。

Abott et al.（2000）和Abbott et al.（2004）采用不同年份的財務重述樣本，通過實證檢驗審計委員會特征對財務重述的關系，發(fā)現(xiàn)審計委員會的設立、獨立董事比例、具備財務專業(yè)知識和會議次數(shù)可以有效約束財務重述發(fā)生的可能性，提高財務報告質(zhì)量。楊忠蓮、楊振慧（2006）以滬深兩市2002-2004年的72個財務重述為研究樣本，發(fā)現(xiàn)中國上市公司設立審計委員會也可以起到降低財務重述可能性的作用。

Carcello（2011）指出具有獨立性和專業(yè)性的審計委員會的有效監(jiān)管被資本市場參與者認為是公司治理的重要組成部分，影響財務報告質(zhì)量。唐躍軍（2008）在控制外部審計因素之后，切實提高審計委員會獨立性和勤勉性，不僅有助于提升上市公司財務報告的質(zhì)量，而且有效制衡管理層的審計意見購買行為。周國華、陳雪芬（2013）從會計穩(wěn)健性視角發(fā)現(xiàn)審計委員會獨立性和規(guī)模與財務報告質(zhì)量正相關，開會頻率呈現(xiàn)負相關關系。

二、關于審計委員會有效性與內(nèi)部控制關系的研究

不論是美國的SOX法案還是我國的企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范及配套指引，都強調(diào)了審計委員會在內(nèi)部控制體系設計和運行過程中的重要性。諸多研究表明審計委員會的設立和運行會顯著影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，國外對于審計委員會對內(nèi)部控制缺陷研究的文獻較少，Zhang et al.（2007）發(fā)現(xiàn)SOX法案以后，當企業(yè)審計委員會缺乏專業(yè)性時，更有可能確認存在內(nèi)部控制缺陷；Chien et al.（2010）從美國公立醫(yī)院出發(fā)，發(fā)現(xiàn)審計委員會的存在、獨立性、專業(yè)性以及會議頻率與內(nèi)部控制問題的下降頻率相關。

在國內(nèi)，相關研究文獻比較較為豐富，王雄元、管考磊（2006）發(fā)現(xiàn)在審計委員會獨立性以及成員學歷與信心披露質(zhì)量呈顯著正相關性，蔡衛(wèi)星、高明華（2009）發(fā)現(xiàn)相比于未設立審計委員會的上市公司，設立審計委員會的公司信息披露質(zhì)量更高；并且其獨立性有助于提高公司信息披露質(zhì)量。董卉娜、朱志雄（2012）、左銳等（2016）實證研究發(fā)現(xiàn)審計委員會特征與內(nèi)部控制缺陷之間顯著負相關的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)審計委員會的規(guī)模越大，獨立性越強，專業(yè)性越高，公司發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的可能性越小。

三、關于審計委員會有效性與外部審計關系的研究

SOX法案和我國上市公司治理準則要求審計委員會對外部審計機構(gòu)工作進行監(jiān)督和評估，理論上來講，審計委員會有助于保護審計師的獨立性，提供高質(zhì)量審計。

由于審計質(zhì)量的衡量指標多樣，如審計意見、審計收費、可操控應計盈余等，王躍堂和涂建明（2006）從審計意見類型和事務所變更的角度，研究審計委員會職能的發(fā)揮和治理效果，發(fā)現(xiàn)相比于未設立審計委員會的公司，設立審計委員會的公司更不可能被出具非標準審計意見。張宏亮、文挺（2016）發(fā)現(xiàn)可操控應計盈余是檢驗審計質(zhì)量最有效的衡量指標，劉力、馬賢明（2008）以2004-2005年期間獲得無保留審計意見的A股上市公司為研究樣本，以公司操縱性應計利潤的絕對值作為審計質(zhì)量的衡量指標，相比于未設立審計委員會的樣本而言，設立審計委員會樣本的操縱性應計利潤更小，審計質(zhì)量更高。

四、文獻綜述

審計委員會有效性的研究初期，國內(nèi)外學者普遍將審計委員會視為一個整體來研究審計委員會有效性，采用審計委員會規(guī)模、獨立性、專業(yè)性、活躍程度及權(quán)威性等整體特征檢驗審計委員會制度的監(jiān)督效果及其對盈余管理、財務報告、內(nèi)部控制、會計信息披露及審計質(zhì)量等經(jīng)濟后果的影響。當然，也有學者們另辟蹊徑，從獨立董事為女性、性別多元化、成員津貼（薪酬）、閱歷等方面進行研究審計委員會的監(jiān)督效力。雖然在實證結(jié)果并沒有形成完全的統(tǒng)一，但是大部分還是認為審計委員會在一定程度上發(fā)揮其職能和效力，為財務報告質(zhì)量和審計質(zhì)量提供保障。

參考文獻：

[1]Lisic.Et al.CEO Power，Internal Control Quality，and Audit Committee Effectiveness in Substance Verses in Form[J].Contemporary Accounting Research.2016，33（3）.

[2]唐躍軍.審計委員會治理和審計意見[J].金融研究，2008（01）.

（作者單位：湘潭大學）