不同藥劑對辣椒蚜蟲和薊馬的防治效果

程　英，楊學輝，王莉爽，李文紅，金劍雪，周宇航，李鳳良

（貴州省農業科學院 植物保護研究所，貴陽　550006）

辣椒是貴州省重要經濟作物，也是貴州省最重要的特色農業產業之一，在全國具有舉足輕重的地位。貴州省辣椒常年栽培面積在13.3萬hm2，產值約150億。近年來，隨著辣椒產業的迅速發展，種植面積不斷增加，加之貴州氣候條件優越，為辣椒蚜蟲和薊馬的發生和繁殖提供了適宜的生存環境，使其在辣椒作物上發生逐年加重，對辣椒造成重大危害。

辣椒蚜蟲主要有桃蚜（Myzus persicaeSulzer）、棉蚜（Aphis gossypiiGlover）和蘿卜蚜（Lipaphis erysimiKaltenbach）等[1]。其成蟲和若蟲可吸食辣椒植株汁液，危害嚴重可導致葉片卷曲變黃，此外，蚜蟲還分泌蜜露覆蓋在葉片上，影響辣椒植株的光合作用，而更為嚴重的危害則是傳播多種病毒[2-3]。

辣椒薊馬主要有西花薊馬（Frankliniella occidentalis）、花薊馬（Frankliniella intonsa）、黃薊馬（Thrips flavus）、煙薊馬（Thrips tabaci）等[4-5]。薊馬成若蟲均能刺吸辣椒幼嫩組織，影響植株生長發育。有些植食性薊馬在取食為害的同時，還能傳播植物病毒，傳播病毒所造成的危害遠大于其直接取食帶來的危害，尤其是薊馬所傳播的番茄斑萎病毒（TSWV），其造成的危害最大[6]。防治辣椒蚜蟲和薊馬是生產中的一項重要任務。目前，我國對蚜蟲和薊馬的防治仍主要依靠化學手段[7-13]。殺蟲劑的大量使用，導致蚜蟲和薊馬抗藥性增加，田間實際防治效果降低。因此，篩選新型殺蟲劑并及時評價傳統殺蟲劑對辣椒蚜蟲和薊馬的田間防治效果，對辣椒蚜蟲和薊馬防治及其抗藥性治理具有重要意義。

1　材料與方法

1.1　供試藥劑及處理

防治蚜蟲藥劑及處理：22.4%螺蟲乙酯懸浮劑56.00 mg/L（有效成分質量濃度，下同；拜耳作物科學有限公司）、70%吡蟲啉水分散粒劑35.00 mg/L（拜耳作物科學有限公司）、10%啶蟲脒微乳劑16.67 mg/L（河北野田農用化學有限公司）、1.8%阿維菌素乳油6.00 mg/L（華北制藥集團愛諾有限公司）、60 g/L乙基多殺菌素懸浮劑40.00 mg/L（美國陶氏益農公司）、25%噻蟲嗪水分散粒劑83.33 mg/L（河北野田農用化學有限公司）、10%順式氯氰菊酯水乳劑11.11 mg/L（上海生農化制品有限公司）、30%唑蟲酰胺懸浮劑100.00 mg/L（美國默賽技術公司）、50%吡蚜酮水分散粒劑125.00 mg/L（陜西先農生物科技有限公司）、25%呋蟲胺可分散油懸浮劑104.17 mg/L（江蘇克勝集團股份有限公司）、0.5%苦參堿水劑6.25 mg/L（南通神雨綠色藥業有限公司）。

防治薊馬藥劑及處理：70%吡蟲啉水分散粒劑35.00 mg/L（拜耳作物科學有限公司）、10%啶蟲脒微乳劑16.67 mg/L（河北野田農用化學有限公司）、1.8%阿維菌素乳油6.00 mg/L（華北制藥集團愛諾有限公司）、60 g/L乙基多殺菌素懸浮劑40.00 mg/L（美國陶氏益農公司）、25%噻蟲嗪水分散粒劑100.00 mg/L（河北野田農用化學有限公司）、30%唑蟲酰胺懸浮劑100.00 mg/L（美國默賽技術公司）、5%多殺霉素懸浮劑41.67 mg/L（陜西上格之路生物科學有限公司）。

1.2　試驗地概況

試驗于2017年6～7月在貴州省農業科學研究院試驗田辣椒植株上進行。試驗區面積1 200 m2，辣椒品種為黔春201（由貴陽杰豐農業種子有限公司提供）。試驗地管理水平一致。

1.3　試驗方法

試驗小區隨機區組排列，蚜蟲防治試驗設12個處理，薊馬防治試驗設8個處理，均設清水空白對照。每處理重復3次，每小區面積為20 m2。采用手動利農16 L背負式（HD400型）噴霧器對各小區辣椒植株均勻噴霧。

1.4　調查統計方法

施藥前每小區標記10株辣椒，記錄整株上蚜蟲、薊馬的數量為蟲口基數。施藥后3 d、10 d分別調查標記辣椒上蚜蟲、薊馬的殘存數量，統計蟲口減退率，計算小區防效和藥劑處理的平均防效（簡稱防效）。采用Microsoft Excel統計數據，DPSv8.01版數據處理系統作Duncan's新復極差測驗，分析防效間的差異顯著性。

按下列公式計算蟲口減退率及防效。

2　結果與分析

2.1　殺蟲劑對蚜蟲的田間防治效果

11種殺蟲劑對辣椒蚜蟲的田間防治效果見表1。藥后3 d，除0.5%苦參堿AS的防治效果為82.52%，其他藥劑的防治效果均在93%以上。藥后10 d，各藥劑防治效果均在90%以上，11種藥劑對辣椒蚜蟲均有較好的防治效果，且持效期較長。因此，在辣椒蚜蟲發生期，用22.4%螺蟲乙酯SC 56.00 mg/L、70%吡蟲啉WG 35.00 mg/L、10%啶蟲脒ME 16.67 mg/L、1.8%阿維菌素EC 6.00 mg/L、60 g/L乙基多殺菌素SC 40.00 mg/L、25%噻蟲嗪WG 83.33 mg/L、10%順式氯氰菊酯EW 11.11 mg/L、30%唑蟲酰胺SC 100.00 mg/L、50%吡蚜酮WG 125.00 mg/L、25%呋蟲胺OD 104.17 mg/L和0.5%苦參堿AS進行噴霧防治，能達到良好的防治效果。

2.2　殺蟲劑對薊馬的田間防治效果

7種殺蟲劑對辣椒薊馬的田間防治效果見表2。60 g/L乙基多殺菌素SC對辣椒薊馬具有較好的防治效果，藥后3 d和藥后10 d的防效分別為95.31%和92.19%。70%吡蟲啉WG、10%啶蟲脒ME、1.8%阿維菌素EC、25%噻蟲嗪WG和5%多殺霉素SC對薊馬藥后3 d的防效均在82%以上，藥后10 d的防效降到80%以下。此5種藥劑對辣椒薊馬的速效性良好，但持效期較短。30%唑蟲酰胺SC對辣椒薊馬的防控作用較差。在辣椒薊馬發生期，用60 g/L乙基多殺菌素SC 40.00 mg/L對辣椒進行均勻噴霧，能達到良好的防治效果。

表1　11種殺蟲劑對辣椒蚜蟲田間防治效果

表2　7種殺蟲劑對辣椒薊馬田間防治效果

3　結論與討論

田間藥效試驗表明：辣椒蚜蟲對22.4%螺蟲乙酯SC、70%吡蟲啉WG、25%噻蟲嗪WG、50%吡蚜酮WG和25%呋蟲胺OD具有較高的敏感性；對10%啶蟲脒ME、1.8%阿維菌素EC、60 g/L乙基多殺菌素SC、10%順式氯氰菊酯EW和30%唑蟲酰胺SC的敏感性一般，5種藥劑藥后3 d的最高防效為95.68%，藥后10 d的防效上升到98.43%，因此，仍然對辣椒蚜蟲起到較好的防控作用。生物藥劑0.5%苦參堿AS對辣椒蚜蟲的速效性較差，藥后3 d的防效為82.52%，但持效期較長，藥后10 d防效上升至90.18%。

辣椒薊馬對新型藥劑60 g/L乙基多殺菌素SC的敏感性和持效性均較高，其對薊馬有很好的防控作用；對常規藥劑70%吡蟲啉WG、10%啶蟲脒ME、1.8%阿維菌素EC、25%噻蟲嗪WG和5%多殺霉素SC的敏感性良好，但持效期不長，原因可能是薊馬對這幾種藥劑產生了一定的抗性作用。新型藥劑30%唑蟲酰胺SC對辣椒薊馬的敏感性和持效性都較差，不適合辣椒薊馬的防控。

綜合分析認為：在辣椒蚜蟲發生期，使用22.4%螺蟲乙酯SC 56.00 mg/L、70%吡蟲啉WG 35.00 mg/L、25%噻蟲嗪WG 83.33 mg/L、50%吡蚜酮WG 125.00 mg/L和25%呋蟲胺OD 104.17 mg/L進行噴霧防治，可達到良好的防控效果。在辣椒薊馬發生期，使用60 g/L乙基多殺菌素SC 40.00 mg/L進行噴霧可控制辣椒薊馬為害。同時，蚜蟲防治藥劑對薊馬也能起到一定的防控作用。辣椒薊馬主要集中在花朵為害，薊馬在花朵中有很好的隱蔽性，特別是在雨天和陰天，很少在外活動，因此，防治辣椒薊馬最好選擇在晴天，能增強對其防控作用。

[1]羅素蘭,張圣經,長孫東亭.辣椒蚜蟲種類的調查[J].生物學雜志,2003,20(1):22-24.

[2]劉娟娟,向本春,李成亮,等.石河子加工辣椒病毒病的初步調查及分析[J].新疆農業科學,2014,51(7):1319-1327.

[3]羅文凡,趙軍,劉艷萍,等.焉耆墾區辣椒蚜蟲消長與氣象因子的相關性探討[J].新疆農墾科技,2013(11):23-25.

[4]徐淑娟.蔬菜薊馬常見種類研究初報[J].云南農業,2017(4):51-53.

[5]袁成明,郅軍銳,李景柱,等.貴州省蔬菜薊馬的種類、分布及綜合防治[J].湖北農業科學,2008,47(12):1442-1444.

[6]謝永輝,張宏瑞,劉佳,等.傳毒薊馬種類研究進展（纓翅目，薊馬科）[J].應用昆蟲學報,2013,50(6):1726-1736.

[7]周國妹.25%氰戊·樂果可濕性粉劑防治辣椒蚜蟲田間試驗[J].上海蔬菜,2014(5):56.

[8]劉雨晴,范毅,于立芹,等.天然苦皮藤素和天然除蟲菊素混配對三種蚜蟲的毒力及田間防效[J].植物保護,2014,40(2):175-178.

[9]唐平華,陳國平,朱明庫,等.蚜蟲防治技術研究進展[J].植物保護,2013,39(2):5-12.

[10]徐廣春,顧中言,徐德進,等.5種殺蟲劑對設施大棚辣椒蚜蟲的防治效果[J].農藥,2013,52(11):844-845.

[11]胡彬,王曉青,梁鐵雙.辣椒主要病蟲害化學防治技術[J].中國蔬菜,2017(4):87-92.

[12]張丹.4種藥劑對辣椒薊馬的防效比較[J].中國植保導刊,2017,37(6):71-72.

[13]袁偉方,羅宏偉.蔬菜薊馬防治技術研究進展[J].熱帶農業科學,2014,34(9):67-74.