磁共振LAVA和DWI技術聯合在肝臟良惡性病變中的診斷及鑒別診斷價值分析

陳體　蘇雪娟

(河南省南陽市第二人民醫院放射科，河南 南陽　473000)

臨床上對于肝臟占位性病變的檢查方法具有多樣性，最為常用的檢查方法為磁共振掃描[1]。肝臟占位性病變指正常肝臟B超的均勻回聲或CT的均勻密度上，肝實質內出現的異?；芈晠^或密度區[2]。磁共振肝臟增強(Liveracquisition with volume acceleration，LAVA)技術為快速三維容積T1加權脂肪抑制成像技術，具有成像速度快、圖像偽影少、可薄層掃描和組織分辨率高的特點。磁共振散加權成像和彌量成像DWI(Diffusion weighted imaging，DWI)技術具有較高的信噪、較快的成像速度，可提高對肝臟病變的診斷[3]。為了探討磁共振LAVA和磁共振DWI技術聯合在肝臟良惡性病變中的診斷及鑒別診斷價值，本文觀察了在我院行磁共振LAVA和磁共振DWI的106例肝臟良惡性病變患者的基本資料，現將結果報告如下。

1　臨床資料與方法

1.1　一般資料

隨機選取2016年1月至2017年1月在我院行磁共振LAVA和DWI檢查的106例(共158個病灶)肝臟良惡性病變患者作為研究對象，按隨機數字表法將其分為LAVA聯合DWI組和DWI組，每組各53例。DWI組：男性31例，女性22例?；颊吣挲g為40～70歲，平均年齡52.94±5.01歲；具體病變：肝癌14例(18個病灶)、肝血管瘤15例(18個病灶)、肝臟轉移瘤6例(21個病灶)、肝囊腫16例(18個病灶)；LAVA聯合DWI組：男性29例，女性24例。患者年齡為40～70歲，平均年齡52.61±5.35歲；具體病變：肝癌20例(25個病灶)、肝血管瘤12例(20個病灶)、肝臟轉移瘤9例(16個病灶)、肝囊腫14例(22個病灶)。兩組患者一般臨床資料無統計學意義(P>0.05)。

納入標準：(1)臨床資料真實且完整；(2)患者及其家屬均知情同意并簽署知情同意書。

排除標準：(1)存在精神障礙語言溝通障礙者；(2)存在先天性免疫缺陷者。

1.2　方法

DWI組：使用磁共振DWI掃描，掃描序列以及參數為SE-EP1序列，TE47ms，TR1500 ms，采集層厚7 mm，間隔3 mm，視野41×41 cm，矩陣125×129，激勵次數為4，共掃描20層，b=500 mm2·s-1。分5次對整個肝臟進行掃描。

LAVA聯合DWI組：在DWI組的基礎上聯合使用磁共振LAVA掃描，應用軸面以及冠面肝臟容積超快速的三維成像序列，TE2.4 ms，TR5.2 ms，屏氣時間14 s，采集層厚3 mm，共掃描150層。使用高壓注射器將Gd-DTPA以3 mL·s-1的速度注入患者體內，并立即繼續注射15mL生理鹽水，完成全部注射后進行動脈期掃描，5 min后進行LAVA序列掃描。

1.3　觀察指標

DWI組：觀察患者病變檢出率、定性率以及病變定性準確率，病變檢出率=(檢出例數/總例數)×100%，定性率=(定性例數/總例數)×100%，病變定性準確率=(病變定性準確例數/總例數)×100%；并記錄肝臟各種占位性病變影像學表現；記錄當b=500 mm2·s-1時肝血管瘤、肝囊腫、肝癌的表觀擴散系數(Apparent diffusion coefficient，ADC)值。

LAVA聯合DWI組：觀察指標同DWI組。

1.4　統計學方法

2　結果

2.1　兩組患者病變檢出率、定性率、病變定性準確率比較

LAVA聯合DWI組患者定性率為88.68%，顯著高于DWI組定性率71.7%(P<0.05)。LAVA聯合DWI組病變定性準確率為91.49%，明顯高于DWI組病變定性準確率為73.68%(P<0.05)，見表1。

表1　患者病變檢出率及定性率比較(例(%)，n=53)

注：與DWI組相比，a表示P<0.05。

2.2　肝血管瘤、肝囊腫、肝癌的ADC值比較

當b=500 mm2·s-1時，LAVA聯合DWI組肝囊腫ADC值(2.637±0.314)×10-3mm2·s-1明顯高于肝血管瘤(2.291±0.433)×10-3mm2·s-1、肝癌(2.018±0.196)×10-3mm2·s-1(P<0.001)。DWI組肝囊腫ADC值(2.242±0.313)×10-3mm2·s-1明顯高于肝血管瘤(2.232±0.412)×10-3mm2·s-1、肝癌(1.964±0.178)×10-3mm2·s-1(P<0.001)。LAVA聯合DWI組肝血管瘤、肝囊腫、肝癌的ADC值高于DWI組(P<0.05)。

2.3　肝臟各種占位性病變影像學表現

肝細胞癌病灶43個，在DWI單獨掃描中呈高信號，LAVA聯合DWI掃描中35個(81.4%)病灶為“快進快出”式典型強化，具體表現為動脈期強化，8個病灶動脈期未明顯強化。轉移瘤病灶37個，在DWI單獨掃描中病灶呈高信號。LAVA聯合DWI掃描中17個病灶動脈期無強化，10個病灶動脈期、門靜脈期、延遲期均強化。血管瘤病灶38個，在DWI單獨掃描中病灶呈高信號。LAVA聯合DWI掃描中20個(52.63%)病灶動脈期未明顯強化，延遲掃描后邊緣強化。肝囊腫病灶40個，在DWI單獨掃描中病灶呈高信號。LAVA聯合DWI掃描中19個(47.5%)病灶強化掃描后均未見強化。

3　討論

我國目前肝臟占位性病變的發病率逐年增高，肝癌、轉移瘤等惡性腫瘤的發病率亦隨之增加，臨床認為在早期發現病灶、明確其具體范圍并判斷其病變性質對患者預后存在積極影響[4]。

早期臨床上對于肝臟占位性病變患者多采取常規磁共振掃描，常規磁共振掃描在確定肝臟占位病變性質方面存在不足之處。磁共振LAVA技術可通過觀察病變的動脈早晚期、門脈期以及延遲期病灶的強化特點，極大程度提高對于病變的診斷以及鑒別診斷能力，有不少文獻報道磁共振LAVA技術為肝臟占位性病變患者最有效的檢查方法[5]。LAVA為快速三維容積T1加權脂肪抑制成像技術，可清晰顯示肝臟內細微結構，有利于較早的發現病灶。DWI為磁共振技術的擴展，可反映出水分子在活體組織內運動擴散的狀態。既往研究應用磁共振LAVA和DWI技術聯合在肝臟良惡性病變中的診斷及鑒別診斷中可提高病變性質準確率[6]。兩組患者一般資料無顯著差異。研究結果顯示，LAVA聯合DWI組患者定性率(88.68%)高于DWI組(71.7%)，LAVA聯合DWI組患者病變定性準確率(91.49%)高于DWI組(73.68%)；肝細胞癌病灶43個，在DWI單獨掃描中呈高信號，LAVA聯合DWI掃描中35個(81.4%)病灶為“快進快出”式典型強化，具體表現為動脈期強化，8個病灶動脈期未明顯強化。轉移瘤病灶37個，在DWI單獨掃描中病灶呈高信號。LAVA聯合DWI掃描中17個病灶動脈期無強化，10個病灶動脈期、門靜脈期、延遲期均強化。血管瘤病灶38個，在DWI單獨掃描中病灶呈高信號。LAVA聯合DWI掃描中20個(52.63%)病灶動脈期未明顯強化，延遲掃描后邊緣強化。肝囊腫病灶40個，在DWI單獨掃描中病灶呈高信號。LAVA聯合DWI掃描中19個(47.5%)病灶強化掃描后均未見強化；肝囊腫ADC值明顯高于肝血管瘤、肝癌，LAVA聯合DWI組肝囊腫、肝血管瘤、肝癌ADC值高于DWI組。以上結果說明在病變檢出率方面，LAVA技術和DWI技術單用的檢出率無明顯差異，兩種技術聯合使用可明顯提高檢測肝臟病變性質準確率。

綜上所述，LAVA掃描聯合DWI掃描可提高確診率，值得臨床推廣應用。

1李曉娟,孟曉巖,陳曉,等. 體素內不相干運動磁共振擴散加權成像診斷肝臟占位性病變[J]. 放射學實踐, 2016, 31(6): 526-530.

2杜凌遙,唐紅. 肝占位性病變的常見病因與臨床表現[J]. 中華肝臟病雜志, 2017, 25(1): 56-60.

3尚靳,郭啟勇,于兵,等. 梯度翻轉脂肪抑制技術在3.0T磁共振胰腺彌散加權成像中的初步評估[J]. 中國臨床醫學影像雜志, 2016, 27(3): 180-182.

4夏林峰,閆瑞芳,閆海龍,等. 多b值DWI對肝臟局灶性占位性病變的診斷價值研究[J]. 中國醫學計算機成像雜志, 2016, 22(2): 138-142.

5徐慧婷,代岳,劉小華,等. 利用磁共振肝臟加速容積采集技術研究布加綜合征患者不同側支循環類型與分型[J]. 中華肝膽外科雜志, 2016, 22(8): 526-529.

6應明亮,肖文波,許順良,等. 體素內不相干運動擴散加權成像在肝臟良惡性病變鑒別診斷及血流灌注評價中的初步應用[J]. 中華肝臟病雜志, 2016, 24(11): 840-845.