論抗戰(zhàn)前后日本針對中國東北地區(qū)朝鮮民族的政策

常 樂

(齊齊哈爾大學 文史學院，黑龍江 齊齊哈爾 161006)

早在日俄戰(zhàn)爭時期，中國東北地區(qū)就成為日本對華侵略擴張策略首要關(guān)注的焦點地區(qū)。尤其1920年“庚申年大討伐”之后至1937年抗戰(zhàn)的全面爆發(fā)這段時間內(nèi)，日本安插在東北各地的外務省警察機構(gòu)大幅擴張，廣泛分布于東北各地朝鮮民族居住區(qū)。正是源于朝鮮民族聚居區(qū)的存在，客觀上為日本領(lǐng)事館警察勢力的滲透提供了“保護朝鮮僑民”的借口。日本領(lǐng)事館警察機構(gòu)在中國東北地區(qū)推行對朝鮮民族統(tǒng)制政策的依據(jù)，即為臭名昭著的“滿蒙”侵略計劃。

一、《滿蒙條約》與日本擴充領(lǐng)事館警察機構(gòu)

辛亥革命的勝利果實被袁世凱竊取后，袁氏一直陰謀稱帝。如果能夠得到日本的支持，這對袁氏的復辟助益極大。日本正是利用了袁世凱這種焦急心態(tài)，趁著一戰(zhàn)期間西方列強無暇東顧這一天賜良機，于1915年5月25日逼迫袁世凱簽訂了《關(guān)于南滿洲及東部內(nèi)蒙古之條約》(簡稱《滿蒙條約》或《新條約》)[1]1100。這一紙文約使日本人在南滿地區(qū)的商埠地外可以自由居住、往來、經(jīng)營工商業(yè)，活動范圍較之以往已突破了舊條約所規(guī)定的通商范圍，進而活動空間大為開闊。整個南滿地區(qū)外口通商權(quán)幾乎等同于完全轉(zhuǎn)交于日本人之手，日本不絕于口的“帝國在南滿擁有特殊權(quán)益”正是得益于《滿蒙條約》的簽訂。如若按照日本軍國主義的侵略邏輯，行使“警察權(quán)”恰恰是“領(lǐng)事裁判權(quán)”最直接的彰顯所在,而《滿蒙條約》正是重申了領(lǐng)事裁判權(quán)的權(quán)責。凡“日本國民”生活的地方，設置領(lǐng)事館警察機構(gòu)在其所在地就是順理成章的。時任外務大臣的加藤曾言，“歷來，帝國在支那各地商埠地內(nèi)是不言而喻，即使是在商埠地外，認為有必要的地方,就可以派遣我警察官，設置出張所或派出所，擔任對于帝國臣民的保護取締。因為帝國在支那擁有領(lǐng)事裁判權(quán)”，“在本國人頻繁來往的地區(qū)，特別有必要分駐我領(lǐng)事館警察官”[2]200。這樣，《滿蒙條約》中規(guī)定的所謂“有必要”的地方正是日本人“來往頻繁的地區(qū)”，同時也是日本侵略勢力旨在擴張其警察機構(gòu)的“敏感地帶”，該條約為日本進一步擴充警察機構(gòu)在法理上提供了依據(jù)。

《滿蒙條約》在南滿地區(qū)的實施，為日本在此地區(qū)內(nèi)侵略擴張鳴鑼開道，使日本看到了該約所帶來的巨大利好，進而企圖把《滿蒙條約》繼續(xù)在延邊地區(qū)應用開來，故技重施將商埠地的領(lǐng)事館警察機構(gòu)擴張到商埠地外地區(qū)。1915年7月，時任朝鮮總督的寺內(nèi)收到了一份來自原朝鮮統(tǒng)監(jiān)府臨時間島派出所法律顧問筱田治策的《關(guān)于改善間島狀況的意見書》。該文件中提出，由于“間島”是南滿的“一部分”，依據(jù)新條約為了“最嚴格地行使條約上的權(quán)利，積極保護朝鮮人”，就必須要“擴張領(lǐng)事館警察，以幫助他們實施領(lǐng)事裁判權(quán)并最終取締排日朝鮮人”[3]358，其矛頭直指反日人士。

日本政府為了將其警察機構(gòu)擴張至商埠地外地區(qū)，在未通知中方的前提下,單方面否定“間島協(xié)約”的有效性，執(zhí)意到雜居區(qū)域行使其管轄權(quán)，且直接派遣警察進駐于此。針對日方此種不理智之舉，作為反制措施，中方也加強了對延邊地區(qū)朝鮮墾民的管理，對日本官員在雜居區(qū)域的活動實行了限制措施[4]138。由此引發(fā)中日之間展開了所謂“間島協(xié)約”的“有效論”和“無效論”之爭[4]178。中方采取措施之中比較有力的一項即是勸誘朝鮮墾民入籍，而日本領(lǐng)事館所依靠的警力人員數(shù)量有限，在商埠地外行使管轄權(quán)顯得力不從心。故而日本企圖以擴充領(lǐng)事館警察機構(gòu)及其警察人員的方法來解決這種問題。因之，1918年7月外務省更加強調(diào)：“以現(xiàn)有少量警察官，根本無法對間島約萬朝鮮人實行充分的保護取締。所以盡量要從朝鮮總督府挑選警視以下警察官加名，日本人和朝鮮人各占一半,作為外務省所屬的警察官，其經(jīng)費由外務省預算中支出。警察分一次或數(shù)次派往間島，除了分駐于總領(lǐng)事館和各分館外，在必要的地點新增設警察署及巡查派出所，在領(lǐng)事官的指揮下為擁護我法權(quán)而進行適當?shù)幕顒印！盵4]179如是，《滿蒙條約》一經(jīng)簽署，日本便將在商埠地外地區(qū)擴張警察機構(gòu)提上了日程。

間島代理總領(lǐng)事鈴木就擴張警察機構(gòu)計劃的重要性曾主張該計劃是“為經(jīng)營東滿地方的第一個行動”[5]433。他認為,這一行動必遭中方“諸多妨礙”，所以必須“提前秘密地做好準備”[4]180。總領(lǐng)事館經(jīng)同日本外務省、朝鮮總督府的反復溝通，決定該計劃先施于“間島”，接著施于琿春[4]180。

二、延邊地區(qū)的特殊地域性

日本軍國主義的發(fā)，韌始于近代天皇制的確立。明治政府時期即已出籠的“大陸政策”，核心就是要吞并朝鮮，征服中國，而后稱霸東亞乃至世界。在1927年召開的“東方會議”上，田中義一提出《基于對華根本方針的當前政策綱領(lǐng)》簡稱《對華政策綱領(lǐng)》，毫無掩飾地提出了要將“滿蒙”從“中國本土”分離出去的方針。1931年9月18日，日本悍然發(fā)動了侵略東北的“九·一八事變”，一個月使得整個東北淪陷，日本獨占滿蒙的侵略計劃初見成效。在此情況之下，日本首先需要謀劃的是在日本人居住區(qū)內(nèi)進行滲透，漸次擴及廣大的東北地區(qū)朝鮮民族的聚居區(qū)。《己巳保護條約》簽訂及“日韓合并”之后，日本理所當然地將東北地區(qū)內(nèi)朝鮮民族一并視作受保護的“國民”。東北延邊地區(qū)，除卻該區(qū)域是朝鮮族的最大聚居區(qū)外，而更重要的原因在于延邊地區(qū)在日本整個滿蒙侵略計劃中的戰(zhàn)略地位。因其特殊的地域性，成為領(lǐng)事館警察機構(gòu)設置與擴張的“重災區(qū)”。

第一，在地理位置上，延邊地區(qū)是日本侵略滿蒙的一處“后門”和戰(zhàn)略立足點。早在《北京條約》簽署以后，延邊地區(qū)就成為中國、朝鮮、俄國三國交界地帶的“三角區(qū)”。顯而易見的是，從地理角度來看，延邊地區(qū)無疑是從朝鮮直接進入中國東北內(nèi)地的一條捷徑。較之旅、大作為日本入侵中國東北的“正門”，那么延邊就相當于“后門”。日本堅信“從朝鮮清津起敷設鐵路，經(jīng)過延吉直達吉林，就可大大縮短與日本的距離。因之，間島是獲得這一效果的重要立腳點之一”[6]154。

第二，從經(jīng)濟角度著眼，延邊地區(qū)豐富的物質(zhì)資源也是日本覬覦的要因。日本駐朝日軍司令谷川好道在給日本政府占領(lǐng)“間島”獻策時指出，“朝鮮富寧至會寧間，以及茂山、鐘城，大部分仰賴延吉供給物質(zhì)。每年自雄基灣輸出之北韓主要輸出品大豆，其中大部分亦產(chǎn)自延吉”[7]367。延吉供給力之強，由此可見一斑。1909年2月15日,日本東京《日日新聞》專版撰文指出：“間島之面積與我之四國相等，土壤肥沃，富有農(nóng)產(chǎn)，咸鏡北道之民食，皆仰給于是，此為世人所共知者。若就彼拓地殖民，措置得宜，不難成我北韓疆土之經(jīng)濟的根據(jù)地。”[8]可見，日本已然將延邊地區(qū)視為統(tǒng)監(jiān)朝鮮與侵華的戰(zhàn)略依托之地。

第三，延邊地區(qū)屬于重要的戰(zhàn)略要沖門戶。日本在1906年2月26日裁決的《明治三九年度日本帝國軍作戰(zhàn)計劃》中制定了“主戰(zhàn)區(qū)”與“支戰(zhàn)區(qū)”。前者為北部滿洲，而后者所指即“自咸鏡北道至吉林省東北部及南部沿海州”一帶地區(qū)。此外，由參謀本部作戰(zhàn)課高級課員田中義一中佐起草的《隨感雜錄》，其中也強調(diào)了位于“咸鏡道方面與烏蘇里地方”中間的延邊地區(qū)的重要性[9]662-674。在1906年制定的田中原案《帝國國防方針》與山縣修正的《帝國國防方針》中，均對延邊地區(qū)的重要性大書特書。在日本看來，隨著侵華戰(zhàn)爭的推進，他日“無法保證”包括延邊地區(qū)在內(nèi)的“我支戰(zhàn)區(qū)”是否會變成“主戰(zhàn)區(qū)”[9]680。可見，日俄戰(zhàn)爭后的日本軍事力量把延邊地區(qū)理所當然視為對俄作戰(zhàn)的橋頭堡和“防衛(wèi)”朝鮮所不容忽視的一大動因，“掌握延邊地區(qū)”是關(guān)系到日本能否在滿洲繼續(xù)有所“作為”的“既定方針”，且需堅定貫徹下去[10]45。

第四，延邊地區(qū)在政治上同樣具有特殊的重要性。延邊地區(qū)與朝鮮隔江相望，居住著大量來自朝鮮的越墾民，在延邊人口中占據(jù)著絕大多數(shù)。日本就此大做文章，以“朝鮮的延長”或“朝鮮的一部分”來冠以延邊地區(qū)，為侵占延邊鼓吹[11]404。延邊地區(qū)作為朝鮮民族聚居區(qū)與朝鮮臨江而立，起自兩地的反日斗爭顯然會互為影響、彼此促進，這對于日本在朝鮮的殖民統(tǒng)治秩序構(gòu)成了嚴重威脅。因此，日本非常需要“統(tǒng)制”延邊地區(qū)朝鮮民族，以期將這種事態(tài)完全控制在可應對范圍之內(nèi)。

三、日本對東北地區(qū)朝鮮民族的政策

如前所述，以延邊地區(qū)為代表的朝鮮民族聚居區(qū)對日本而言其重要性不言而喻，也是整個侵華計劃中的重要一環(huán)，而牢牢“統(tǒng)制”住這一地區(qū)內(nèi)的朝鮮民族對于鞏固日本在朝鮮的殖民統(tǒng)治是必要的步驟之一。因此，日本軍國主義在對東北地區(qū)朝鮮民族推行的有別于其他民族的一些政策是貫穿于侵略東北的整個過程之中的。這些政策，將富有極端侵略性的日本軍國主義的瘋狂與狡詐體現(xiàn)得一覽無余。

(一)統(tǒng)制與利用兼施

早在日本為侵入延邊地區(qū)作前期調(diào)研之時，日本當局就決定采用領(lǐng)土問題和朝鮮人的管轄權(quán)問題來逼迫清朝政府就范。因之而起的圍繞“間島問題”產(chǎn)生的兩國紛爭最終催生了《間島協(xié)約》，實則據(jù)此日本已經(jīng)開始攫取對在華朝鮮民族的“統(tǒng)制”權(quán)。1927年7月，日本內(nèi)閣總理大臣田中義一的“田中奏折”，即集中反映了日本軍國主義對于東北朝鮮民族的“統(tǒng)制與利用”政策。田中在該奏折中狂妄地叫嚷“欲征服世界，必先征服支那”“欲征服支那，必先征服滿蒙”。為了“征服滿蒙”，他力主拋棄對華“貿(mào)易主義”轉(zhuǎn)而采取對華政策上的“權(quán)利主義”，鼓吹對于滿蒙的“鐵血主義”和“強取權(quán)利”主義。“強取”對于滿蒙的特權(quán)，“鐵與血”是必然要付出的代價。田中大言不慚地叫囂“滿蒙非支那領(lǐng)土”[12]1051。隨即提出了對于東北朝鮮民族的所謂“統(tǒng)制與利用”政策。且1925年以后，面對彼時共產(chǎn)主義運動在東北朝鮮民族中的方興未艾，日本軍國主義更是將朝鮮民族列為必須予以“統(tǒng)制”的對象。

朝鮮民族根深蒂固的反日精神決定其是不會甘心做日本亡國奴的。“日韓合并”及《滿蒙條約》的簽訂，促使中方為了抵制日本勢力進一步滲透，開始積極鼓勵朝鮮民族加入中國籍，并對他們發(fā)起的獨立愛國運動表示同情并予以適當?shù)膮f(xié)助。在田中看來，為了制衡中方并“強取”滿蒙特權(quán)，對朝鮮民族實行“統(tǒng)制”也變得勢在必行。因此，在奏文中，他極力鼓噪日本“不可不備支那政府之利用朝鮮人制我也”[12]1054。自龍井的“統(tǒng)監(jiān)府臨時間島派出所”設置以來，“以韓治韓”“以華制韓”等手段是日本侵略者一直慣用的伎倆，企圖從政治上對朝鮮民族加以統(tǒng)制與利用，其后果是給朝鮮民族帶來了無窮的災難。就此,朝鮮民族成為“統(tǒng)制”的對象。

在“統(tǒng)制”的前提下施以“利用”，借助“利用”反過來加強“統(tǒng)制”，這就是對日本軍國主義對于東北朝鮮民族卑鄙手段的最佳詮釋。

日本在政治方面是以朝鮮民族作為幌子，進而從中謀利。該奏折說“待有事之秋，則以朝鮮民為原子而作軍事活動，更借取締為名而援助其行動”,“是支那籍之朝鮮民作亂，抑或日本籍之朝鮮民作亂，可以懸羊頭賣狗肉之方策而對付之”[12]1054。日本視朝鮮民族為草芥木偶的險惡用心昭然若揭，就是要從朝鮮民族身上炮制諸多借口，伺機以此挑起種種事端，或擴大涉及領(lǐng)域，或轉(zhuǎn)移外界視角，凡此種種，日本侵略勢力奸狡無賴的嘴臉暴露無遺。1930年的“龍井村案”、1931年的“萬寶山事件”就是日本及其領(lǐng)事館警察機構(gòu)挑起的代表性事件[13]1042。日本利用漢、朝兩民族間平常的一些摩擦和糾紛從中蓄意挑起事端，進而企圖達到增加警員、向中方施壓迫使中方屈服、為奪取其他特權(quán)鋪路的目的。

“利用”在經(jīng)濟方面的主要表現(xiàn)是要從朝鮮民族身上最大限度地榨取各種實際利益。該奏文中聲稱，要“利用歸化支那國籍之鮮民，盛為收買滿蒙水田地”。若能這樣，既可侵占中國土地以作“新殖民地”，“也可作為我食料之增產(chǎn)以救國危”。非僅如此，而且奏折還直言不諱地說，日本“由各地之信用合作或銀行，或東拓公司，或滿鐵公司，通融彼等有支那籍之朝鮮民以資金，而作我經(jīng)濟侵入之司令塔也”[13]1053。

有一點應該說明的是，日本軍國主義者一直致力于將東北變?yōu)槠渲趁竦兀崖訆Z東北土地當作實現(xiàn)這一過程的一個重要推力。據(jù)此，1911年日本就以“救濟”為名在龍井建立“間島救濟會”，向延邊各族農(nóng)民發(fā)放“低息貸款”，需以地權(quán)或不動產(chǎn)為擔保，待農(nóng)民無力償還，其地權(quán)、房屋所有權(quán)包括土地按照事先簽約就順理成章歸至“救濟會”名下，這無疑是在以“救濟”為名從事掠奪中國土地的陰險行徑。1918年，“救濟會”業(yè)務為東拓“間島出張所”接管后，加快了掠奪中國土地的步伐。自1915年簽訂《滿蒙條約》直至1927年“田中奏折”問世，正式在各領(lǐng)事館登記在冊的日本占據(jù)東北土地的面積計有16萬余町步[14]37。

(二)統(tǒng)制與安定并舉

與“田中奏折”集中反映“統(tǒng)制與利用政策”相類似，1932年12月，關(guān)東軍統(tǒng)制部制定的《朝鮮移住民處理綱要》則主要體現(xiàn)了日本軍國主義對于東北朝鮮民族的“統(tǒng)制與安定”政策[15]6。“九·一八事變”后造成的大批朝鮮族難民，對于其時關(guān)東軍統(tǒng)制部而言不可小覷，直接涉及日本侵華策略的穩(wěn)定實施。故而該綱要在其“在滿朝鮮人安定策要領(lǐng)”中稱，“如果置之不理，那么，從人道上，在推行日本國策上，以至對于維持滿洲治安上，都將帶來很不好的后果”，所以，“趁此機會，從根本上樹立救濟保護政策，搞好安定的方法，這是極其迫切的事情”。一目了然，日本全力宣稱的“安定”政策，無非就是在堅定推行日本國策的大前提下“維持滿洲治安”。

發(fā)動“九·一八事變”的日本侵略者，帶給東北各族人民極大的災難。當時事變驟起，一些舊東北軍官兵狼奔豕突，加之一些“馬賊”、地痞流氓禍亂鄉(xiāng)里，致使很多朝鮮民族聚居區(qū)深受其害。“九·一八事變”后，逃竄中的東北軍官兵以及趁火打劫的一些馬賊，多次襲擊朝鮮族人，燒殺劫掠，造成大批朝鮮族墾民淪為難民[16]95。

日本侵略者推行的民族離間政策，正是朝鮮族墾民之所以比其他民族更多地遭受這些侵害和騷亂的罪魁禍首。在“九·一八事變”以前，于政治上日本侵略者豎起“保護”朝鮮族墾民的旗號，在東北各地四處設置領(lǐng)事館警察機構(gòu)，肆意侵犯中國主權(quán)；同時打著“救濟”“援助”的旗號在經(jīng)濟上將朝鮮族墾民“統(tǒng)制”在其殖民主義經(jīng)濟迷魂陣之中，甚至胡謅要將地無一垅、屋沒一間的廣大墾民佃農(nóng)打造為自力更生的“自耕農(nóng)民”，實際上是明火執(zhí)仗地掠奪其他民族的土地，轉(zhuǎn)而以高利息“租”給朝鮮族墾民，使其變?yōu)槿毡驹跂|北殖民農(nóng)場的新型農(nóng)奴。

再者，單純對于日偽“治安”而言，數(shù)以萬計的朝鮮族難民的確是一種隱患。站在反日斗爭前列的朝鮮族人民自發(fā)的、有組織的反日斗爭，更是對日偽統(tǒng)治造成了直接的威脅。為此，日本殖民當局從1932年起，在東北各地“商租”“收買”土地，先后建立了南滿鐵嶺亂石山、營口田莊臺、柳河三源浦、北滿珠河縣河東、綏化等五處安全村，先后收容朝鮮族難民達13000余人次[17]315。從這幾處安全村地理位置來看，都是“共產(chǎn)黨員巢穴附近的危險地帶”，因此“村莊開設之際，日本守備隊、滿洲國警察隊、領(lǐng)事館警察官進行了討伐與宣撫工作”[17]315。開設“安全村”既是“統(tǒng)制”朝鮮族難民的過程，也是武力鎮(zhèn)壓朝鮮族人民反日力量的過程。此外，通過“安全村”的設立，在強化日偽“統(tǒng)制”機構(gòu)的同時，也把農(nóng)場及附近朝鮮族墾民進一步“統(tǒng)制”了起來。所謂的“安全村”，實際上不啻一所軍營，更是“統(tǒng)制”朝鮮族墾民和鎮(zhèn)壓各族人民反日斗爭的前哨。

日本侵略者為了“統(tǒng)制”數(shù)以萬計的朝鮮族難民，同時為了實行“匪民分離”[18]86，以“救濟鮮農(nóng)”為托詞，于1933年開始在延邊地區(qū)組建“集團部落”。這些“集團部落”是由朝鮮總督府通過“東洋拓殖株式會社”統(tǒng)一具體協(xié)調(diào),在各地日本領(lǐng)事館及其警察機構(gòu)的協(xié)助和各地“朝鮮人民會”的參與下共同建成的。1933年至1935年三年間,日方在延邊共建立28個“集團部落”,收容2855戶、15258名朝鮮族人[19]82-84。1933年12月3日，“關(guān)于集團部落建設之件”在偽滿當局炮制下頒布，其后偽滿方面遵照日本當局的要求，作為“統(tǒng)制”朝鮮民族的具體有形的牢籠——“集團部落”——開始在延邊地區(qū)全面推行開來。

警察室、自衛(wèi)團室建在部落的中央位置。在“集團部落”內(nèi)部嚴格實行保甲制度，編十戶為一牌，推行“連坐法”，把其內(nèi)居民嚴加管束起來。可見,“集團部落完全是一種自耕自衛(wèi)的屯田兵式組織”[16]95，是“統(tǒng)制”各族人民,以用來實行所謂“匪民分離”的集中營式的組織。針對朝鮮族難民所謂的“安定”，無非是對外搪塞之詞，實質(zhì)還是要行“統(tǒng)制”之實。

四、日本對東北朝鮮民族政策的階段性

中國政府實施的“開禁”政策及“移民實邊”政策，使得中國朝鮮民族本身作為一個遷入民族在中國東北各地形成了各個大小不一的聚居區(qū)。以水田耕作技術(shù)為基本特征的生產(chǎn)方式逐漸使得這批朝鮮遷入民與遷入地的漢族農(nóng)人結(jié)合成了新的社會關(guān)系。由此，隨著時間的演進，一個新的少數(shù)民族實體在中國內(nèi)地的出現(xiàn)成為歷史發(fā)展的必然。

然而，這種朝鮮族聚居區(qū)的廣泛存在，卻成了日本侵略勢力加以利用的對象。這部分朝鮮遷入民基本生活于東北農(nóng)村里，“統(tǒng)制”了朝鮮人無疑也就基本上控制了東北廣大農(nóng)村。而朝鮮類似于中國，從封建社會步步淪為半殖民地半封建社會，無近代國籍法也無成型的國籍制度。對于不斷犯禁越境而來的朝鮮人，一方面其舊有戶籍尚存，一方面因在中國東北生活定居后有固定生產(chǎn)關(guān)系，也受到中國政府的保護與管理。這種歷史造就的“雙重性”，給了日本侵略勢力利用的機會。日本憑借《己巳保護條約》剝奪了朝鮮外交大權(quán)，包括對移居外國的朝鮮人“保護權(quán)”也一并奪去。1910年“日韓合并”后，日本對外宣稱朝鮮國內(nèi)外一切朝鮮人均為日本的“帝國臣民”[20]37。當時業(yè)已如風中之燭的清廷，對于如何保護境內(nèi)朝鮮人的合法地位無計可施。這就在客觀上為日本在侵略東北過程中能夠利用朝鮮民族打開了一道方便之門。

日本總是以“保護朝鮮僑民”作為其借口，解釋其在東北朝鮮民族聚居區(qū)設置的領(lǐng)事館警察及警察機構(gòu)。其真正目的在于實現(xiàn)滿蒙侵略計劃，最終為“大陸政策”的順利實現(xiàn)打通關(guān)節(jié)。日本對于東北朝鮮民族的政策，具有一定的階段性特征，在不同的歷史階段有著不同的傾向內(nèi)容。第一階段，從1907年8月“統(tǒng)監(jiān)府臨時間島派出所”的設立至1931年“九·一八事變”的爆發(fā)，主要推行“統(tǒng)制與利用”政策。其間所謂“對在外國的朝鮮僑民的保護取締”就是對國外朝鮮民族施行取締，實行“統(tǒng)制”，為“利用”而實行“保護”。根本點在于刈除國外朝鮮民族獨立運動的“巢穴”，以鞏固其在朝鮮確立起來的殖民統(tǒng)治秩序。同時利用朝鮮民族特殊的身份，在東北地區(qū)蓄意挑起紛爭以圖從中漁利，為擴大下一侵華步伐積極推波助瀾。第二階段，從“九·一八事變”至1937年“七·七事變”之爆發(fā)，“統(tǒng)制與安定”政策是此時期的主題。據(jù)相關(guān)檔案資料在1930年10月間的統(tǒng)計，朝鮮族在東北中共黨員總數(shù)中已經(jīng)占據(jù)了90%以上[21]68。1931年3月，東滿地區(qū)和南滿地區(qū)中共黨員分別占全東北中共黨員總數(shù)的53.4%和16.8%，其中的96.5%和98.5%也是朝鮮族。1931年年初，朝鮮族在全東北共青團員總數(shù)的比例高達95%[21]98。這些數(shù)據(jù)一定程度上說明東北地區(qū)反日政治力量的格局已悄然發(fā)生變化，走在反日斗爭前列的朝鮮墾民在心理上比較容易接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。對于日本侵略勢力而言，“安定”這一地域內(nèi)既有控制模式，保持日本對一切潛在的反日勢力的高壓態(tài)勢，遏制一切可能威脅日本殖民格局的發(fā)展苗頭，以求“安定”這片由日帝一手打造的王道樂土。在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，東北大后方、滿洲國的“秩序”井然，對于意欲進軍關(guān)內(nèi)、染指中原的日本侵略勢力而言，其重要性是顯而易見的。第三階段，從“七·七事變”爆發(fā)至1945年日本帝國主義滅亡，主要推行“統(tǒng)制與撫育”并施的政策。在“大東亞共榮”這一偽命題之下，日本侵華勢力著力打造皇軍“解放者”的形象，對“帝國臣民”有滋養(yǎng)撫育的職責，由武力“占領(lǐng)”向文教“治理”的方式轉(zhuǎn)變。剝?nèi)紊频拿婕啠盏勖婺咳耘f猙獰可怖。

“統(tǒng)制第一”原則不論在哪個階段都是“頭等大事”，始終未變。只有在“統(tǒng)制”的前提下，“利用”“安定”“撫育”才可付諸實施。同時，在“利用”“安定”“撫育”中進一步強化“統(tǒng)制”，歸根結(jié)底都是服務于“大陸政策”的[22]34。各個階段不同政策賴以推行的基礎(chǔ)即是前述的朝鮮民族的“雙重性”。沒有這種特殊性，“利用”無從談起，進而“統(tǒng)制”難以達成，“安定”和“撫育”更是遙不可及。日本在東北的領(lǐng)事館警察機構(gòu)存在于1904年至1937年，相當于上述第一階段和第二階段。換言之，日本領(lǐng)事館警察機構(gòu)無論推行“統(tǒng)制與利用”抑或“統(tǒng)制與安定”政策，實則都是日本帝國主義在中國東北侵略擴張的工具。

總之，日本領(lǐng)事館警察機構(gòu)在統(tǒng)治東北地區(qū)朝鮮民族的過程中，充分認識到延邊地區(qū)在日本軍國主義整個滿蒙侵略計劃中的突出地位，將歷史上形成的東北朝鮮民族這種所謂“雙重性”的特質(zhì)極力加以“開發(fā)”利用，采取了派駐軍隊、動用憲兵、擴充警察力量進行控制、鎮(zhèn)壓的直接“統(tǒng)制”方法和“以韓治韓”這種相對間接的統(tǒng)治手段，可謂雙管齊下，互為補充。除此之外，還有通過對中方施加壓力，借由中方這一“第三方”進行間接的“統(tǒng)制”方法。日本侵略勢力針對東北朝鮮民族的政策手段變化不定，富于彈性。經(jīng)“試驗”在東北朝鮮民族身上獲得“成功”之后，日本再把其經(jīng)驗推廣到對其他各族人民的統(tǒng)治方面。這種統(tǒng)治手段包藏禍心，貽害甚巨，充分暴露了日本軍國主義致力造成民族間對立、民族內(nèi)部分化的險惡用心。

[1]王鐵崖.中外舊約章匯編[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1982.

[2]外務省警察史：卷7.[M].東京：不二出版社，1996.

[3]山本四郎.寺內(nèi)正毅文書[Z]//京都女子大學研究叢刊：第9輯.京都：京都女子大學出版社，1984.

[4]外務省警察史：卷19.[M].東京：不二出版社，1996.

[5]筱田治策.統(tǒng)監(jiān)府臨時間島派出所紀要[M].首爾：史蕓研究所，2000.

[6]外務省警察史：卷49.[M].東京：不二出版社，1996.

[7]日本外務省.清韓兩國關(guān)于間島領(lǐng)土的糾紛案[M]//外務省外交史料館藏：第5輯(第47卷).東京:不二出版社,2001.

[8]蔡元培.《外交報》譯論(宣統(tǒng)元年二月十五日)：第238期[Z].北京：合眾書局，1906.

[9]角田順.滿洲問題與國防方針[M].東京：原書房，1967.

[10]李盛煥.近代東亞政治力學[M].東京：錦正社，1991.

[11]山本四郎.日支條約附屬公文關(guān)于南滿洲及內(nèi)蒙古的解釋[Z]//寺內(nèi)關(guān)系文書.京都：京都女子大學出版社，1985.

[12]楊昭全,李鐵環(huán).東北地區(qū)朝鮮人革命斗爭資料匯編[Z].沈陽：遼寧民族出版社，1992.

[13]陳覺.日本侵略東北史[M].上海：商務印書館，1933.

[14]牛丸潤亮.最近間島事情[M].東京：龍溪書社，2002.

[15]南滿州鐵道株式會社經(jīng)濟調(diào)査會第二部農(nóng)業(yè)及植民班.在滿朝鮮人移民對策綱要[Z]//滿鐵資料.沈陽：南滿洲鐵道出版部，1932.

[16]孫春日.“滿洲國”時期朝鮮開拓民研究[M].延吉：延邊大學出版社，2003.

[17]金靜美.中國東北部抗日朝鮮·中國民眾史序說[M].東京：現(xiàn)代企劃，1992.

[18]滿洲弘報協(xié)會.滿洲國現(xiàn)勢[Z].長春：滿洲弘報協(xié)會，1937.

[19]吉林鐵路局.間島朝鮮人概況[M].長春：吉林鐵路局，1927.

[20]朝鮮史研究會.朝鮮史研究會論文集(10)[C].東京：汲東書店，1973.

[21]中央檔案館，遼寧省檔案館，吉林省檔案館，黑龍江省檔案館.江宇給中央的報告(1930年5月31日)[Z]//東北地區(qū)革命歷史文件匯集.長春：吉林省檔案館，1989.

[22]金春善.試論“九一八事變”前日本帝國主義對中國朝鮮族的政策及其后果1907—1931[C].延邊大學：民族史碩士論文集(第1輯),1991.