企業參與產業扶貧模式與行為選擇的影響因素
——基于三個案例的比較分析

林發琛

（華東政法大學 政治學與公共管理學院，上海 201620）

自從人類進入文明社會以來，貧困問題就一直困擾著人們。貧困作為一種社會經濟現象并不是為某一國家、地區或民族所特有，而是普遍發生在世界上所有的國家、地區或者民族之中。[1]對于世界上最大的發展中國家中國來說，其所面對的貧困問題更為復雜深刻。雖然通過幾十年的經濟發展和扶貧工作的開展，使得數億中國人擺脫貧困，但是中國目前還有三千多萬的貧困人口。當前，中國扶貧工作已進入新的階段，以習近平總書記2013年11月在湖南湘西、2015年1月在云南、2016年6月在貴州、2016年7月在銀川等地視察并發表一系列重要講話和中央的一系列措施和辦法為標志，精準扶貧已經上升為國家戰略，成為各級黨委、政府的工作重心。[2]

精準扶貧要求扶貧政策和措施要針對真正的貧困家庭和人口，通過對貧困人口有針對性的幫扶，從根本上消除導致貧困的各種因素和障礙，達到可持續脫貧的目標。[3]精準扶貧從原來的撒胡椒、大水漫灌式的輸血扶貧轉向對癥下藥、精準滴灌、靶向治療的扶貧。其講究六個精準，即扶貧對象精準、項目安排精準、資金使用精準、措施到戶精準、因村派人精準。在精準扶貧實踐中，政府在識別平困戶的基礎上根據不同地區的地理環境、經濟發展水平、社會文化影響以及致貧困原因等綜合分析，進而有針對性地開展扶貧工作，最終實現脫貧目標。目前，政府主導的精準扶貧建檔立卡工作已經全面開展，隨著工作的推進，精準扶貧的核心將從“精準識別”轉向“精準幫扶”。

精準扶貧在幫扶方式上屬于開發式扶貧，[4]開發式扶貧是貧困戶實現自身“造血”脫貧的關鍵。在扶貧開發中，政府運用行政手段自上而下配置扶貧資源，通過扶貧項目對貧困戶進行幫扶，進而解決貧困戶生產生活困難、培養自我脫貧和發展能力，并扶持貧困地區發展。不可否認政府在精準扶貧中不可替代的主導地位，但是政府并非是萬能的，單純依靠政府開發扶貧不可避免存在一些制約因素，在實踐中也存在不少問題，其追求公平公正、照章辦事的邏輯使其相對于市場缺乏良好的效率。而處于體制內的扶貧工作者，其自身缺乏甚至無市場經驗，從而導致扶貧開發手段相對單一，有效手段有限，甚至在一些貧困地區出現各種扶貧項目千篇一律的現象。因此，要提高扶貧資源的配置效率，就應適度轉變政府的扶貧職能，有些政府無法調節的依靠市場的作用加以實現，創新扶貧機制，打破單純依靠行政組織扶貧的格局，實現政府與市場機制的有機結合。[5]

一、文獻回顧與問題提出

產業扶貧是開發式扶貧的重要組成部分，其目標是通過發展地方產業，提高貧困群體自身發展能力，促進貧困地區人口脫貧致富。[6]產業扶貧的主體主要是政府、企業以及貧困戶。產業扶貧模式主要有政府承攬式產業扶貧、企業為主的產業扶貧、企業與貧困戶合作式產業扶貧。在精準扶貧階段，我國扶貧開發已由大范圍的扶貧轉向集中連片特困地區扶貧攻堅階段，產業扶貧由于自身具有靈活性、多樣性、適應性和快速性，被各貧困地區廣泛采用。[7]隨著扶貧事業在實踐中的不斷推進，精準扶貧研究在學術界越來越受到關注。通過中國知網檢索發現，關于扶貧的文獻從14年之前的每年兩到三千篇到14年之后每年七到八千篇論文發表數量。這些文章從不同視角、運用不同的理論對扶貧，尤其是對精準扶貧開展研究。

在已有的研究中，關于產業扶貧的研究也很豐富。梁晨通過對產業扶貧項目的考察，探討貧困地區扶貧產業和經濟發展與貧困者實現自身脫貧二者之間的關系。認為地方產業的發展和經濟的提升未必一定會帶動貧困者能力提升并脫離貧困的生活困境。胡振光和向德平從多元主體互動參與的視角下分析產業扶貧發展存在的瓶頸，認為需要構建多元主體良性互動，提高各主體的參與能力、參與動力，突破各主體參與障礙。全承相等從政策視角對產業扶貧精準化問題進行分析，主張要針對性地對貧困者開展技能培訓，充分利用當地的產業扶貧條件以及確保相應的政策支持。[8]劉建生等從微觀視角對產業精準扶貧與傳統產業扶貧的區別進行比較以及分析產業精準扶貧怎樣發揮作用。認為政府產業幫扶有著其它模式所不具有的優勢，但也相應地增加了產品銷售問題和產業自然災害的風險，產業補貼和扶貧政策的穩定性也會大大影響產業精準扶貧的運行和成效。因此主張要相應加強扶貧產業風險的預警和規避，降低產業扶貧風險。閆東東等從博弈論視角對龍頭企業參與產業扶貧進行分析，認為龍頭企業在精準扶貧過程中出于自身利益的考慮會采取消極扶貧行為，主張既要通過加大稅收優惠提高企業扶貧的積極性，也要加強監督管理和采取必要的懲罰措施以避免企業出現消極的扶貧行為。[9]劉蓓通過對村集體經濟組織在旅游精準扶貧中的應用分析，認為發展相應的村級旅游產業及相關產品生產或服務提供的集體經濟組織模式，將為旅游精準扶貧的可持續性發展提供根本性保障。[10]王春光等從分享共贏視角分析扶貧開發，通過對武陵山區產業扶貧案例的比較，認為產業扶貧要健全分享機制，分享發展過程、分享發展成果。[11]

上述研究不論是在實踐層面，還是在理論層面，對學術界分析產業扶貧提供了具有啟發性的視角，筆者也認為產業扶貧要實現真正的“造血”功能，需要政府從政策、資金、項目、技能培訓等多方面提供支持，這既是政府職責所在，也是其作為產業扶貧主體地位的體現。但是貧困作為一個社會性問題，它需要政府、社會力量以及貧困者等多元主體共同參與。在產業扶貧領域，已有的研究主要圍繞政府與貧困戶，其中主要是圍繞政府政策的制定、政策實施以及績效考核等角度做分析。而作為社會力量之一的企業，其參與產業扶貧缺乏應有的關注。企業是以追求自身的利益為目標，但企業也應承擔相應的社會責任。在產業扶貧領域，企業的參與有利于彌補政府的缺陷，能更好地推動精準扶貧從“輸血”走向“造血”。本文關注的問題是：企業參與產業扶貧的行為選擇受哪些因素影響？哪些是影響企業做出行為選擇的主要因素?在企業參與產業扶貧的過程中，政府扮演著一個什么樣的角色？為了更好地推動企業參與產業扶貧，真正實現貧困戶脫貧，政府需要提供哪些支持？

二、案例實證：企業參與精準扶貧

本文試圖通過“企業包縣，整體脫貧”模式、“企業幫村，村企互助”模式和“企業幫戶，戶企合作”模式三個案例的梳理和比較，闡述企業參與產業扶貧的實踐過程，分析企業參與產業扶貧行為選擇的影響因素以及政府在這一過程扮演什么樣的角色？政府哪些行為更能有效推動企業參與產業扶貧？

1.“企業包縣、整體脫貧”模式

丹寨縣位于貴州省東南部，隸屬于黔東南苗族侗族自治州。該縣轄4鎮2鄉1個省級經濟開發區和一個省級農業園區，總人口17.8萬，其中苗族人口占總人口的78%。丹寨縣是國家級貧困縣，全縣有3360戶貧困戶。[12]雖然丹寨縣產業基礎薄弱，但其有自己的特色產業、交通便利，擁有良好的生態環境、自然風光以及苗族文化。

2014年萬達經過對貴州省扶貧辦的3個州6個縣考察調研后，最終牽手丹寨縣。經過3年準備，投資15億元的丹寨萬達小鎮位于貴州省丹寨縣東湖湖畔，占地400畝。今年7月開業半個月，游客累計超過40萬人，并且342個鋪面已經全部入駐商家，提供了至少2000個就業崗位，通過帶動相關產業發展最終可覆蓋1.5萬多貧困人口。據調查顯示，一個游客到萬達的吃住行能帶動丹寨縣20個以上大類產業和50個以上子行業的發展，游客的一次旅游活動就是一次扶貧行動。[13]

2.“企業幫村，村企互助”模式

湖南省江華瑤族自治縣是湖南省永州市下轄縣，位于湘、粵、桂三省（區）結合部，分別與廣東、廣西各三個縣（市、區）相鄰。截至2013年，江華瑤族自治縣管轄11個鎮、11個鄉、1個國有林場，沱江鎮便是該縣11個鄉鎮之一。沱江鎮管轄38個行政村，4個居委會，常住人口10萬人。境內交通發達，國道、鐵路、鄉道縱橫。隸屬于該鎮的貧困村茫海洲村及周邊村落缺乏企業吸收村民就業，多數村民只能依靠外出打工或者在家務農謀生。

為解決貧困村民就業問題，湖南省江華瑤族自治縣沱江鎮貧困村茫海洲村通過引入微小企業進村入駐，有效地解決貧困戶就業問題。該縣開發區、扶貧辦出資為村里修建廠房，出租給入駐村里的微小企業。通過微企業建在貧困村的方式，不僅解決了貧困戶就業問題，實現有效脫貧，同時也為微小企業的進一步發展創造了條件，真正實現雙方共贏。如入駐該村的鼎維塑業，該企業主要生產塑料制品雨衣，在入駐茫海洲村前，鼎維塑業因招不到工人，不少訂單都接不了，企業無法擴大規模。入駐之后，通過招收當地村民，缺工問題解決了，企業不斷接訂單，運作良好。該公司董事長黃忠林表示：“現在訂單還在接，按照這個趨勢，今年產值較去年翻一番?！盵14]

3.“企業幫戶，戶企合作”模式

湖南株洲炎陵縣福來喜鵝業公司采取“合作社+貧困戶”扶貧模式，引導周邊41戶貧困戶以流轉土地的形式入股合作社，貧困戶不僅可得到利潤分紅10萬余元，還可以到基地務工掙工資，實現脫貧致富。公司在養鵝基地成立專門合作社，提供白鵝種苗給貧困戶種養，全程給予技術指導，合作社以保護價向貧困戶收購白鵝，實現共贏。以十都鎮曉東村貧困戶余甫龍為例，沒有一技之長的他無收入來源。福來喜鵝業對其進行免費的養鵝技術培訓，通過培訓和學習掌握養鵝技術后，他在家里發展養鵝業，養好的鵝直接賣給福來喜鵝業公司，不愁銷路。在福來喜鵝業公司的帶動下，散養戶覆蓋鹿原、霞陽、下村、中村等鄉鎮周邊貧困村，帶動200多戶貧困戶參與白鵝養殖。與此同時，福來喜鵝業公司借助“企業幫戶，戶企合作”模式，公司得到了進一步發展擴大，真正做到企業壯大，貧困戶增收脫貧的雙贏局面。[15]

三、案例分析：行為選擇與影響因素

如前所述，企業參與精準扶貧的行為選擇無一例外地都是響應國家政策號召的結果，凸顯了企業的社會責任擔當。總的來說，眾多貧困地區在國家力量的推動下得以進入到企業的視線，企業通過市場化的手段盤活貧困地區的各項資源，從而達到“物盡其用、人盡其才”的扶貧效果。具體而言，參與扶貧的企業本質上是逐利的，企業選取何地扶貧、采用何種方式扶貧仍是出于營利的考慮。基于此，不同貧困地區的區位特點和資源稟賦就成為企業做出行為選擇的關鍵性影響因素。下面，筆者將結合上文所提及的三個案例所呈現出的不同特點進行具體的解讀與剖析：

萬達小鎮開創了“企業包縣、整體脫貧”的產業新模式，該模式能較快地帶動貧困集中連片地區的經濟發展，使貧困戶擺脫貧困。通過案例分析發現，萬達在參與產業扶貧，建設萬達小鎮時受到以下兩個方面的影響:一方面，從政府角度分析，貴州省的扶貧工作受到了來自中央層面的高度重視，萬達集團正是接收到了由中央層面釋放的政治信號，從而做出了在貴州地區參與扶貧的一系列舉動。此后，當萬達選定丹寨縣這個國家級貧困縣作為扶貧目標地區后，當地政府部門也給予了政策層面和行動層面的全方位支持。另一方面，從丹寨縣角度分析，苗族人口占總人口的78%，以苗族文化為主，對于萬達建設文化旅游小鎮提供特殊文化要素支持。在萬達進入前，丹寨縣良好的生態環境、自然風光和苗族文化并不為外界所知曉，且各文化要素之間并未形成有效聯結，并不能轉化為經濟效益。在萬達進入后，情況則大為改觀，小鎮的運營模式將既有的文化要素激活、重組，并轉化為直接的經濟效益，極大地改善了當地居民的生活。除此之外，丹寨縣的特色產業和便利的交通條件也為萬達小鎮文化產業鏈的形成與運作提供了有利條件。由此可見，由萬達開創的“企業包縣、整體脫貧”產業新模式，首先得益于國家政策的引導；其次，企業出于營利的需要進行了理性選擇，在眾多可選擇的貧困地區中選取了具有相對區位優勢和資源稟賦優勢的丹寨縣；最后，企業進入貧困地區后，以強大的資本為基礎將文化要素進行了重組，并轉化為當地的實質收益。

相對于萬達這種上市大公司，微小企業則是通過把企業設在貧困村的模式實現“企業幫村，村企互助”。湖南省江華瑤族自治縣沱江鎮貧困村茫海洲通過引入微小企業實現貧困戶在家門口就業。通過案例分析發現，鼎維塑業等微小企業之所以選擇茫海洲村，一方面是基于茫海洲村便利的交通運輸條件，方便企業的原材料運入與產品運出。另一方面該縣開區、扶貧辦出資為村里修建廠房，并通過出租的形式為企業入駐創造有利條件。就茫海洲村自身而言，該村位于沱江鎮中心，在該村設廠不僅能吸納本村的貧困戶及居民，還能吸收周邊的貧困戶和居民。在多方有利條件下，茫海洲村通過“企業幫村，村企互助”，使得入駐該村的微小企業降低生產成本、提高經濟效益，同時也為貧困戶提供就業保障，實現雙方共贏的局面。究其根源，參與扶貧工作的微小企業多為勞動密集型企業，而貧困村的勞動力資源則相對豐富。在交通運輸、廠房等條件齊備的情況下，微小企業與貧困村便共同實現了資源的優化配置。

與“萬達小鎮”和“微企駐村”不同，福來喜鵝業公司采取“合作社+貧困戶”扶貧模式。貧困戶在福來喜鵝業的幫助下發展屬于自己的養鵝業，成為養鵝專業戶，實現脫貧致富。通過案例三分析發現，企業采取“企業幫戶，戶企合作”模式主要出于以下幾方面考慮。首先，福來喜鵝業公司自身發展良好，企業有志于做大做強，有能力且愿意參與到產業扶貧中。其次，發展養鵝業可推廣，具有成本小、技術要求低、收效快等優點。最后，最為關鍵的是公司在養鵝基地成立專門合作社以保護價向貧困戶收購白鵝，這使得貧困戶參與養殖的風險大大降低，極大地調動了養鵝的積極性。概而言之，“合作社+貧困戶”扶貧模式的成功，得益于建立真正的農戶參與、技術支持、風險共擔的利益共享機制。

通過上述三個不同案例的比較分析發現，影響企業參與扶貧的行為選擇因企業類型而異，對于大型企業而言，更加注重政府的重視程度、社會關注度、以及能否按期實現脫貧目標，其主要目的是為了獲得官方的認可和塑造良好的企業形象；對于中小企業而言，更加注重的是來自政府的優惠政策與支持力度，其主要目的是通過參與產業扶貧實現自身的發展壯大，進而實現正外部性的外溢，即帶動貧困地區和貧困戶脫貧；對于小微企業而言，其與扶貧對象建立的是一種共贏的關系，企業能否實現經濟效益，貧困對象能否實現脫貧目標，很大程度上取決于貧困戶自身，因而微企業更加注重扶貧對象自身的脫貧意愿與脫貧能力。當然，不可忽視的是，雖然企業參與產業扶貧的行為選擇因不同企業、不同地區受到不盡相同因素影響，但是它們作出行為選擇受到的某些影響具有一致性。從經濟角度看：要求基礎設施能夠支持企業生產，需要便利的交通以及具有一定的生產要素，如自然資源、人力資源、土地資源甚至是資本等。從政治角度考慮：政策是影響企業參與產業扶貧的重要因素，因為政策上附著的有型與無形資源能轉化成經濟利益。同時，扶貧官員的個人能力和積極性對企業參與產業扶貧具有重要影響。而企業在選擇幫扶對象上，則傾向于具有強烈擺脫貧困意愿，具有一定的生產技能。

四、結語

本文基于產業扶貧的三個案例比較分析發現，企業參與產業扶貧遵循的是市場化的邏輯，而精準扶貧遵循的是社會公平的邏輯，二者共同決定了企業參與產業扶貧的動因和效果。市場化的邏輯追求的是資源之間優化配置與市場效益的最大化，這就要求產業發展以市場為導向，以經濟效益為中心。[16]因而，企業參與產業扶貧的行為選擇也多以經濟效益為導向。社會公平的邏輯強調的是“先富帶后富”，目的是通過產業發展帶動貧困戶擺脫貧困，是一種扶弱的邏輯，體現的是一種“兜底”思維。效率與公平的關系涉及政府社會職能，實現效率與公平的有機結合，是最為理想的扶貧方式，也是政府鼓勵企業參與產業扶貧的初衷。然而，效率與公平之間存在一種矛盾和沖突，對效率的追求不可避免地產生出各種不平等，因此，在平等與效率之間，社會面臨一種選擇。[17]現實情況中，盡管大企業相比中小企業參與產業扶貧能更多地兼顧公平問題，但總體而言，其行為選擇則更多的是遵循市場化的邏輯。

實踐表明，扶貧效果的有效性取決于扶貧資源的配置效率，而以政府為主導、企業為依托、貧困戶參與式的產業扶貧打破了單純依靠行政組織扶貧的格局，實現了政府與市場機制的有機結合，有利于提高扶貧資源的配置效率。而在參與產業扶貧的過程中，企業會對貧困地區、扶貧對象進行篩選。當企業判斷其具有比較優勢（與他者相比具備資源等方面的優勢）或前景優勢（企業對其進行扶助有獲得收益的可能性）時，則企業在扶貧中能夠采取更為積極的行動并取得較好的成效。因而，致力于脫貧工作的地方政府在引入企業參與產業扶貧時，除了給予政策上的優惠與加大對本地區基礎設施的建設之外。同時，要特別注意對條件較差的扶貧對象的扶植與傾斜，通過政策性手段平衡效率與公平問題，避“精英捕獲”問題的產生，進而實現真正的精準扶貧。

[1]劉純陽，蔡銓.貧困含義的演進及貧困研究的層次論[J].經濟問題，2004(4)：5-6.

[2]劉建生，陳鑫，曹佳慧.產業精準扶貧作用機制研究[J].中國人口資源與環境，2017(6)：127-135.

[3]汪三貴，郭子豪.論中國的精準扶貧[J].貴州社會科學，2015(5)：147-150.

[4]左停，楊雨鑫，鐘玲.精準扶貧：技術靶向、理論解析和現實挑戰[J].貴州社會科學，20015（8）：156-162.

[5]孫璐.扶貧項目績效評估研究：基于精準扶貧的視角[D].中國農業大學，2015.06.

[6]梁晨.產業扶貧項目的運作機制與地方政府的角色[J].北京工業大學學報，2015(5)：7-15.

[7]胡振光，向德平.參與式治理視角下產業扶貧的發展瓶頸及完善路徑[J].學習與實踐，2014(4)：99-107.

[8]全承相，賀麗君，全永梅.產業扶貧精準化政策論析[J].湖南財政經濟學院學報，2015（153）：118-123.

[9]閆東東，付華.龍頭企業參與產業扶貧的進化博弈分析[J].農村經濟，2015(2)：82-85.

[10]王春光，孫兆霞.分享共贏視角下的武陵山區扶貧開發與社會建設[J].貴州社會科學，2013(2)：58-62.

[11]劉蓓.村級集體經濟組織在旅游精準扶貧中的應用[J].福州黨校學報,2017(1):55-59.

[12]張守營.精準扶貧：貴州做出了樣板[EB/OL].http://www.chinadevelopment.com.cn/new s/zj/2016/08/1067386.shtml，2016-08-03.

[13]田虎.丹寨萬達旅游小鎮正式開園[N].貴州民族報,2017-07-04(A02).

[14]唐世日.江華307家 “脫貧微企業”建在貧困村[EB/OL].https://news.zgshfp.com.cn/pc_news/fpt t/qybf/1366747/index.html.2017-08-16.

[15]株洲市扶貧辦.湖南株洲：鵝鵝鵝，“曲項”歡唱致富歌[EB/OL].https://news.zgshfp.com.cn/pc_new s/fptt/qybf/1365676/index.html.2017-08-16.

[16]許漢澤,李小云.精準扶貧背景下農村產業扶貧的實踐困境：對華北李村產業扶貧項目的考察[J].西北農林科技大學學報(社會科學版),2017(1):9-16.

[17]張國慶.公共行政學:第三版[M].北京：北京大學出版社,2007:85.