儒家提倡“安貧樂道”與現實治世大相徑庭

齊美音

摘要：千百年來，儒家提倡安貧樂道一直被學儒之人所推崇，衍生的學派也很多，但細究一下，這種“安貧樂道”總和現世有些距離，本文從以下幾個方面加以論述。

關鍵詞：儒家；安貧樂道；現實治世；杜甫；庇寒土，展歡顏；大相徑庭

儒家提倡安貧樂道，卻又是“入世”平天下的標桿旗幟，就連孔丘本人也出走幾國多方游說，渴望得到重用，那么“安貧樂道”真的存在嗎？是如此治世之念嗎？還只是儒家所打的旗號？

儒家所宣揚的思想無外乎關于入世、治理國家，為君主平天下。既然入世，就代表有一定的需求，有一定的欲望，首先與其安貧樂道的觀點大相徑庭。

孟子有一句名言，“達則兼濟天下，窮則獨善其身”，這觀點放到現世是成功與失敗的兩種態度與做法，可為什么不是達則獨善其身，窮則兼濟天下？一個人顯貴了就要潤澤身邊的人，一個人窮困時，就要自己沉默，后者無能為力，可是前者，“達”之時“兼濟天下”未免有些虛偽與造作，換而言之，一個人發達了，才想著兼濟天下，窮困時就想著自己一個人的事，未免有些小家子氣，然而能真正被稱之為“君子”的，應時刻懷有一顆大濟蒼生之宏愿的心，一個人的心志不能被外物環境所改變，須有強大的、堅韌的，能包容一切的心，無論顯赫或困惑，這種意愿是絕不能動搖的，就如同“寧為玉碎，不為瓦全”

杜甫是一個典型的代表，多年后，他被歷史所銘記的原因不僅是詩歌的優秀與經典，更主要的是他身上的風骨，他的風骨令人折服，“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏！”即使自己家“床頭屋漏無干處”“布衾多年冷似鐵”，在一個極其惡劣的環境里，他想的是為天下人“得廣廈千萬間”，念的是“庇寒土，展歡顏”，這種推己及人正是他的珍貴所在。雖然借用了儒家的話，可是二者有本質上的極大區別，儒家的“推已及人”是由于自己想別人對自己怎樣，自己才對別人怎樣。比如說，你希望得到別人的尊重，所以你才尊重別人，這里的“推已及人”是以自身需求為第一目的，然后才從他人處得到已身所需，簡而言之是一種自身需求得到滿足的方式或途徑，這也可以稱為自我欲望的滿足。以自我為中心，對周圍環境做出一系列動作或訴求。而杜甫就不同了，沒有人來給他建廣廈，他也沒有奢求別人給他廣廈，而是自然而然的想到同他一起處在寒冷之中的人們，并且希望能使他們展歡顏，這就十分讓人感動。所以說，杜甫是大氣的人，貧困與饑餓沒有磨滅他的心志，這就是珍貴靈魂與普通常人的區別。在物質沒有一定保障的時候，是對人的歷練與考驗，生活是很艱難的，充滿了未知與挑戰，可是當人們愿意繼續走下去，明知生難死易的時候，是因為人們愿意相信會一點點地變好，然而杜甫一生不幸，國破家亡，顛沛流離，年老時又多病，卻能發出這樣的感慨，著實不易，也更能看出他的這種氣量、氣度以及胸懷天下的高貴。

杜甫此舉是“達時兼濟天下，窮時心系天下”，有些像范仲淹的“進亦憂，退亦憂”，委實令人心悅誠服，這種憂國憂民的情懷，是儒家所欠缺的，心境擺的高度不夠，所被認知的高度就不夠。

再來說說“安貧東道”，前文提到過，生活是很艱難的，然而艱難的同時，人天生就有一種富足屬性。人的生活本就應是富足而安穩的。可是有許多人窮其一生都無法達到，平安喜樂看起來是最簡單的事，實際上是最困難也是最茫然飄渺的事。沒有人會真的安于貧賤過清貧的生活，可以簡單樸素，但如果天天是食不果腹與“飯疏食飲水”與“曲肱而枕之”的生活，恐怕連孔丘本人也受不了吧！用一種最直接粗暴的方法，將孔丘關起來，餓十天，只給一點點水，他還會滿口道義忠恕嗎？莊子說，萬物均有所待，有所待則無逍遙游，則無憑本心來去，假如真有那么一天，人無所待才會真的安貧樂道。清苦與饑餓會磨滅人的心志，所以根本就不能真心的“安貧樂道”。所有的“安貧樂道”都只是仕途不如意的借口，前如孔丘，后如劉禹錫，劉禹錫所著的《陋室銘》推崇安貧樂道，反襯陋室主人的高尚情操，然而他這種感嘆，這種高潔，全是在仕途不幸，屢受坎坷所激發出來，若政路順利，一展宏圖偉業，無被貶煩惱，恐怕也不會想什么“安貧樂道”。

這些抑郁不得志，壯志難酬的詩人若是全成了王維王右丞這樣的“佛系詩人”，哪里來那么多情緒消愁，當然，也正因為此，這些詩人的思考層次越來越高，才能有精神之花姹紫嫣紅的中國。“安貧樂道”是這些文人心之所向，千百年為之傳頌，其不然，也許這僅是一個對現實生活坎坷無能為力的一個借口罷了！

（作者單位：吉林省松原市油田）