復雜性科學視域下的農民生態道德治理

王源平

（桂林師范高等?？茖W校，廣西 桂林 541001）

復雜性科學（或稱復雜性研究）興起于20世紀80年代，以復雜性和復雜系統為研究對象，是當代科學發展的前沿領域之一。它注重用系統思維、整體思維、關系思維、非線性思維來研究事物，被稱為“21世紀的新科學”[1]。由于“復雜性研究改變的不是個別學科領域，而是幾乎所有學科領域”[2]，復雜性科學的原理及其所蘊含的思維方式已被廣泛應用于生物、經濟、管理、文化、倫理等各個學科領域。作為我國現代化治理體系中的重要組成部分，農民生態道德治理是一個開放的復雜系統，具有整體性、非線性和自組織等復雜性特征。為此，我們擬從復雜性科學原理及其思維方式的視角來對農民生態道德治理進行探究，以期為推進農民生態道德治理的現代化提供一定的參考和借鑒。

一、農民生態道德治理的復雜性特征

（一）農民生態道德治理的整體性

復雜性科學在超越機械還原論的基礎上，強調整體和整體性，主張“在一切知識領域中運用‘整體’或‘系統’概念來處理復雜性問題。”[3]注重考察事物的整體性、連通性、涌現性等，強調從整體的角度來把握系統的性質。近代科學持二元論世界觀，以機械論、還原論思維把自然看成是被人征服和索取的對象，導致了“自然環境與社會被分割為許多部分，興趣不同的小組分別征服、開發其中之一”[4]從而導致人與自然的對立，把本是處在一個相互關聯的整體之中、不可剝離的人與自然分離開來，使人類遭受到前所未有的生存危機。

農民生態道德治理主要是以調整和促進人與自然、人與人、人與社會關系的和諧為旨歸，從這個意義上來說，其前提就是將人——自然——社會看作是一個不可分離的整體，是一個復雜的系統工程，具有復雜性科學的整體性特征。而且，農民生態道德治理具有多層次性，就宏觀層面而言，涉及到人與自然、人與人、人與社會和諧關系的建立；就中觀層面而言，農民生態道德治理涉及到生態道德與生態經濟、生態文化、生態藝術、生態社會的相互制約、相互作用與和諧共生關系。就微觀層面而言，農民生態道德治理最終目標是促進農民生態道德的生成，農民生態道德是生態道德認識、生態道德情感、生態道德意志、生態道德行為四個因素相互影響、相生互長的結晶。

（二）農民生態道德治理的非線性

非線性是相對于線性而言。線性指兩個變量之間呈現一定比例或因果的關系，由一定的起始條件可以得到固定的結果。線性意味著單一性、均勻性、不變性和可還原性，意味著一切都是確定的和可預見的，無意外，也沒有創新。非線性則指兩個變量之間不必然具有因果關系，呈現出一定的偶然性和不確定性。非線性意味著多元性、非均勻性、可變性、非對稱性、可變性和不可還原性，具有新穎性和不可預料性。非線性思維是系統思維的主導部分，是復雜性之源，它表示系統的復雜性及其因果的非等當性。

農民生態道德治理也具有非線性特征。因為，“物理的、社會的和精神的實在都是非線性的和復雜的。人類的生態、經濟和政治問題已經成為全球的、復雜的和非線性的問題?！盵5]我們知道，農民生態道德治理的最終目的是促進農民生態道德的提升，進而促進農村經濟、文化、藝術等的生態和諧發展，推進美麗鄉村建設和鄉村振興。而農民生態道德的形成由農民生態道德認識（知）、農民生態道德情感（情）、農民生態道德意志（意）、農民生態道德行為（行）四個因素構成，它們之間是相互制約、相輔相成、相生共長的。生態道德的知、情、意、行的生成過程，是個體不斷將外在道德準則規范接受、認同、內化為自身內在觀念，并由內在觀念不斷外顯的過程，這一內化——外顯過程以及外顯的道德行為是否鞏固和持久，會受到農民自身以及社會政治、經濟、制度、文化等多種因素交互影響，其中不僅有是線性的因果關系，更多的是非線性的關系。如，對于一個在問卷中選擇完全贊同“保護環境是否應該從我做起”的農民，我們可以推斷出他（她）對于環境保護有一定的認識，但是難以斷定是否會有相應的持久的環境保護行為，難以斷定是否會做出污染環境的行為。又如，農民生態道德治理的成功與否還涉及到農村生態經濟的發展程度的高低，農民綠色生活方式的生成與否，農村生態文化氛圍的形成與積淀，農民自身已形成生態道德水平又影響著農村生態科學知識和技術的接受。另一方面，農業生態科學知識與技術的宣傳、推廣與運用又可以促進農民生態道德的生成。

（三）農民生態道德治理的自組織性

自組織是指“無需外界特定指令而能自行組織、自行創生、自行演化，能夠自主地從無序走向有序，形成有結構的系統?！盵6]非平衡性、非線性與開放性是其生發的基礎和前提。即只有系統保持與外部環境間的開放性，發生持續性的物質、能量與信息交換，才能保持著它內在的非平衡性，而這種非平衡性又反過來可以推進交換的持續進行，從而使系統由無序走向有序，不斷自我更新。

農民生態道德治理的根本目的是促進農民生態道德的形成，進而促進農村生態文明建設、美麗鄉村建設，推動鄉村振興。農民生態道德的生成及發展固然離不開外部的宣傳、教育和輿論環境，特別是國家政府制定的相關法律法規制度的規約，即外部的他律機制，但更重要的還是農民自身的生態道德意識、生態道德判斷及評價能力等決定著其行為及行為的持久性，即內部的自律機制起著重要和根本性作用。因而，農民生態道德的生成及發展具有更大的自組織性特征。國家、政府、社會和他人對農民個體生態道德的外在影響最終必須依靠其內部的組織力推動來發生自發性和持久性的行為。

二、復雜性科學視野下農民生態道德治理的思考

（一）樹立整體性治理觀

就治理觀念而言，復雜性科學視域下的農民生態道德治理應從碎片式、孤立式的治理觀轉向整體性治理觀。復雜性科學理論的整體論是對部分決定整體的還原論的一種超越。還原的方法，將系統或事物分解成各個組成部分，或將高層次系統還原成低層次系統，然而將各部分的性質相加，得出整個系統或事物的性質，或者依據較低水平上的事物的性質解釋和預言較高層次事物的性質。然而，還原論思維強調將系統或事物整體逐層分解，直到找出構成該整體的最基本元素，并以此基本元素的性質來闡釋較高層次事物的性質。還原的方法或許適用于研究比較簡單的系統，但對于農民生態道德治理這樣的復雜系統并不合適，為此，必須樹立整體性的農民生態道德治理觀。

首先，要注重使農民樹立生態整體主義的生態道德倫理觀，關注人與人、人與自然、人與社會的相生互長與和諧整生。埃德加·莫蘭曾說：“整體主義與它反對的還原主義同屬于簡化的原則（前者是關于整體的簡化思想和把一切都劃歸為整體）。”[7]因此，生態整體主義的生態道德倫理觀既要關注人與人、人與社會的人際生態倫理的建設，更要關注人與自然界的大地倫理建設，把人與自然看成是相互關聯、相互作用的一個整體。

其次，農民生態道德的治理不能僅僅是對農民進行生態道德知識的傳授與灌輸，停留在知識的授受層面上，更要注重農民生態道德情感的激發、生態道德意志的錘煉、生態道德行為的引導和強化，注重農民生態道德的知、情、意、行的相輔相成和協同共生，即整體性生成和發展。不僅將人看作是一個生理與心理統一、物質與精神統一、知情意行統一等諸方面統一的整體，還要將人與自然看作是一個不可分割的統一體。因此，農民生態道德治理“不僅要注重人的知識或技能的側面，還應當重視身體的、社會的、道德的、審美的、創造的側面……將生命和宇宙的神秘納入視野?！盵8]

再次，整體性的農民生態道德治理觀，還要把過去的頭痛醫頭腳痛醫腳的孤立性、分散化、碎片化的生態道德治理思想傾向轉變為以協調、整合、整體性設計和運作的治理理念和方式，注重治理的多元主體、權責劃分、資源保障、獎懲機制、監督檢查等制度的系統性、整體性設計與具體可操作性措施的安排，既要注重農民生態道德自身的建設，又注重農民生態道德與農村生態經濟、生態文化、生態藝術、生態社會的耦合性與整體性發展，以解決農民生態道德治理中存在的各自為政、利益沖突、責任和困難轉嫁等現實問題，特別是使廣大農民深刻認識到人與自然和諧關系的重要性，認識到人類“對自然資源的利用和開發不能僅從科學技術是否可行和合理的工具理性出發，還必須要有倫理道德上的考慮。”[9]由此，才能達成農民生態道德治理的目標，使農民樹立生態整體主義的生態道德倫理觀，從而促進農民生態道德的知情意行的統一與整體性生成，既可避免其出現言行不一、知行脫節的現象，又可以防止生態道德治理與生態經濟、生態文化、生態藝術、生態社會的發展相脫節，特別是防止出現人以宇宙主宰者的身份肆意破壞或無限制開發自然的現象。

（二）倡導開放性多樣性的農民生態道德治理方式

就治理方式而言，復雜性科學視域下的農民生態道德治理具有非線性、開放性、自組織性等復雜性特征，因而，復雜性科學視野下的農民生態道德治理倡導開放性多樣性的治理方式。

首先，“硬約束”與“軟約束”相結合，“硬約束”主要是指農民生態道德治理中的規范性、強制性約束和剛性治理，國家及地方政府可以就人與自然、人與人、人與社會的生態倫理規范方面制定系列法律法規，如關于環境保護、關于社會信用系統建設等，通過強化強制性、權威性的約束和懲戒；如依據公平性、正義性原則，建立生態道德治理的補償機制，創造可信賴的治理環境，確保正義者獲益等?！败浖s束”主要是指農民生態道德治理中的非強制性、柔性治理和約束，主要包括通過民俗節慶文化、文藝下鄉、廣播、電視、宣傳、教育等途徑對農民進行的生態道德倫理文化的熏陶感染，以達成提升農民生態道德素質的目的。如宣傳教育中，可以運用榜樣示范法，憑借科學技術，通過網絡、電視、廣播等途徑，借助微信、公眾號等現代化媒體手段，把生態道德治理的典型、模范（個人、團隊或村莊）進行宣傳，增強其典型、示范和引領作用。同樣，也可以把那些破壞、污染環境的一些不良現象、個人與群體行為公開曝光出來以起到批評、鞭策和警示教育作用。

其次，單純式治理和融合式治理相結合。單純式主要是指著眼于生態道德的內部建設和治理，是農民生態道德的專項治理，突出農民生態道德治理的自組織性特征。融合式主要是指突出農民生態道德治理的開放性特征。普利高津的耗散結構理論把系統分為開放系統與封閉系統，認為不與外界交流物質和能量的孤立封閉系統保持相當長的時間后會形成靜止的“死”的狀態，混亂無序的狀態，“只有與外界有物質、能量、信息交換的開放系統，才有可能形成穩定的有序結構?！盵10]為此，針對農民生態道德治理的開放性特征，必須把農民生態道德治理與農村的經濟、文化、藝術、社會發展相融合，使農民生態道德的生成與農村生態經濟、生態文化、生態藝術、生態社會發展相互促進、和諧共生。

再次，外部治理與內部治理相結合。外部治理主要是指通過國家政府各級部門及企業、社會和社區等部門和機構運用各種手段和措施進行的農民生態道德治理，以外部的影響和力量促進農民生態道德素質的提升。內部治理主要是指農民通過親身參與和體驗、內省等方式進行的農民生態道德治理，外部治理為他律式治理，內部治理則為自律式治理，它們相互聯系、可以相互促進、相輔相成，二者結合能很好地發揮農民生態道德形成和發展的自組織性，最終使農民生態道德不斷地從他律向自律提升，生成自覺的生態道德意識和責任意識，養成良好的生態道德行為習慣。

（三）建立協同合作的農民生態道德治理網絡

就治理主體而言，復雜性科學視野下的農民生態道德治理，應建立互動的農民生態道德治理網絡?；谵r民生態道德治理是一個復雜、開放的系統，其內部因素及其與外部環境之間呈現出無序、多樣、非線性的復雜性特征，要使農民生態道德治理取得好的效果，必須建立立體化、網絡化的農民生態道德治理結構，建立相互制約、協同合作的規范及其相應制度。

首先，要建立多元參與的、互動協作的農民生態道德治理主體網絡，把由政府主導（或主宰）的自上而下的單一的金字塔型的農民生態道德治理主體結構，轉變為包含國家及地方各級政府部門、企業、社會各類中介組織、公民個體等多元主體參與、自上而下與自下而上相結合的協同合作的網絡化的農民生態道德治理主體結構，實現生態道德治理主體的多元化。特別注意組織和引導過去被忽視的具有自治性、靈活性、多樣性和貼近群眾等優勢的社會民間組織，以及農民個體等社會力量和主體的參與，搭建和深化政府與企業、社會民間組織及農民之間的合作互動網絡。這樣的多元主體參與網絡把社會、民間組織的力量，特別是農民群眾的力量充分調動起來了，體現了生態道德治理的全員參與性和民主性。我國改革開放和現代化建設的總設計師鄧小平曾提出：“把權利下放給基層和人民，在農村就下放給農民，就是最大的民主?！盵11]

其次，加強政府與企業、社會民間組織及農民等各類生態道德治理主體的合作，實現農民生態道德治理重心的向下位移。主要是要把過去的農民生態道德主要是政府治理，農村、農民處于被動地位的狀態，轉變為農民生態道德是在政府引導下的農村（社區）自治、農民自治的狀態，突出農村民間組織、自治組織和農民主動性、積極性。如由政府引導或民間自發形成的民間組織在參與生態道德治理過程中應發揮著重要作用，如柑橘協會可以制定出生態柑橘生產標準，養殖協會制定出生態養殖標準等可以有效地規約生產者和養殖者的行為，是農民生態道德治理過程中重要的社會力量。它不僅彌補了政府參與生態道德治理過程中的不足，更是拓寬了社會力量參與生態道德治理的渠道。為此，政府應該積極轉變職能、轉換角色，積極促進農民生態道德治理重心的向下位移，從“劃槳者”變為“引航者”，從指揮轉為協作指導，加強與企業、民間組織和農民個體等主體的相互協作。

再次，要規范多元主體參與、協同合作的網絡化治理過程。在多元主體參與、協同合作進行生態道德治理的過程中，由于各子系統之間存在非線性關系，在支持、鼓勵、引導各級各類力量參與生態道德治理的同時，既要營造協同共生的開放性環境，又要在基于權責、利益、制度等要素的基礎上，設計科學可操作的協同合作模式，明確合作目的和依據，形成和簽訂合作規范和協議，最終才能達成生態道德治理各類主體切實可行的合作行動，避免出現“不知道該誰管、怎么管”等錯位、缺位、越位現象，避免個體主義或各自為政現象，才能確保生態道德治理系統內部與外部之間、內部各子系統之間形成關聯有序運動，并最終產生協同共生的整體性效應。

綜上，復雜性科學視域下的農民生態道德治理是一種突出整體性治理、倡導開放多樣性治理方式和建立協同合作治理網絡的治理方式，這種方式既重視和承認國家和政府的政治權威和國家權力在其中的作用，又強調了平等、合作、協商、共治等理念和實踐策略，因而，突出了民主性、平等性、對話協商性等現代性特征和意義，對推進農民生態道德治理的現代化，促進農民生態道德素質的提高，促進美麗鄉村建設，推動鄉村振興等都有著重要意義。