十月革命之農民問題及其意義

閆柳君

摘 要：農民是社會發展進程中不容忽視的一支重要力量。通過從社會條件、組織情況、農民參與程度三方面對巴黎公社與十月革命中農民問題進行比較，便可以總結出十月革命對于農民問題的重視程度。農民在革命過程中可以壯大革命力量、擴大群眾基礎，這尤其在經濟文化落后以及農民占人口大多數的國家顯得尤為重要。其中，農民問題對于我國的社會主義革命和社會主義建設也有一定的現實意義。

關鍵詞：巴黎公社；十月革命；農民

中圖分類號：K151 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）08-0156-04

從馬克思主義的經典著作，以及歷次革命實踐的總結中，都可以看出農民是社會發展進程中的一支重要力量。本文將從巴黎公社與十月革命關于農民問題的對比分析出發，體會十月革命對于農民問題的關注與重視。

巴黎公社是無產階級專政的一次偉大嘗試，雖然最終失敗，但其留下的寶貴經驗教訓對無產階級革命起著重要的啟示作用。其中，農民問題是一個需要進行深刻反思的內容。從馬克思在《法蘭西內戰》中對巴黎公社農民問題的深刻論述，以及現今留存的巴黎公社期間的報刊資料中，我們可以找到巴黎公社中農民問題的身影。

在經濟文化落后的俄國，農民占人口絕大多數。列寧立足于俄國這個現實國情，堅持馬克思主義關于農民問題的正確思想，并在總結巴黎公社經驗教訓的基礎上，明確指出“工人和農民用共同的力量來鎮壓壓迫者”[1]39，并在革命取得成功后，依然注重對農民問題的關注。農民的支持，對于十月革命的勝利以及革命成功后政權的鞏固，起到很大的促進作用。

一、十月革命與巴黎公社農民問題之比較

（一）社會條件之比較

十月革命相比巴黎公社，在對待農民問題上更為成熟，這可以從兩者的社會條件出發進行分析。

第一，理論指導思想之比較。巴黎公社是在特殊背景下帶有偶然性的一次起義，這就涉及不到對起義的策劃、指導以及科學的指導思想等問題，而且在其之前也沒有可以借鑒的經驗，因此巴黎公社只能說是無產階級建立政權的一次偉大嘗試。當時在巴黎公社占主要地位的思想，主要是布朗基主義和蒲魯東主義思想，而這些思想都沒有將農民問題合理地重視起來，因而也得不到農民的廣泛支持。

而十月革命是由列寧領導的布爾什維克黨組織發起的。列寧從馬克思主義中尋求理論指導，并自覺將其運用到實踐過程中。馬克思、恩格斯一直都很關注農民問題，這些可以從他們的著作文本中看出。馬克思在《關于林木盜竊法的辯論》《摩塞爾記者的辯護》中已經開始關注貧苦農民。在《1848年共產黨宣言》中提出了農民可以作為無產階級的補充力量。而后在對1848年歐洲革命經驗的基礎上，馬克思、恩格斯在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》《德國農民戰爭》《路易·波拿巴的霧月十八日》等著作中，對農民問題的考察更加深入，更加強調工農聯盟，尤其是在農民占人口絕大多數的國家。其中，恩格斯在《法德農民問題》中對農民問題進行了系統闡釋，并將小農看作未來的無產者，為無產階級政黨在實際革命過程中積極關注農民，起到了重要的啟示意義。馬克思主義關于農民問題的思想為列寧正確處理農民問題，提供了理論支撐，他在領導十月革命期間，自覺地將此理論運用于實踐，促進了十月革命的勝利，建立了蘇維埃政權。

第二，革命政黨之比較。巴黎公社主要是自發的工人起義，其中有布朗基派、蒲魯東派、雅各賓派等派別，各派別都支持革命，可是在公社期間對于同一行動卻是有不同看法，當然對于農民問題也不例外。恩格斯曾說：“對于公社在經濟方面的各種法令，無論是這些法令的優點或缺點，首先應當由蒲魯東主義者負責；而對于公社在政治方面的行動和失策，則應當由布朗基主義者負責”[2]10。這說明巴黎公社缺乏一個統一的政黨，因此也很難形成巴黎城市工人階級對同一政黨的認同與歸屬，也更談不上農民的認同。

而十月革命主要是由布爾什維克黨領導的。有一個統一的革命政黨，對于同一問題才會有共同的、體現本政黨利益的決策，同樣對于農民問題也是這樣。但是布爾什維克黨不是一開始就具有很大影響力的黨，它是在革命過程中不斷成熟與發展起來的。其中十月革命時期對于布爾什維克黨的成熟，是一個重要因素。相比巴黎公社的偶然性與自發性，使其根本沒有充足的時間形成一個穩固的革命政黨，也就更談不上革命政黨的成熟。

第三，領導核心之比較。巴黎公社為了體現民主，始終沒有形成自己的領導核心。這樣在處理問題時政策可能會不連貫，對于農民問題也可能會有不同的見解與政策。十月革命主要是由列寧領導的，他在堅持科學的馬克思主義理論指導的基礎上，立足俄國農民問題的實際，因時因地地提出了代表農民利益的各種政策，并且在實際執行過程中不斷完善，逐漸擴大了在農村中的影響力，贏得了更多農民群眾的認同與支持。不論在任何時候，黨的領導核心對于維護黨的團結、促進黨的凝聚力建設；對于全黨高度的意志、思想與行動統一；對于全國人民共同的認同與歸屬感都是非常重要的……這都說明黨的領導核心的確立和形成，對于黨的建設、領導以及一系列政策的實施具有很大的作用。

第四，全國性政權建立之比較。全國性政權的建立對于一系列農民政策的制定與實施是最重要、也是最首要的前提。巴黎公社注意到了農民問題的重要性，對農民問題也提出了一些見解和主張。但是，公社沒有利用革命余勢對梯也爾政府趁勢追擊，因而未能將革命繼續下去，建立全國性政權；沒有將法蘭西銀行收歸自己所有，反而被凡爾賽政府使用；沒有及時管理報刊等宣傳媒介，以致自己的許多政策不被人民所了解，還被反動報刊攻擊……這些原因中，最關鍵的便是：巴黎公社沒有繼續革命，給了反動政府卷土重來的機會。公社期間的一系列措施在開始實施和還未實施時，就被反動政府所扼殺。馬克思曾說：“公社的那些很審慎溫和的財政措施，只能適合于城市被圍的情況。”[2]63但是如果巴黎公社對反動政府趁勢追擊，建立自己的政權，所有大城市、甚至廣大農村都按照巴黎那般組成公社，勢必會形成一股強大的力量，結果也許會有所不同。但是現實情況是巴黎公社和外界聯系少，對農民的影響也微乎其微，也根本不可能與農民起義浪潮相結合，或者與別的城市相呼應。因此，在面對強大的反動政府時，巴黎公社根本無力反抗。而列寧領導的十月革命建立蘇維埃政權后，在清除反革命勢力的同時，建立了全國性的蘇維埃政權，并不斷加以鞏固。

因此，全國性的政權建設與鞏固是一個必要的前提。只有建立全國性政權并加以鞏固，獲得全國人民的支持，那么國家頒布的關乎人民利益的每條政策才有實施的可能，才能在此基礎上加深人民對于政權的認同與支持。可見，從理論指導思想、革命政黨、領導核心、全國性政權的建立這四方面來看，十月革命較之巴黎公社有更為成熟的社會環境，因此其對農民問題的看法也更為成熟。

（二）組織情況之比較

第一，農民政策制定之比較。巴黎公社在一定程度上也關注到了農民。比如在戰爭賠款問題上，“公社不僅代表著工人階級和小資產階級的利益，實際上也代表著除了資產階級（富有的資本家）（富有的地主，以及他們的國家寄生蟲）以外的全體中等階級的利益。它首先代表著法國農民的利益”[2]144。而且公社的廢除征兵制、廉價政府等一系列措施，在一定程度上也維護了農民的利益。巴黎公社在《公社報》發表過由安德烈·列奧和貝·馬隆共同起草的《巴黎公社告農村勞動人民書》，文中呼吁“土地給人民，勞動工具給工人”，并在公社緊急被圍時刻用氣球向周邊農村散發[3]。這主要是想喚起農民并得到農民的幫助，但是由于凡爾賽政府的阻礙等種種原因，此公告并沒能全部到達農民手中，因此農民也根本不會了解巴黎公社的真正意義所在。雖然巴黎公社關于農民的政策由于各種原因并沒有得到很大的反響，但是當時的地主議員們認為在公社三個月的政治統治下，將可能會產生農民和農業無產階級反對他們的一系列起義運動[2]146。這在一定程度上可以看出巴黎公社對于農民積極影響。

由上可知，巴黎公社已經在一定程度上注意到了農民問題，但是其關于農民問題的想法還僅僅停留在表層，還沒來得及實施就已經淹沒在歷史的沉流中，所以也根本不能得到農民廣泛的支持與擁護。

相反，十月革命對于獲取農民的支持十分重視，因此對于農民問題的政策制定也特別積極主動。不管是在《四月綱領》中的明確表態、《告工人、士兵和農民書》中的積極動員，還是在十月革命勝利后及時頒布的《土地法令》，以及全俄農民代表蘇維埃非常代表大會中關于農民和土地問題的討論……都表明革命黨人對于農民與土地問題的持續關注。尤其是《土地法令》中宣布立即廢除地主土地私有制，解決農民的土地問題，為農民帶來了一絲曙光。雖然這個法令和委托書是由社會革命黨人擬定的，但是列寧深知對于具體的問題需要農民通過具體的實踐，才知道什么政策是最有利于自身的，實際檢驗才會有最大的說服力。《土地法令》的頒布，表明了布爾什維克黨對解決農民土地問題的基本態度，也是對農民在斗爭中自發奪得地主土地和財產這一事實的承認[4]。同時也表明了新政權明白要想繼續存在下去，就必須得到占俄國人數眾多的農民的廣泛支持。所以，十月革命相比巴黎公社關于農民政策的制定更加具體，更加符合實際，而且最主要的是抓住了農民最為關注的土地問題。

第二，農村政權之比較。巴黎公社存在期間尚未在農村建立政權，也就更談不上政權在農村的鞏固。而十月革命后，布爾什維克派大量宣傳員，或者依靠從前線回家的士兵，積極擴大其在農村的影響力。列寧在全俄工農兵代表蘇維埃第三次代表大會上指出：“我們現在所處的環境要有利得多，因為俄國的士兵、工人和農民已經創立了自己的機關即蘇維埃政權，并通過它向全世界宣告他們的斗爭形式。這一點首先改變俄國工人與農民的處境，而使它與巴黎的無產階級政權不同。”[5]1918年4月，俄國90%以上的鄉都有了蘇維埃政權[6]。這表明，蘇維埃政權在農村得到了建立和發展。

而后，列寧從俄國實際出發，積極在農村制定適合本國發展的政策策略。在十月革命勝利后，為應對復雜的內外圍困政策，實施余糧征集制，在很大程度上促進了危機的渡過。可是由于此政策傷害了農民的積極性，為了鞏固來之不易的政權，繼續得到廣大農民的支持。列寧立足俄國國情，以糧食稅代替余糧征集制，實行新經濟政策。列寧在政策實施過程中及時總結經驗，關注農民利益，調動了農民的積極性，得到了農民群眾的廣泛支持，促進了蘇維埃政權的建立與鞏固。

（三）農民參與程度之比較

巴黎公社是無產階級奪取政權的偉大嘗試，雖然爭取到了城市中工人階級的支持，但是卻沒有爭取大部分農民的廣泛支持，農民參與程度較低。列寧曾說：“1871年，歐洲大陸上任何一個國家的無產階級都沒有占人民的多數。當時只有把無產階級和農民都包括進來的革命，才能成為把真正的多數吸引到了運動中來的“人民”的革命。當時的“人民”就是由這兩個階級構成的”[1]36。因此，十月革命在吸取巴黎公社教訓的基礎上，在革命期間一直注意宣傳自己關于農民問題的思想，積極關注農民利益，以吸收農民參與到革命中來。

十月革命之前的俄國一直處于持續的戰爭環境中，大量農民被應征入伍，這嚴重影響農民安穩的生活，糧食生產也無法得到保障。面對現實情況，布爾什維克黨適時提出“面包與和平”的口號，反映了人民的心聲；面對一直以來農民對于土地的渴望，列寧在《四月綱領》中指出要沒收擁有土地的貴族的財產——所有土地收歸國有[7]；面對當時自稱代表農民利益的社會革命黨在農村影響力大以及農民支持社會革命黨的情形，布爾什維克黨通過與社會革命黨建立同盟，積極利用這個有利條件在農村中與社會革命黨一起開展工作，試圖在此過程中擴大在農民中的影響力……布爾什維克黨深知農民支持革命，以及建立工農聯盟的重要性，因此在革命期間一直宣傳自己關于農民問題的政策，尋找接近農民群眾以及在農民群眾中擴大影響力的方法。農民群眾由剛開始支持沙皇到支持社會革命黨，到逐漸支持布爾什維克黨，農民參與程度不斷提高。這是布爾什維克黨積極擴大在農民中影響力的結果，也是農民逐漸認識到哪個黨才是最符合自己利益的政黨的結果，這是一個雙向選擇的過程，是同一過程中兩主體間的相互了解、相互趨近。

所以十月革命相比巴黎公社，更加重視爭取廣大農民，農民也找到了真正代表自己利益的政黨，從而其參與活動也更加積極，參與程度也不斷提升。

綜上所述，從社會條件、組織情況、農民參與程度三方面進行比較，可以發現：巴黎公社期間就已經注意到了農民問題，但由于種種因素的影響，使其實施情況受到限制。十月革命在認識到這個問題后，對待農民問題更加科學合理，并將其真正運用于革命實踐過程以及政權鞏固過程中。

為什么列寧在總結教訓時，對農民問題如此重視，農民對于革命到底有怎樣的重要性。接下來將具體對此問題進行論述。

二、農民對于革命的意義

（一）壯大革命力量

通過對巴黎公社與十月革命農民問題之比較，可以看出在經濟、文化落后的國家，要想取得革命的勝利，只依靠單個階級即無產階級的力量，是遠遠不夠的。尤其在農村人口占本國人口大多數的國家來說，要想取得革命的勝利，就必須利用農民這個絕大多數，形成工農聯盟，促進革命取得勝利。

農民雖然具有保守性，但同時又具有革命性。在資產階級民主革命中，農民與資產階級成為革命同盟，一起反對封建主階級。資產階級革命取得成功后，農民也直接或間接地受到資本的壓迫與剝削，這時會產生工農聯盟的物質基礎。又或者在資產階級民主革命中，由于資產階級革命性的衰落，其會在革命過程中毫不猶豫地背叛農民，由此產生的農民與資產階級之間的矛盾，會將農民推向無產階級的懷抱，產生工農聯盟的思想基礎。所以無產階級政黨在看到農民保守性的同時，也要注意發揮農民的革命性，建立工農聯盟，促進無產階級革命取得成功。

工農聯盟對于無產階級革命的勝利，起著非常重要的作用。1988版《馬克思主義與當代詞典》中對于工農聯盟的釋義為：“工人階級和勞動農民在無產階級政黨領導下，為了實現共同的革命目標而結成的聯盟。”[8]另一版解釋為：“工人階級在進行民主革命、社會主義革命和社會主義建設中，為實現自己的歷史使命和勞動農民結成的政治聯合。工農聯盟是無產階級領導的革命統一戰線的基礎。”[9]從這兩個關于工農聯盟的釋義中可以看出，工農聯盟的領導力量是無產階級，主體是工人階級和勞動農民，目的是為了實現共同的革命目標和無產階級的歷史使命。農民可以壯大革命力量，與無產階級一起共同投入到革命的行列中，促進革命取得成功。

（二）擴大群眾基礎

在階級分析中，農民是一個不容忽視的力量，它有一定的保守性與封建性。所以在社會發展過程中，如果不能正確解決農民問題，可能就會影響革命進程的發展，甚至成為阻礙社會前進的反動力量。

在革命過程中積極吸收農民，可以將農民所具有的革命性激發出來。動員農民積極參與到革命中來，可以使其深刻地了解革命的目的、意義與價值；使其明白革命黨人的初心與價值取向；使其對革命黨人的政策措施有直觀的認識；使其產生與革命黨人共同的價值追求與使命，并為實現這個價值追求而積極參與到革命斗爭中來，最終與革命黨人同享革命帶來的利益成果。農民自身在實踐中的參與遠比簡單的說教來得更為直接與迅猛，主動參與與被迫接受之間的推動力是遠遠不能相提并論的。因此，在革命過程中積極吸收農民，可以使農民更加自覺地參與到革命過程中來，并自覺擁護革命黨人的政策方針，擴大革命黨人的影響力，同時也在一定程度上擴大了群眾基礎。

所以，在革命過程中，農民是不可小覷的一支力量，尤其是在農民人口占人口大多數與經濟、文化落后的國家。革命黨人完全可以在革命過程中發揮農民群眾的革命性，使其自覺加入到革命隊伍中，壯大革命力量，擴大群眾基礎，為革命取得成功建立強大的保障與動力。

三、農民問題對中國發展的借鑒意義

巴黎公社以及馬克思、恩格斯對巴黎公社經驗教訓的總結，為十月革命提供了許多可資借鑒的經驗。尤其在對農民問題的處理上，巴黎公社有很大的不足與缺口，這同時也是其最終失敗的一個重要影響因素。十月革命在具體的實踐過程中注意到了這個重大問題，并給予農民問題以極大的重視，爭取動用一切積極力量促進革命取得成功，獲得最廣大人民群眾的廣泛支持，并在此基礎上積極鞏固新建立的政權，從而為其他國家對待農民問題做了一個成功的示范。

十月革命中形成的關于農民問題的一系列政策與理論實踐，為我國正確對待農民問題提供了許多啟示。在我國的社會主義革命中，革命黨人以馬克思列寧主義思想為指導，結合中國國情，形成了“工農武裝割據”的思想，并在此基礎上形成了農村包圍城市的中國特色革命道路。“革命的重心在農村，主力軍是農民，革命的中心問題是農民問題”[10]，這是適合中國國情的革命道路，并促進了革命的勝利。中華人民共和國成立后，中國共產黨對于農民問題的探索也在一直前行。從“農業改造”“家庭聯產承包責任制”“三權分置”等一系列具體措施中可以看出我國對于農民問題的重視。

三農問題一直是我國關注的重點問題之一。中央農村工作會議曾強調“中國要強，農業必須強；中國要美，農村必須美；中國要富，農民必須富。農業基礎穩固，農村和諧穩定，農民安居樂業，整個大局就有保障，各項工作都會比較主動。”[11]全面建成小康社會目標的實現離不開三農問題的成功解決。面對當前存在的現實問題，習近平總書記在關于城鄉發展一體化、新型職業農民隊伍建設、農業現代化等問題上提出了具體而又科學的論述，為三農問題的解決提供了一些新思路、新方法、新戰略，對于農業現代化發展有很大的促進作用。農業現代化和新農村建設，與工業化、信息化、城鎮化一起，為“中國夢”的實現和全面小康社會的建成提供了最基本的支撐。

中國共產黨人不僅在革命過程中成功地實現了工農聯盟，而且在新中國成立后還一直致力于縮小城鄉差別、工農差別，在實現城鄉發展一體化等問題上一直探索。這體現了中國共產黨對于共產主義遠大目標的堅信與堅持，體現了當前目標與長遠目標的統一，體現了中國共產黨全心全意為人民服務的宗旨。中國共產黨人代表最廣大人民的根本利益，在三農問題上的政策制定與解決是一個立足實際、連貫有續而又不斷發展的過程。中國共產黨對農民問題的關注及其有關政策的提出，在一定程度上也體現了中國特色社會主義的制度自信、理論自信、道路自信與文化自信。

參考文獻：

[1]列寧.國家與革命[M].北京：人民出版社，1964.

[2]馬克思.法蘭西內戰[M].北京：人民出版社，1964.

[3]陳叔平.馬克思關于巴黎公社報刊消息摘錄[M]. 吳惕安，等譯.北京：商務印書館，1975：387-388.

[4]姚海.俄國革命[M].北京：人民出版社，2013：533.

[5]列寧全集：第26卷[M].北京：人民出版社，1959：427.

[6]陳之驊.蘇聯史綱：上 [M].北京：人民出版社，1991：40.

[7][意]薩洛莫尼.列寧與俄國革命[M]. 卡佳，吉娜，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2006：38.

[8]馬克思主義與當代詞典[Z].北京：中國人民大學出版社，1988：27.

[9]馬克思主義大詞典[Z].北京：中國和平出版社，1993：216.

[10]莊福齡.簡明馬克思主義史[M].北京：人民出版社，2001：285.

[11]中央農村工作會議在北京舉行[N].人民日報，2013-12-25（1）.