三種典型課堂互動分析系統的對比分析*

（沈陽師范大學教育技術學院，遼寧沈陽 110034）

一、研究的由來

弗蘭德斯互動分析系統FIAS（Flanders Interaction Analysis System）是美國著名研究者弗蘭德斯在1970年研究的一種課堂教學交互行為分析技術，直到現在該技術在分析課堂交互行為上仍表現出重要的指導意義。多年來，研究者對FIAS進行了深入的分析和應用，但隨著信息技術在課堂教學中的深度融合，該系統也出現了一定的不足之處，主要表現在以下兩方面，一是對課堂分析的具體操作上。由于FIAS需要在觀察課堂的時候，每隔3秒鐘進行一次取樣和編碼，操作起來十分困難。[1]二是，信息技術環境下的課堂教學中的教師和學生與教學媒體這種技術層面的互動無法在FIAS中體現出來，導致該系統無法分析課堂中的人機交互部分。[2]

FIAS出現后，1971年，美國學者Moskowitz提出了針對語言教學的FLINT（Foreign Language Interaction,an Adaptation of FIAS），在FIAS基礎上增加了幾種編碼類別，使其更加有利于分析師生行為。[3]1993年，日本學者HirokazuSakaguchi以FIAS為理論依據對日本大學的英語課堂進行了實驗研究。1998年，日本學者Fumiko Yamazaki通過課堂觀察，對教師的提問、反饋和學生的反應進行了交互分析研究。[1]國內研究者也對FIAS進行了改進和應用研究。2003年，寧虹和武金紅針對FIAS的結構化、定量化所帶來的局限，提出了將增加描述性觀察和訪談手段獲得的質性資料與FIAS相結合，以質的研究提供意義理解和豐富情景的細節，建立數量結構與意義理解的聯系。[4]2004年，顧小清與王煒針對信息技術對課堂教學方式、學習方式和互動方式的改變，提出了基于信息技術的互動分析系統ITIAS（Information Technologybased Interaction Analysis System），新增了技術類別并優化了師生言語類別和沉寂類別，使其能更好地支持信息技術環境下的課堂教學互動分析。[2]2010年，張海、王以寧及何克抗針對FIAS缺少教學媒體的問題，提出了增加教學媒體維度的課堂視頻分析系統，吸取了Laruilaurd教學媒體分類方法的優點，劃分出課堂行為和教學媒體兩個維度的行為編碼，對信息技術深層整合的教學結構進行了深入研究，揭示了教學媒體在課堂教學中的使用規律。[1]2012年，方海光、高辰柱、陳佳提出了改進型弗蘭德斯互動分析系統iFIAS（improved Flanders Interaction Analysis System），對教師提問、學生應答、學生思考與練習、師生操縱技術等編碼整合，使其更有利于數字化課堂教學互動分析的操作與實施。[5]此外，王麗珍（2010）[6]、金建峰（2010）[7]、陳珍國（2014）[8]、李美鳳（2016）[9]等人根據不同環境下的課堂教學特點，選取或建立合適的課堂互動分析編碼，對課堂教學行為展開了應用研究。

可以看出，大多數研究是以FIAS為基礎，根據實際應用環境加以改進，并結合質性觀察和訪談的方法進行課堂互動分析研究。為了深入研究改進課堂互動分析系統的改進目的和內容，本文選擇ITIAS、增加教學媒體維度的課堂視頻分析系統和iFIAS三種典型系統進行對比分析，全面闡述三種系統編碼量表的異同，剖析每種系統的適用環境，總結出各自的優勢和特點，為課堂互動分析方面的后續研究提供參考。

二、三種典型系統的改進分析

1.FIAS簡介

FIAS包括三部分：一套對課堂互動行為詳細闡述的編碼系統（如表1）；一套記錄編碼的標準規則；一個用來對得出的數據進行分析并能夠體現出課堂細節的矩陣表格。其將課堂上所有的師生言語互動行為分成三大類共10種編碼，主要體現在師生之間的言語以及沉寂和混亂。FIAS對觀察和記錄編碼有詳細的規定：在課堂分析觀察時，每隔3秒進行取樣，并根據編碼系統的相應規定對各個言語活動給予相應的編碼進行記錄，一堂課基本要得出800到1000個編碼，此類編碼可以連成諸多的序列對，通過序列在矩陣中的分析能夠得出課堂教學的整體結構和教學風格。[4]

表1 FIAS編碼系統

2.ITIAS編碼及改進分析

ITIAS是根據新課程理念進行改進的，該理念強調學生是學習的主體，課堂教學應該處處滲透著學生的參與，并明確強調應該對學生的判斷性思維以及質疑能力進行培養。信息技術與課堂教學的深度融合使學習資源、教學方式和師生之間的互動都發生了改變，課堂教學分析必須反應出人機的互動，該編碼系統見表2。[2]

表2 ITIAS編碼系統

從表2中可以看出ITIAS在原FIAS編碼系統的基礎上將教師、學生言語和沉寂的編碼都進行了全面的改進，并增加了技術類別，將編碼總數擴充為18個，具體改進如下。

（1）將教師語言行為中的“提問”分成“提出封閉性的問題”和“提出開放性的問題”，這樣劃分可以通過統計開放性和封閉性兩種問題出現次數的比值考察出教師的課堂風格，并且可以充分地了解教師的意圖。

（2）豐富學生言語行為的類別。FIAS對學生言語部分的表述僅有“應答”和“主動”兩項，不能很好地反應出以學生為中心的課堂行為。所以將學生應答細分為“主動反應”和“被動反應”，可以更加全面地觀察學生對教師提問的反應情況。將“主動”擴展為“主動提問”和“與同伴討論”。“主動提問”主要反應學生對課堂問題的判斷及質疑，“與同伴討論”主要反應生生之間的相互學習合作、思考探究及參與討論的熱情，可以有效地衡量學生在課堂教學中的表現，判斷出課堂教學整體情況存在的有效行為，滿足新課程課堂教學評估的要求。

（3）將“沉寂”細分為“無助于教學的混亂”“思考問題”和“做練習”3個編碼。這樣處理的原因主要是考慮到信息技術支持下的課堂教學中學生“沉寂”場景的內涵意義發生了變化，不再是只反應為無效的教學行為，而是具有了多樣化的內涵，例如：學生思考教師提出的問題、做練習或者搜索一些與學習相關的資源等。

（4）增加“技術類別”，并細分為“教師操縱技術”“學生操縱技術”和“技術作用于學生”3個編碼。增加此類別能夠彌補FIAS無法分析出信息技術支持下的課堂教學中技術的應用價值這一不足之處，通過記錄和分析教師與技術、學生與技術的信息，能夠很好地分析出技術在課堂教學中的應用，體現出信息技術支持下的課堂教學特點。

3.增加教學媒體維度的課堂視頻分析系統編碼及改進分析

該編碼參考了英國學者Laruilaurd在2002年開發的教學媒體分類法，在FIAS的基礎上，增加了學生自主行為和教學媒體分類目錄，綜合了二者的優點能夠實現對信息技術深層整合教學結構的研究，詳細編碼如表3。[3]

表3 增加教學媒體維度的課堂視頻分析編碼系統

從表3可以看出，該編碼彌補了其他課堂互動分析系統缺少對教學媒體的分析的不足，增加的學生自主行為能夠更詳細地記錄學生課堂主動參與性，具體改進如下。

（1）新增教師“交互”編碼，用來記錄師生的交互活動情況，例如學生在回答問題、合作探究活動時，教師提示、誘導、鼓勵學生深入思考或繼續發言。此編碼對記錄分析教師調動課堂的主動性和能力具有十分重要的意義。

（2）將“沉寂或混亂”另劃分出四項學生行為，分別為“學生進行演說”“學生協作”“學生自主瀏覽數字資源”和“學生創造作品”。這些編碼項分別記錄學生在課堂上開展小型演說，學生之間開展探討及協作活動，學生利用教師提供或指定的數字資源開展自主學習活動，學生創作出的總結報告、作文、繪畫作品等。由于這些課堂行為本質上都是在教師指導下進行的，都是有益于教學的沉寂或混亂。

（3）增加“教學媒體維度”，該維度融合了Laruilaurd教學媒體分類經典方法，將教學媒體進行了更為詳細的劃分，不僅包括黑板、書、卡片等傳統教學媒體，還包括投影、計算機、電子書包等信息技術支持的教學媒體。通過觀察每個時間段出現的媒體類型，可以了解到各種教學媒體之間功能的劃分，可以為教學內容選擇合適的教學媒體提供依據，還可以找到課堂應用教學媒體所存在的不足，為廣大教師提供相應的建議和改進意見。

4.iFIAS編碼及改進分析

iFIAS根據ITIAS編碼在實際應用過程存在的問題，對ITIAS編碼進行了部分調整和優化，降低了課堂觀察者的編碼和記錄負擔，也增加了量化分析課堂結構的可行性，編碼系統如表4。[5]該編碼系統既保留FIAS傳統分析功能，又能更好地適用于信息技術支持下的數字化課堂互動分析。

表4 iFIAS編碼

從表4可以看出，iFIAS是對ITIAS的部分編碼作了功能性的合并，具體改進如下。

（1）在將編碼轉化為分析矩陣時，將ITIAS的“提出開放性的問題”和“提出封閉性問題”兩項合并成“提問”一個編碼，將“學生主動應答”和“學生主動提問”兩項合并成“學生主動說話”一個編碼，合并后的編碼的計數是合并之前兩類編碼的計數和，但在課堂行為觀察編碼和統計比率時還是要展開區別分析。這樣做的目的不僅可以提高編碼系統可行性，而且還保留了FIAS判斷課堂教學風格是屬于記憶訓練型還是創新探究型的功能。

（2）將ITIAS的“思考問題”和“做練習”合并為“有助于教學的沉寂”。合并的理由是認為在課堂教學中這兩種行為多數是交替進行的，屬于同時發生的交互行為，其目的是為了減輕編碼和記錄的負擔。

（3）將ITIAS的“技術作用于學生”編碼合并到“教師操縱技術”編碼里，合并的理由是認為在課堂上二者屬于同步行為，教師操縱技術的同時技術也作用于學生，其目的同樣是為了減輕編碼和記錄的負擔。

三、三種典型分析系統的對比分析

1.三種分析系統的改進特點分析

ITIAS是在FIAS基礎之上根據新課程理念以及考慮到信息技術對課堂教學的影響，細化了“提問”“沉寂”編碼，豐富了學生言語行為編碼和增加了技術類別編碼，共18個編碼，使該編碼系統可以對信息技術支持下的課堂互動行為進行深入剖析。增加教學媒體維度的課堂視頻分析系統編碼最突出的特點是增加了教學媒體維度，彌補了原有課堂互動分析系統缺少教學媒體維度分析的不足，共計24個編碼，通過該編碼系統不僅可以進行課堂互動行為分析，也可以為選擇合適的教學媒體提供依據和找出課堂應用教學媒體的不足。iFIAS是針對ITIAS在實際應用過程中存在的問題進行改進的，將“提問”“有助于教學的沉寂”和“教師操作技術”三類編碼進行了合并，共計14個編碼，其根本目的是為了減輕課堂觀察和記錄編碼的負擔，使課堂互動分析的操作過程更加方便、可行。

2.教師言語類別對比分析

FIAS教師言語共7個編碼，ITIAS將其中的“提問”分為“提出開放性問題”和“提出封閉性問題”，其目的在于考察出教師所設置的課堂提問是注重培養學生以事實性知識為基礎的記憶能力，還是以分析及評價為基礎的高級思維能力，共8個編碼。增加教學媒體維度的課堂視頻分析系統在FIAS的基礎上增加了一個“交互”編碼，用來記錄師生的交互活動情況，共8個編碼。iFIAS與ITIAS一樣共8個編碼，但在將編碼轉化為分析矩陣時，將“提出開放性的問題”和“提出封閉性問題”兩項又重新合并成“提問”一個編碼，以此來提高編碼系統的可行性。

3.學生言語類別對比分析

FIAS學生言語共2個編碼，ITIAS將“應答”分為“主動反應”和“被動反應”，并增加了“思考問題”和“與同伴討論”編碼，共4個編碼，更加注重對學生的質疑及批判性思維的分析。增加教學媒體維度的課堂視頻分析系統在FIAS的基礎上增加了“學生進行演說”“學生協作”“學生自主瀏覽數字資源”和“學生創造作品”編碼，共6個編碼，能夠更詳細地記錄學生課堂自主行為和主動參與性。iFIAS與ITIAS一樣共4個編碼，但在將編碼轉化為分析矩陣時，將“學生主動應答”和“學生主動提問”兩項又合并成“學生主動說話”一個編碼，同樣是為了提高編碼系統的可行性。

4.沉寂類別對比分析

FIAS沉寂只有一個編碼，ITIAS將“沉寂”分為“無助于教學的混亂”、“做練習”及“思考問題”，共計3個編碼，能更準確地體現信息技術支持下的課堂教學中學生“沉寂”場景的內涵意義。增加教學媒體維度的課堂視頻分析系統和FIAS一樣也只有一個編碼。iFIAS認為在課堂教學中“思考問題”和“做練習”這兩種行為多數是同時發生的，將ITIAS編碼中的這兩個編碼合并為“有助于教學的沉寂”一個編碼，共2個編碼，減輕了編碼和記錄的負擔。

5.技術（媒體）類別對比分析

FIAS沒有技術類別的編碼，而其他三種改進的編碼系統都充分地考慮了信息技術對課堂教學的影響，從不同的角度增加了技術類別編碼。ITIAS增加了“教師操縱技術”、“學生操縱技術”和“技術作用于學生”3個編碼，用于記錄和分析教師與技術、學生與技術的互動信息。增加教學媒體維度的課堂視頻分析系統從媒體分類的角度增加了9個編碼，用于記錄和分析傳統教學媒體和信息技術支持的教學媒體的使用情況。iFIAS認為在課堂教學中“技術作用于學生”與“教師操縱技術”這兩種行為多數是同時發生的，只保留ITIAS編碼中的“教師操縱技術”和“學生操縱技術”2個編碼，同樣是為了減輕編碼和記錄的負擔。

四、總結

從三種基于FIAS改進的課堂互動分析系統的分析與對比研究中可以看出：ITIAS是從新課程理念出發，注重學生的參與、學生的批判性思維與技術互動三個要素，形成了可以全面分析信息技術支持下的課堂教學中的師生互動和人機互動行為。增加教學媒體維度的課堂視頻分析系統結合了Laurillard教學媒體分類經典方法，更側重于從教學媒體角度分析課堂中教學媒體的使用特征和作用。而iFIAS是對ITIAS編碼進行功能性合并，追求降低編碼記錄和分析的負擔，強調分析課堂行為的可操作性。

隨著信息技術與課堂教學的深度融合，教學組織形式日益豐富多樣，教學媒體與技術應用也不斷更新和發展，翻轉課堂、混合式學習、微課、電子書包等教學模式和教學媒體已逐漸在課堂教學中應用，使師生交互、生生交互、人機交互等行為都發生了不同程度的改變。比如翻轉課堂變革了傳統教學流程，強調課前的知識傳授、課內的知識內化和增加知識內化的次數。[10]對于這些改變如果仍采用已有的編碼系統進行課堂互動分析，可能會無法科學地反應出課堂教學結構、行為模式和風格。所以需要針對每類課堂的教學環境、教學模式及教學特點，有目的地選擇或改進已有的編碼系統，才能使課堂互動分析更加全面、真實、準確。

參考文獻：

[1]顧小清,王煒.支持教師專業發展的課堂分析技術新探索[J].中國電化教育,2004,(07):18-21.

[2]張海,以寧,何克抗.基于課堂視頻分析對信息技術深層整合教學結構的研究[J].中國電化教育,2010,(11):7-11.

[3]Moskowitz,G.Interaction Analysis—A New Language for Su?pervisors[J].Foreign Language Annals,1971,(05):211-221.

[4]寧虹,武金紅.建立數量結構與意義理解的聯系——弗蘭德互動分析技術的改進運用[J].教育研究,2003,(05):23-27.

[5]方海光,高辰柱,陳佳.改進型弗蘭德斯互動分析系統及其應用[J].中國電化教育,2012,(10):109-133.

[6]王麗珍,劉志華,徐衛林.信息技術與課程整合課堂教學定量分析與啟示[J].中國電化教育,2010,(09):87-90.

[7]金建峰,顧小清.信息技術環境下課堂教學行為的分析研究[J].中國電化教育,2010,(09):82-86.

[8]陳珍國.基于FIAS分析模型的翻轉課堂師生互動行為研究——以中學物理課堂為例[J].全球教育展望,2014,(09):21-33.

[9]李美鳳,聶語彤.交互式電子白板環境下課堂交互行為分析[J].教育信息技術,2016,(01):124-127.

[10]趙興龍.翻轉課堂中知識內化過程及教學模式設計[J].現代遠程教育研究,2014,(02):55-61.