墨脫縣初中數學與信息技術整合現狀研究*

（墨脫縣中學，西藏墨脫 860700）

一、引言

2014年，教育部制定了《中小學教師信息技術應用能力標準（試行）》[1]，以指導全國中小學教師信息技術能力提升工程的實施，2016年9月-2016年12月西藏林芝市中小學全體教師參與了信息技術能力提升工程的培訓。2017年3月-2017年6月西藏林芝市部分數學教師參與了數學與信息技術整合能力提升的培訓。為了解墨脫縣初中數學教師整合信息技術的能力，采用TPACK調查問卷、課堂觀察等方法對墨脫縣初中數學與信息技術的整合現狀進行研究。

二、研究方法

（一）研究方法的選擇

針對初中數學與信息技術的整合問題，國內研究方法通常采用TPACK量表了解數學教師的學科內容、教學方法、信息技術的整理能力，研究問卷采用段元美《初中數學教師TPACK構成研究》一文中的調查問卷，該問卷的α=0.933。該問卷包含有5個維度，即理念維度、學生維度、課程維度、評價維度和教學維度共計22個題目[2]。

在對數學教師進行TPACK問卷調查的同時，輔以訪談、初中數學教師信息素養問卷、初中生信息素養問卷以及用課堂觀察的方法進行資料的搜集，以確保資料的完整以及有效。

（二）研究對象

本次調查采用不記名方式發放問卷，墨脫縣初中共計9名數學教師，由于工作原因2名數學教師沒有參與問卷調查、訪談以及課堂觀察，其余7名教師全程參與調查研究。教師中教齡在5年以上2人，100%教師最高學歷為本科學歷，一級教師1人，二級教師6人，71.4%的教師處于教學熟練階段，100%教師參與了信息技術能力提升培訓工程的培訓，57%的教師參與了數學與信息技術的整合能力培訓。

三、調查結果

（一）初中數學教師信息素養

墨脫縣初中數學教師在信息意識、信息道德維度都有較高的得分，在信息能力維度中的信息檢索能力、信息評價能力以及信息利用能力幾個方面得分偏低。經研究發現教師使用最多的是PPT以及文字處理技術，對于電子圖書館、電子期刊、概念圖、思維導圖軟件、數字化教學平臺幾乎沒有涉及，微課僅僅是能制作，但并未在學校教學中使用，教師在教學內容上具體使用信息技術情況如表1所示。信息的檢索僅限于課件和論文的搜索，在問卷第15題“您能運用各種資源和信息技術針對某一專題內容進行資料收集、加工整理嗎？”的回答上，71.4%的教師選擇一般。在第16題“您通常是通過什么信息來收集教學參考資料”的回答上，教師選擇的為A、C兩項，對于計算機備課系統（光盤資源）以及廣播電視教學資料兩項基本沒有教師選擇。就通過教師的信息素養調查問卷來看，教師的信息素養還是較高的。

表1 教師使用信息技術情況

（二）初中生信息素養

對于學生信息素養的調查采用了初中生信息素養問卷，包含有使用網絡技術能力、運用現代網絡技術能力和對網絡信息的認識程度三個維度,每個年級隨機抽取2個班級的學生作為研究對象，共計發放問卷270份，回收261份，回收率為96.6%，剔除無效問卷17份，有效率為93.4%，七年級的學生信息素養不高，在三個維度的得分均不高，八、九年級學生的信息素養處于中等水平，學生對于信息技術的使用和認識水平參差不齊。

（三）初中數學教師TPACK問卷

筆者對墨脫縣初中數學教師的TPACK情況做了整體分析：教師的TPACK單題平均分為2.832，說明墨脫縣初中數學教師的TPACK處于一般水平（一般的計分為3分），還有很大的上升空間。數學教師在TPACK五個維度的得分情況從高到低依次為；理念、課程、教學、學生、評價，理念維度的單題平均分3.654，評價維度上的單題平均分為2.343，說明教師有進行數學課程與信息技術整合的理念，但是在其他維度上還有待于進一步加強。其詳細情況如表2所示。

表2 墨脫縣初中數學教師TPACK統計

1.理念方面

在課程與技術整合的理念方面，不存在年齡的差異，整體得分較高，具體體現在均值的情況以及方差的情況，理念的滿分為15分，最高分得分為14分，最低分為10分。存在教齡的顯著差異(p=0.01)，這種情況說明，墨脫縣初中數學教師在使用信息技術方面有較高的理念，同時也在實際的工作中針對信息技術與數學課程進行整合方面開展了一定的探索。

2.課程方面

這一維度是反映教師在進行教學設計時，課程內容怎樣融合信息技術，怎樣把握教學內容，能否把前后知識、實際生活聯系起來，在這一維度上，教齡存在顯著差異（p=0.046），這種情況說明，教齡在5年以上的教師比教齡小于5年的教師把握準確。

3.學生方面

這一維度反映的是教師在對數學和信息技術整合過程中對于學生怎樣學習數學的理解。此維度的得分低于量表的整體平均分，說明教師在整合過程中對于學生的學習情況把握不準，對于學情的把握有所欠缺。

4.教學方面

這一維度在教齡上存在顯著差異，即在進行教學設計時，教齡大于5年的教師，更能較好地把握學情，在教師的勝任度上高于教齡小于5年的教師，且對于“如何教”能促進學生對于數學知識點的理解有更好的掌握。

5.評價方面

在這一維度的得分是這個量表5個維度中得分最低，說明教師對于在整合過程中使用信息技術進行評價還有很大的提升空間，要使用正確的評價方式對學生的學習進行評價，不僅僅是對學習結果的評價，還有對學習過程的評價、學習動機評價、學習興趣的評價、學習過程中自我監控的評價等。

四、分析與討論

通過量表的測量，結論與段元美的初中數學教師TPACK現狀的調查與分析的結論[3]相似，這主要是由于墨脫縣2012年剛剛通公路，信息技術的環境較為滯后，2012年配備電子白板（由于天氣潮濕、電力問題，60%的電子白板已經損壞，2017年經過多方協調再次對電子白板進行維護修理）。電力供應也存在問題（2015年才能基本保證教學區的正常供電），2016年完成校園網絡的全覆蓋，教師的教學理念逐步更新，年輕教師在進行信息技術和初中數學進行整合的過程中勇于探索，努力尋找信息技術、初中數學、學情的切合點，打破傳統的教學理念、原有知識結構，這也正是因材施教的另外一種體現。

在教師是否進行了整合培訓方面不存在差異，但是量表的整體得分高于未參加培訓的教師，說明在進行培訓的過程中，信息技術的整合技術可以在培訓的過程中得以提高。以上的結論同時也在進行訪談和課堂觀察的過程中得以體現。

在年齡結構方面的調查與段元美的初中數學教師TPACK現狀的調查與分析的結論不同，這一原因主要是由于墨脫縣初中數學教師的平均年齡為29歲，教師隊伍較為年輕，對于新的技術和教學方法更容易接受。

另外，就整張量表的得分情況來看低于段元美的初中數學教師TPACK現狀的調查與分析的得分，這也從側面說明，墨脫縣初中數學教師的整合水平還有待于進一步的提高。

五、對策與建議

（一）注重學情的分析、相信學生的自我監控能力

學生是學習的主體，不管是哪一種教學方式，學生習得的結果、獲得的能力才是學習過程中最為重要的，學情是學習的基礎，是教師進行教學設計的基礎。學生的學習方法，學生遷移知識的方式，學生的興趣培養等因素都是在進行課程整合中必須要考慮的因素。

信息技術使用必備的條件就是硬件環境的充足，相信教師能進行自我管理，能夠合理地利用學校提供的設備，而不是一味地壓制學生；相信學生可以通過小組的力量解決他們在學習過程中遇到的問題（比如：給學生提供一些微課）。

（二）注重課程資源與教學過程的整合

課程資源是教學內容的補充，教師要根據課程的特點、學生的學習方式找到切合點，對精品課堂進行研究，鼓勵教師在相互的課堂觀察中找到問題，積極探索，提高學生的參與度。

鼓勵教師根據自身的特點、學科特點、學生特點進行多元化的教學嘗試，設計豐富的課堂活動，讓學生的實際生活經驗與學習經驗有機結合。

培養學生的信息技術素養，提高學生對于使用信息技術的課堂效率，讓學生不僅僅認為這節課有意思，更重要的是思考這節課獲得了什么知識。

（三）注重教師在“本土化”過程中的需求

在關注教師教學成績的同時也需要進行定性分析，而不僅僅是定量分析，學生的成績固然是對教師能力的一個評價標準，但是教師在成長過程中的自覺投入的精神也值得肯定，教師在作出成績、取得進步時要給予及時的關注，應建立激勵機制。

參考文獻：

[1]教育部.中小學教師信息技術應用能力標準(試行)[DB/OL].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s6991/201405/t20140528_1 70123.html.2014.

[2]段元美,閆志明,張克俊.初中數學教師TPACK構成[J].電化教育研究,2015,(04):118.

[3]段元美,閆志明,張克俊,鄭麗紅.初中數學教師TPACK現狀調查與分析[J].現代教育技術,2015,(04):55.