單邊外固定器與防旋股骨近端髓內釘治療股骨粗隆間骨折的對比研究

王鵬 張華鋒 劉偉強 李建永 劉會英 華威 劉臣光 戴超 楊運春

【摘要】目的 觀察比較單邊外固定器與防旋股骨近端髓內釘治療股骨粗隆間骨折的療效，選擇個性化的治療方案。方法 對2012年1月至2015年12月在鄭州仁濟創傷顯微外科醫院治療的117例股骨粗隆間骨折病人進行回顧性研究。其中74例采用單邊外固定器進行治療，43例采用防旋股骨近端髓內釘進行治療，記錄每個患者術中出血量，手術時間，骨折愈合時間及髖關節功能評分等相關數據，通過統計分析，進行對比。結果 術后隨訪12月～32月，單邊外固定器組在術中出血量方面優于防旋股骨近端髓內釘組（t=-12.817，P<0.05）。單邊外固定器組在手術時間方面優于防旋股骨近端髓內釘組（t=-9.698，P<0.05）。防旋股骨近端髓內釘組在骨折愈合后髖關節評分方面優于單邊外固定器組（t=-2.720，P<0.05）。兩組在骨折愈合時間方面無明顯差異（t=-1.505，P>0.05）。結論 兩種方法各有優勢，單邊外固定器手術時間短，出血量少，更可以十分有效地降低患者的手術風險，但是不方便患者早期活動及乘坐輪椅。防旋股骨近端髓內釘方便坐輪椅早期活動，無固定物外置，可不考慮釘道感染風險，易于護理，更容易被患者及其家屬所接受。

【關鍵詞】股骨粗隆間骨折；單邊外固定器；防旋股骨近端髓內釘

【中圖分類號】R683.42 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.28..02

股骨粗隆間骨折是股骨頸基底部以遠至股骨小轉子水平所發生的骨折[1]，在臨床中十分常見，多發于老年人。隨著人口老年化的趨勢，本病的發生率呈升高趨勢。股骨粗隆間血供豐富，容易愈合，但需要早期治療并在治療過程中糾正髖內翻畸形[2]。筆者對2012年1月～2015年12月鄭州仁濟創傷顯微外科醫院治療的117例股骨粗隆間骨折病人進行回顧性研究。其中74例采用單邊外固定器進行治療，43例采用防旋股骨近端髓內釘進行治療。現匯總如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本項目共納入病例117例，單邊外固定器組74例，其中男22例，女52例；平均年齡75.39歲。摔傷61例，交通傷12例。骨折分型按照Evans-Jensen分型標準：Ⅰb型9例，Ⅱa型12例，Ⅱb型36例，Ⅲ型16例，逆粗隆型1例。防旋股骨近端髓內釘組43例，其中男13例，女30例；平均年齡73.12歲。摔傷38例，交通傷5例。Ⅰb型4例，Ⅱa型7例，Ⅱb型18例，Ⅲ型14例，逆粗隆型0例。

1.2 納入標準及排除標準

1.2.1 納入標準

①患者年齡在55歲至95歲之間，男女性別不限。

②符合股骨粗隆間骨折的診斷標準。

③患者及其家屬在知情的基礎上，并愿意配合治療鍛煉和后期復查。

1.2.2 排除標準

①小于55歲或者大于95歲的患者。

②原發性或者轉移性腫瘤導致骨折者。

③正在參加其它臨床試驗者。

④患有精神疾病或者意識障礙患者。

⑤治療之前就長年臥床患者，失去下肢活動功能。

⑥具有嚴重的心腦血管疾病的患者。

⑦術前不能將血壓控制在160/95mmHg以下，空腹血糖控制在10mmol/L的患者。

⑧伴有多發性骨折及骨盆骨折，伴有嚴重的膝關節骨性關節炎影響下肢行走的患者。

1.3 手術方法

透視下手法復位：平臥于骨科手術床上，在C臂或G臂透視下，穩定型股骨粗隆間骨折可采取軸向牽引，輕度外展內旋可獲得解剖復位，對于不穩定的股骨粗隆間骨折可在透視下打入斯氏針撬撥復位或小切口復位，復位后保證完整的內側弓或骨折近端卡壓在骨折遠端，給予固定后可以保證穩定的力學支持[3]。

（1）單邊外固定器

斯氏針可選用4.5 mm以減少出血和骨量丟失，骨折近端上方固定針貼近股骨頸外上緣皮質并沿抗張力骨小梁走行方向進針，骨折近端下方固定針貼近股骨距并沿抗壓力骨小梁走行進針，兩固定針夾角約為11°，針尖距離股骨頭軟骨面0.5 cm左右，兩針均在股骨頸側位中線上。骨折遠端較遠的斯氏針距離髕骨上緣10 cm，與股骨干縱軸垂直進針，穿出對側皮質約3 mm，骨折遠端較近的斯氏針與較遠斯氏針成15°夾角穿向近端。

（2）防旋股骨近端髓內釘

沿股骨大轉子近端向后延伸切開長約2.5cm切口，切開皮膚皮下組織及深筋膜，由股骨大轉子尖旋入導針，G形X光透視機下證實正側位導針位置合適均在股骨髓腔內，開口器開口，置入術前測定的相應直徑和長度的股骨近端髓內釘，透視見髓內釘深度合適，在近端瞄準器導引下旋入導針，調整前傾角滿意后，測深，旋入相應長度的螺旋刀片，遠端以1枚適當長度的鎖釘固定，安置尾帽[4-5]。

1.4 術后處理

術后隨訪至少6個月，根據隨訪復查X線片的骨折愈合情況，決定負重行走時間，骨折愈合后根據Harris髖關節評分標準對患者進行評估。

1.5 統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，計數資料以例（n），百分數（%）表示，采用x2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

單邊外固定器組在術中出血量方面優于防旋股骨近端髓內釘組（t=-12.817，P<0.05）。單邊外固定器組在手術時間方面優于防旋股骨近端髓內釘組（t=-9.698，P<0.05）。防旋股骨近端髓內釘組在骨折愈合后髖關節評分方面優于單邊外固定器組（t=-2.720，P<0.05）。兩組在骨折愈合時間方面無明顯差異（t=-1.505，P>0.05）。見表1。

3 討 論

全部患者獲得隨訪，至少隨訪6個月，平均12.8個月。單邊外固定器組有5例發生淺表釘道感染，經過口服抗生素、加強換藥及護理痊愈。有1例在8周時斯氏針松動，拆除斯氏針，10天后釘道愈合。有1例發生髖內翻畸形和2.5cm短縮畸形。防旋股骨近端髓內釘組有1例在術后4周時再次摔傷至髓內釘周圍骨折，更換延長髓內釘后13周骨折愈合。有1例在骨折愈合后同一側肢體因摔傷再次股骨粗隆間骨折。

對于高危老年患者，不僅需要獲得良好的骨折復位，還要選擇失血最少、手術時間最短、麻醉風險最小的手術方法以降低手術風險，還要獲得術后早期肢體活動的能力[6]。單邊外固定器手術時間短，出血量少，但固定物外置，不方便乘坐輪椅及早期活動。防旋股骨近端髓內釘方便坐輪椅早期活動，無固定物外置，可不考慮釘道感染風險。兩種方法各有優勢，應根據患者病情及要求進行個性化的選擇。

參考文獻

[1] 張 鍇，柴益民，秦泗河.骨折穿針外固定[M].北京：人民衛生出版社，2015：115.

[2] 姜 磊，禹寶慶，傅青格.閉合復位PFN治療高齡股骨粗隆間骨折的體會[J].中國骨與關節損傷雜志，2006，1：59-62.

[3] 李富明，李 兵，陳耀輝，等.外固定架治療長骨骨折的應用[J].實用骨科雜志，2007，13（ 8）：495-497.

[4] 陳夏平，鄭尤輝，等.PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2012，17（1）：150-151.

[5] 陳 茫，徐慰凱，等.PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折[[J].實用骨科雜志，2012，18（1）：72-73.

[6] 田崢巍，朱本清，劉明輝，等.關于股骨粗隆間骨折內固定裝置的選擇問題[J].中國矯形外科雜志，2007，12：940-941.

本文編輯：李 豆