免疫學檢驗聯合檢測在診斷類風濕關節炎診斷中的有效應用

張健倩，周琳

（南京市中醫院檢驗科，江蘇 南京 21OOO1）

類風濕關節炎是臨床最為常見的全身性自身免疫性疾病，該病呈慢性病程，可累及全身關節，易反復發作，對于關節、肢體功能危害較大，致殘率較高。目前，尚無根治類風濕關節炎的可靠藥物，但早期診斷和正確治療可有效改善患者預后，降低致殘風險。實驗室診斷是類風濕關節炎的主要診斷方式，且近年來較多文獻研究提出應該將免疫學指標納入至該病診斷中，為類風濕關節炎早期實驗室診斷提供新的方向[1]。為此，本次研究選取2015年10月～2017年2月期間本院收治的48例類風濕性關節炎患者作為觀察組，另選擇同期在本院體檢的48例健康者作為對照組，對比了分析免疫學檢驗聯合檢測的診斷價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年10月～2017年2月期間本院收治的48例類風濕性關節炎患者作為觀察組，另選擇同期在本院體檢的48例健康者作為對照組。診斷標準：1987版美國風濕協會（ARA）重新修訂的類風濕性關節炎診斷標準[2]。納入標準：成年人；未合并感染性疾病者；自愿參與本次研究者。排除標準：自身免疫系統疾病患者，免疫功能障礙者，近期使用影響免疫性檢驗指標藥物者等。觀察組男18例，女30例，年齡19～56歲，平均年齡（37.56±18.56）歲，病程0.3～6年，平均（3.13±2.77）年。對照組男19例，女29例，年齡20～56歲，平均年齡（37.17±18.12）歲。兩組患者臨床資料比較差異無統計學意義。

1.2 采樣方法 兩組受試者均要求前一天正常飲食，晚餐后禁食，空腹時間8～12 h，次日早晨空腹采集肘靜脈血3 ml，立即進行離心（3 000 r/min，20 min），分離血清后，待檢；所有樣本均在當天完成相關免疫學檢驗。

1.3 檢測方法

1.3.1 類風濕因子（RF）檢測 選取西門子全自動特定蛋白分析儀儀進行RF，采用免疫散射比濁法進行檢測，檢測系統及試劑均為儀器配套系統和試劑，RF檢測濃度＞20 IU/ml為陽性[3-4]。

1.3.2 抗環瓜氨酸肽抗體（抗CCP）檢測 CCP檢測采用cobas e 602羅氏化學發光儀以及配套試劑。＞17 U/ml為陽性。＞500 U/ml以500計。

1.3.3 免疫球蛋白G（IgG）、補體C3和C4檢測 IgG、補體C3和C4檢測均采用西門子全自動特定蛋白分析儀進行測定，均采用免疫比濁法完成檢驗，所用試劑均為儀器廠家配套產品，嚴格按照說明書的操作標準進行操作；IgG正常值7～16 g/L；補體C3正常值0.9～1.8 g/L；補體C4正常值為0.1～0.4 g/L[5]。

1.4 評價指標 統計兩組RF、抗CCP檢驗結果，計算比較兩組RF、抗CCP指標平均值；統計兩組RF、抗CCP指標陽性率；收集IgG、補體C3和C4檢測結果，統計兩組患者指標平均值情況。

1.5 統計學方法 本次研究采用SPSS 20.0統計學軟件分析所有數據，計量資料采用“”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組RF、抗CCP指標比較 觀察組RF、抗CCP指標水平顯著高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05），見表1；觀察組RF、抗CCP指標陽性率顯著高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組患者RF、抗CCP指標水平比較（）Table 1 Compares the two groups of patients RF,anti-CCP index level()

表1 兩組患者RF、抗CCP指標水平比較（）Table 1 Compares the two groups of patients RF,anti-CCP index level()

組別觀察組對照組t值P值抗CCP平均值（IU/ml）302.59±98.49 6.58±1.24 30.021 0.001例數48 48 RF平均值（IU/ml）240.14±91.25 7.26±2.35 28.045 0.002

表2 兩組患者RF、抗CCP指標陽性率比較Table 2 Compares the two groups of patients RF,anti-CCP index positive rate

2.2 兩組IgG、補體C3和C4指標比較 觀察組IgG指標水平顯著高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組補體C3和C4指標水平均顯著低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組IgG、補體C3和C4指標比較（）Table 3 Compares two sets of IgG,complement C3 and C4 indicators()

表3 兩組IgG、補體C3和C4指標比較（）Table 3 Compares two sets of IgG,complement C3 and C4 indicators()

補體 C4（g/L）0.20±0.08 0.28±0.11 10.158 0.028組別觀察組對照組t值P值例數48 48 IgG（g/L）15.28±4.56 10.72±3.08 12.278 0.011補體 C3（g/L）0.76±0.24 1.06±0.23 11.054 0.024

3 討論

一直以來，類風濕關節炎是臨床領域的難題，尚無特效治療藥物，早期及時、正確接受抗風濕病藥物治療，是改善患者預后，延緩病情發展的主要途徑，因而必須提高類風濕關節炎診斷水平，尤其應提高早期診斷率。類風濕關節炎屬于自身免疫性疾病范疇，因而國內外臨床領域多主張將免疫學指標引入其臨床診斷中。

RF是最早應用于類風濕關節炎實驗室診斷中的自身抗體，但是該指標特異性較差，易于其他自身免疫性疾病混淆，且隨年齡增長RF指標水平也逐漸增加，該指標診斷準確性并不理想，往往需要聯合其他檢測方法確診，不利于該病的早期診斷[6]。近年來，文獻報道顯示共同抗原決定簇環瓜氨酸肽（CCP）對于類風濕關節炎診斷準確性較強，CCP抗體對類風濕關節炎具有相當高的特異性和敏感性，有助于提高類風濕關節炎診斷價值[7-8]。本次研究對比分析類風濕關節炎患者和健康人RF、抗CCP標檢驗結果發現，觀察組RF、抗CCP指標水平顯著高于對照組，且觀察組RF、抗CCP指標陽性率顯著高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05），可知類風濕關節炎患者RF、抗CCP指標發生了明顯的變化，同時提示免疫紊亂情況的發生。IgG是人體內重要的免疫抗體，可直觀的反映機體水體液免疫的情況，而補體C3和C4等補體分子是非特異性免疫的主要成分，可用于機體特異性免疫水平評估，IgG、補體C3和C4對于機體特異性免疫反映的指導作用越來越受到免疫學領域的重視[9-10]。但是IgG、補體C3和C4檢測對于類風濕關節炎的診斷價值尚不明確，為此，本次研究也對類風濕關節炎患者的IgG、補體C3和C4指標水平變化進行了分析，結果顯示：觀察組IgG指標水平顯著高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組補體C3和C4指標水平均顯著低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05），可知類風濕關節炎患者體液免疫水平提升，同時也發生了補體功能異常。近年來，有文獻報道顯示，體液免疫參與了類風濕關節炎的發生、發展，而補體缺陷與自身免疫性疾病發生存在密切聯系[11-13]。本次研究中IgG、補體C3和C4的異常改變，與上述報道較為相符，可知IgG、補體C3和C4與類風濕關節炎的發生、發展密切相關，而IgG、補體C3和C4檢測對于類風濕性關節炎診斷價值較高。

綜上所述，類風濕關節炎患者存在免疫學檢驗異常改變，該病臨床診斷中聯合檢測免疫學指標檢測有助于提高診斷準確性，同時可為臨床治療和預后評估提供一定參考依據。

[1] Alsuwaidi Mohammed,Ehrenstein Boris,Fleck Martin,et al.Asymptomatic Versus Symptomatic Ankle Joints in Rheumatoid Arthritis:A High-Resolution B-Mode and Power Doppler Ultrasound Study[J]. Arthritis care&research,2016,12(34):686.

[2] Luime Jolanda J,Buisman Leander R,Oppe Mark,et al.Cost-Effectiveness Model for Evaluating New Diagnostic Tests in the Evaluation of Patients With Inflammatory Arthritis at Risk of Having Rheumatoid Arthritis[J].Arthritis care&research,2016,12(10):687.

[3] CastrejónIsabel,DougadosMaxime,CombeBernard,et al.Prediction of Remission in a French Early Arthritis Cohort by RAPID3 and other Core Data Set Measures,but Not by the Absence of Rheumatoid Factor,Anticitrullinated Protein Antibodies,or Radiographic Erosions[J]. The Journal of rheumatology,2016,13(8):437.

[4] 王桂蘭.免疫學指標聯合檢測對類風濕關節炎的診斷價值[J].中國當代醫藥,2013,14(25):97-98.

[5] Ren Li-Min,Li Ru,Chen Li-Na,et al.Efficacy and safety of weekly leflunomide for the treatment of early rheumatoid arthritis:a randomized,multi-center study[J]. International journal of rheumatic diseases,2016,19(7):3528.

[6] Marcela CPM Araújo,Zilma S Ferraz-Filha,Fernanda C Ferrari,et al.Campomanesia velutina leaves extracts exert hypouricemic effects through inhibition of xanthine oxidase and ameliorate inflammatoryresponsetriggeredbyMSUcrystals[J].Revista Brasileira de Farmacognosia,2016,12(46):3214.

[7] 胡玲.類風濕因子、抗環瓜氨酸肽抗體和葡萄糖-6-磷酸酶聯合檢測在類風濕關節炎中的臨床意義[J].中國醫藥導報,2012,5(12):105-106.

[8] 楊麗穎.甲氨蝶呤對類風濕關節炎患者的治療作用及免疫學機制[J].吉林醫學,2015,4(5):868.

[9] 董旭才,沈建軍,張婧,等.類風濕因子、抗環瓜氨酸肽抗體和ESR聯合檢測在類風濕性關節炎的臨床意義[J].國際檢驗醫學雜志,2014,8(16):2260,2273.

[10]StevensonMatt,ArcherRachel,ToshJon,etal.Adalimumab,etanercept,infliximab,certolizumab pegol,golimumab,tocilizumabandabataceptforthe treatment of rheumatoid arthritis not previously treated with disease-modifying antirheumatic drugs and after the failure of conventional disease-modifying antirheumatic drugs only:systematic review and economic evaluation[J].Health technology assessment(Winchester,England),2016,20(35):4153-4154.

[11]鄒映東,王玉明.類風濕關節炎實驗室診斷的研究進展[J].國際檢驗醫學雜志,2016,9(4):516-518.

[12]于雅蕾,劉玉泉.免疫學檢驗聯合檢測在診斷類風濕關節炎中的臨床價值分析[J].現代診斷與治療,2016,12(2):277-278.

[13]耿研,張卓莉.血清學陰性與血清學陽性類風濕關節炎患者臨床及免疫學特征的差異[J].中華臨床免疫和變態反應雜志,2011,7(2):143-147.