孫剛成，拓丹丹

(延安大學 教育科學學院， 延安 716000)

■大學治理專題

大學治理與學術自由的同一性探究

孫剛成，拓丹丹

(延安大學 教育科學學院， 延安 716000)

大學治理是現代大學發展的必由之路，其實現的關鍵在于學術自由的彰顯和大學內部治理與學術自由的相得益彰。從學理上分析，大學治理的根本取向是促進學術自由、自覺地發展和繁榮，學術自由的價值取向是實現學術自覺、自為地有序發展和繁榮，二者從本質上是內在統一的。在市場經濟體制下，市場經濟實體雖然存在對大學的規制缺陷，但市場經濟的自由而內在有序競爭和大學的自由而有序發展之間又存在內在的邏輯協同性。遵循這一內在協同性，在國家、市場和大學的互動協調中彰顯學術自由的魅力將是大學在新的歷史時期的必然選擇和創新方向。

大學自治；大學治理；學術自由；市場經濟

2017年3月31日，教育部、中央編辦等五部委聯合發布《關于深化高等教育領域簡政放權放管結合優化服務改革的若干意見》(以下簡稱《意見》)，在社會各界引起了廣泛關注和眾多的教育改革期待。《意見》聚焦高校各項機制的完善與發展，關注高校自主權的合法性和有效性等議題，是對我國高等學校自主權行政規制變革的經驗凝練與思路厘清，是對高校在市場經濟體制下運行中出現的一系列現實問題的理性回應，更是對現代大學制度建設目標能否實現的現實考量[1]。同時，它意味著我國大學的治理取向在逐步向大學治理現代化靠近，讓高校在自由寬松的環境下實現充分發展，秉持學術自由的理念，弘揚大學精神有望呈現新的進展。基于這一問題，從大學治理的根本取向和學術自由的價值取向兩個層面的學理分析可以發現，大學治理與學術自由具有內在同一性，即現代大學治理必須在保障學術自由的前提下進行優化，讓大學治理更好地服務于學術自由的實現。在市場經濟體制下，同樣需要讓大學在合理規避市場經濟不利影響的前提下，通過現代大學治理制度的完善來保障學術自由的實現，并為我國現代大學制度建設提供觀念指導。

一、大學治理的根本取向

大學治理是維護學術生命和學術工作的必要途徑，旨在維護學術秩序，為學術人員提供周到的服務和良好的學術環境，盡最大可能解除束縛學者頭腦的桎梏，使自由的科學探究精神彌漫在大學的每一個角落，讓大學的治理富有生機與活力。大學治理不同于其他機構的治理。大學是人類高層次文化沉淀的殿堂，是滿載理性與感性精神的集合，大學治理有它獨特的文化韻味。這種治理方式往往不能用眼睛直接看到，卻能讓你時刻感受到，它在潛移默化中融入每個大學人的精神世界，是一種需要用心靈感受的存在。

(一)大學治理的根本取向在于學術自治與繁榮

大學自誕生以來就受到來自政府、教會和各種世俗勢力的干擾與控制，自治是大學與各種力量經持續斗爭而爭取到的權益和學術保障，在爭取自身權益的過程中，大學與大學人不斷擺脫各種沖突與束縛，從而獲得相對的自由，得到大學內部自治的權利[2]。不過，大學自治是相對的，是在一定界限范圍內的自治，不存在絕對的自治。大學是探究高深學問的場所，盡可能減少對它的束縛與干擾能擴大大學自由探究學術的空間。與此同時，大學承擔著一定的社會責任，理應在適當范圍內為社會的發展服務，應答社會對大學的要求，實現大學與社會的共同發展。

大學自治是針對大學內部而言的，是大學自身對內部管理所擁有的權利，旨在實現對大學發展規劃、教學研究與招生考試等內部事務的自我決策與有效管理。在大學內部事務的管理中，應最大限度地彰顯大學自由辦學的理念，盡可能地減少外在權力的干涉，因為外界權力的干預極易損傷大學的精神與理念，扭曲大學的發展取向。大學是學者進行深層思想交流與問題研討以及學術創新的主要場域，強制或壓迫將會壓抑人的獨特個性與精神理念，導致學術之源干涸，扭曲大學人的精神，造成科學研究的沉寂與大學之道的變異。這就意味著，政府與外界力量對大學施加的影響不能違背大學的辦學宗旨與理念，尤其是不能違背自由探究學術的原則與精神，而應給予大學內部治理以充分自由，尊重大學治學的自主權。同時，我們也要認識到，大學自治是相對的，重在體現學術獨立與自由的精神。大學治理隨著社會的進步被賦予了新的時代內涵，與大學自治是一脈相承的。

大學治理與大學自治在本質上是相通的，二者的根本目的都是通過實現大學的學術自由與彰顯大學的民主精神去推動大學的創新發展和促進人類的進步與文化繁榮。大學自治推進了現代大學治理體系的形成與完善，大學治理是大學實現自治的落腳點，是實現大學宏偉目標的制度理念以及構建學術規范的法律保障。大學治理強調大學的基本精神訴求和價值遵循，即自由探究學術的根本使命。大學治理的要旨在于構建平等、有序的學術秩序，學者們的自覺意識是構建有效的學術秩序的前提與保障，由此形成一套共同遵守的規則與規范，在抵制外界干擾的同時又防御內部人治的隨意性，提高大學存在的有效性和價值性，彰顯大學之精神，保障學術之自由[3]。大學應制定各項章程，在新的發展時期，理性認識政府和大學的關系，對自己的發展方向進行正確定位，用知識共同體標準重塑具有時代意義的大學，使合作、共享、創新、發展、綠色與平衡成為大學治理的價值選擇。

(二)大學治理的終極目標是彰顯學術自由與自治的創造力

大學治理是學術自由的制度保障，它源于大學的獨立精神與價值體系，是大學精神和價值體系外化的制度形式。大學治理的根本目的是實現精神的自由交往，是對真理的執著追求和對學術的潛心探索，是為了人的精神世界的自我完善與發展。大學治理是一個持續不斷的互動過程，是各種力量之間相互協調與制衡的動態過程，它不是某種死板規則或既定程序的一種活動，也不是一種強迫性制度，而是強調多主體的共同參與和多元互動[4]。因此，大學治理本質上是為了構建民主、平等的秩序，實現大學人精神的自由和獨立，形成學術探究與大學治理之間的良性循環。

大學治理的核心是對人的治理，即對教師和學生的治理，其目的是為他們提供有利于教學和科研工作順利開展并提高成效的便捷服務，治理的結果則是為了學術的充分和自由發展。大學是進行教學、科研探究的機構，聚集并調動各種力量以實現自由探究學術的目標是大學治理的應然追求。大學治理就是要突破傳統管理方式下政府對大學管理的唯一權威，改變政府對大學的壟斷控制，讓學術系統內部的個人力量或團體機構、組織能夠共同參與進來，實現更高程度的權力平衡與責任共擔，共同為實現大學教學科研的更好發展服務[5]。作為學術活動保障核心的校長在大學治理中承擔著重要作用，是大學治理能否走向現代化的守護者與引領者；作為學術活動實踐主體的教師在大學治理結構中起著關鍵作用，他們的教學方式、品德行為、科研思想、學術高度等對學生和整個學校的發展影響深遠。

大學是進行科研探究和學術創新的特殊機構，大學治理需要遵循大學發展的內在邏輯和規律，并在此基礎上協調各方關系來推動大學的發展。大學的可貴之處在于民主、自由的學術環境和嚴謹、濃厚的學術氛圍，只有在這樣的氛圍和環境中才能實現創新與變革，才能孕育勇于探索的精神。大學人要為學術鉆研和探究而存在，大學治理要為學術的自由發展而設計，大學治理要為實現學術自由而塑形。大學治理的本質不是為了促進經濟的發展，更不是為了使大學成為政治的附庸或智囊團，而是為了使大學回歸本真，溯源本質，促進人類更好地實現精神的發展和自我實現[6]。因此，大學治理的本質是借助學術的自由發展促進人的完善與精神充實。

二、學術自由的價值取向

學術自由是對思想自由的傳承與弘揚，學術自由的氛圍造就了大學朝氣蓬勃的生命氣息，學術自由涵蓋探索真理的自由、科學研究的自由以及教與學的自由。學術自由最本真的取向是“人本”取向，即學者們通過不懈努力和對自身的不斷超越而成為一個個完整的人，能夠更好地實現自身的價值，最大限度地成為一個個靈魂健全與自我完善的人[7]1。自由是人生所向往的，學術自由是大學人之本性追求，是造就健全人格的必要氛圍和條件。大學學術自由的價值就在于讓人在自由的陶冶中實現對真理的本然之思，進行獨立的、求真的探究活動，并在此基礎上獨辟蹊徑，推陳出新，實現學術創新的目標。

(一)自由求善的人文使命

人類的本真教育一直堅持自由求善的人文使命，尤其是歐洲中世紀大學奠基以來，所有世界一流大學都始終如一地堅守了這一人文使命。求善是大學教育的基本方向，自由是大學教育的學術狀態，也是求善得以彰顯的必要保障。論及學術自由的價值，人們通常都會想到學術自由之于追求真理的重要意義，或是它對于政治、經濟或文化的工具性價值，卻忽視了它對于學者自身及其共同體的價值[8]。自由思維是人所特有的精神稟賦，究其本質，“人”才是學術自由的價值起點和基本歸宿，學術自由的起點是人為了完善自我的精神境界而進行的實踐探索與思想體悟，而終點是實現人的充分發展。學術自由是學者追求靈魂完善的精神保障，是學者共同體的內在需要，是解開人的頭腦與精神束縛的必要條件。它旨在去除外在的強迫，維護人性的尊嚴，彰顯學術的人本價值和本質訴求。

學術自由的理念注重人的本體價值和人性潛能的發揮，旨在讓每個人都成為具有向善自覺且個性鮮明的個體。在自由的氛圍里，學者們自主進行探究性和開放性的認知，努力實現自身價值，通向自我發展的無限可能性，實現自身的全面發展。學者是學術活動的主體，學術自由指學者們進行學術探究與傳播活動的自由，學術活動是學術自由的媒介，學術自由最終指向的是人類共同體的發展。學術自由在某種程度上是以學者為中心的制度理念，讓學者們擁有積極認識自我的環境，傾聽自我內心的聲音，使蘊藏在自身內部的好奇心和求知欲得以自由舒展。發自內心的好奇心與求知欲是通往未知世界的一把鑰匙，積極探索神秘的未知世界是形成積極的自我意識的需要，不懈的探索是學者的精神特質，學者們通過體驗高層次的心靈滋養與精神享受，最終在豐富且極具創造性的學術活動中實現生命的價值和意義，走向自我的全面發展。

學術活動的本源目的是求取人的最佳發展，即在理想的陶冶中逐漸成為富有內涵的完善個體，消除與外界其他一切事物的沖突而達到和諧共生的狀態。學術精神的崇高性決定了學術探究是一條孤獨超越的道路，只有不斷豐富內在精神，學者們才能在學術領域陶冶性情，釋放潛能，實現自我價值，成為具有創造力的活生生的主體。

(二)獨立與求真的思想使命

獨立既是人的一種決斷權利又是一種行動權力和自我感覺，是人從心所欲不逾矩的一種精神與實踐高度融合的境界。求真是大學教育的基本訴求，也是獨立的基本保障和前提。二者的結合是學術自由的價值取向之一，是學術自由的思想使命和應然狀態，旨在讓每個參與其中的人獲得精神獨立，培養屬于自我的真知意識與行為自覺。

學術探索要求學者具有無止境的求知欲，認知活動需要內部機能的驅使與推動，而認知的目的是個人思想和行為的獨立[7]113。學術獨立的淺層含義是學者個人思想的獨立，深層含義是學術獨立于政治、經濟、社會等外在力量獲得自身的創造性發展。學術的意義在于求真求實，在于對真理的不懈探索，它沒有高低貴賤之分，每個人在學術追求的道路上都是平等的[9]。學術若是依附于其他權力或利益集團，必將導致學術思想痼弊、學術精神凋零和學術靈性隕落，所以為了維護學術的繁榮發展，學術獨立理念應內化在每個大學人的精神和行為之中。學術獨立是學者學術求真意識的覺醒，也是學術求真的前提條件，獨立的學術探究精神也有利于維護學校的獨立性。堅持學術獨立是學者展現自我獨特性的行為方式，這種獨特的學術行為是區別于他人而融于時代的，它展現的是學者符合時代潮流的學術思想與永恒追求。

證明 假設為X的一個猶豫模糊濾子，且X( = ?,則存在x ∈ X( 即 ? γ.由(HF1)知， ? ? γ，這表明1 ∈ X( 令x,x → y ∈ X( 則 ?γ且(x → y) ? γ.由(HF2)知， ? ∩ (x → y) ? γ, 即y ∈ X( 同理可證，若x,xy ∈ X( 也有y ∈ X( 這表明，X( 是X的濾子.

學術自由的活動主體是學者，學者在自由探究學術的過程中不僅是實現自我的價值追求者與布道者，更是推動人類發現宇宙萬物的真理和真相、繼而推動人類適應和改造世界并推動人與世界和諧共存的踐行者，所以學者的幸福通常在于對真理的冥想、探究和踐行之中。真理意識并不是與生俱來的，它是年輕一代在不懈的探索中逐漸培植成長起來的，經過高雅學術的洗禮與陶冶而走向澄明。學術自由的光芒在于學者之間思維的交流與激蕩，學者們在不同思想的碰撞中逐漸靠近真理或發現真理，而真理又只有時刻浸潤在學者共同體的生命體驗過程之中才具有存在的價值和意義。在哲學領域，探索真理是擺脫愚昧的通途，學術探索是為了學術而求真，為了求真而學術，為了學術而成真人，為成真人而不懈地致力于學術。只有如此而求的學術和學術成果才可能具有活躍的生命力，才可能經久不衰。一旦學術陷入實用主義的泥潭或掉進功利的陷阱，學術的生命力和靈性就隨之消失。世界上沒有永恒不變的真理，為求真而進行的學術探究也將永不停息，這意味著任何時期的學術探索都具有存在的意義和活力。反過來，積極進行學術交流和爭鳴有利于學者共同體思想與認知的完善，從而形成學者們虛懷若谷的學術品格和從善如流的求真精神。

(三)求新求進的創新使命

求新求進是學術自由的必然選擇，也是學術自由需要實現的創新目標，唯有不斷創新，學術自由的權威性才可能得以維持，才可能具有永恒的生命力。大學秉持學術自由的文化價值理念，滋養著一代又一代年輕學者的精神與心靈，讓他們在自由的學術氛圍中形成獨立的思考方式與無限趨向完善的精神境界，形成自覺自為的批判精神與文化品格。學術自由的人本取向造就了學者完整、健全的人格，在學術探究過程中秉承獨立、求真的探索認知方式，而創新意識就萌發在自由探索的過程中，學術自由的理念照亮了創新的思想[10]。學術自由是學術研究的基礎，是學術創新的源泉；學術創新是學術自由的生成物，是學術研究的精華所在。學術創新需要的是一種不同于他人的風格迥異的思維方式，敢于突破一切思想枷鎖，掙脫束縛頭腦的鐐銬，以新的研究方式認知事物，產生新的理論觀點。所以學術自由保證了學術創新，學術自由的氛圍造就一個人的思維方式和探究習慣。

學術自由是大學精神的源泉和動力，具有彰顯大學生命活力的功用，是大學的靈魂。大學教育是深入大學人靈魂與精神的教育，旨在培養大學人深具內涵的自由，讓人領悟科學存在的統一性并具備創造力[11]。學術自由旨在培養大學人的創造與創新能力，運用各種方法激發大學人的創造性思維，在理性的沉思中辨章學術、考鏡學術之源，運用新的眼光、新的思維、新的探究方式追求學術之原創。大學在漫長的歲月里積淀了深厚的文化與歷史內涵，是特殊的研究高深學問之實體，它既是實施教育的機構，也是進行研究的機構[12]。大學教育著眼于增強大學人的理解力與敏銳的感知力，注重引導大學人進行思考活動而不是靜坐冥想，強調學術精神的生成與迸發，培養學術人創新思維。學術創新是大學教育的基本要求和基本特點，也是學術自由的內在需要與指向，還是大學支撐國家創新和人類發展進步的源泉。學術創造需要學者具有堅定不移、鍥而不舍的意志力，學術創新是學術研究者展現自我價值的結晶，也是其完善自我的必經之途，更是保障學術繁榮、弘揚大學精神的根本所在。

三、市場經濟體制下的大學治理與學術自由

在市場經濟體制下，不間斷地向社會輸送人才成了大學所必須承擔的社會責任。在這種情況下，大學難免會迷失自己的方向，忘記其辦學的本質而淪為為社會大批量制造人才的工廠。為此，大學一定要保持自己傲然的姿態，維護大學的純潔性。在市場經濟體制下，大學要善于把握規則，實現資源的優化組合，其發展既要與市場經濟劃清界限，又要與市場一道共同促進社會的發展，并且超越市場經濟單純追求利益的目標。大學的發展在一定程度上受市場的影響和制約，追求獨立、自主、自治的傳統決定了自身發展與市場之間存在著必然的矛盾與沖突。同時，大學作為社會結構的一部分，在不同的時期承擔著不同的社會責任，其發展理念也相應地有所改變。在市場經濟體制下，大學要積極抓住市場帶來的發展機遇，謹防市場帶來的消極影響，及時采取措施規避風險。

(一)市場經濟對大學的規制與游離

隨著市場經濟的推進，經濟與社會發展逐步趨向新的繁榮，這些發展變化對人才與技術創新提出了新的要求，并形成了一種促使大學變革自身、超越傳統的綜合張力，呼喚大學因應社會潮流和時代的發展進行變革，期待大學能夠培養出社會需要的人才。為了達到這一目的，市場經濟體制下的各個經濟體開始通過以經濟資助、校企合作、聯合培養等方式來影響大學的發展。當下，大學的數量越來越多，大學教育正在從大眾化走向普及化，一些大學為了迎合市場的需求，在學術研究上往往投大眾之所好而忘記了自己的本然追求，導致學術研究范圍變得狹隘，只注重實際效用，影響了學術研究的純潔性及其向縱深發展的可能性[7]140。真正的學術研究者生存在永無止境的精神追求活動中，科學研究是他們的生命與靈魂，本真的科學研究不僅僅是對那些可了解、可學習的客觀物質的研究，更是對那些未知的、不可了解的事物的探究。當前很多大學的學科設置都是統一規劃的，學生的學習是有計劃的固定模式，大學在很大程度上失去了產生獨立思想的可能性，很難再培養出具有精辟見解、獨立個性和學術風骨的優秀學者，只剩下眾多擁有一定專業技術技能的產業工人或利益追逐者。如果大學只是一味地迎合市場與社會的需要進行工作，必將失去其神圣性而淪為文憑制造工廠。大學的使命在于既要滿足當下的社會需求，更要引領未來社會的發展，促進人的精神的完滿和社會的創新和諧發展。

在這種情況下，政府要切實放權，通過賦權平衡大學與市場的沖突和矛盾，讓經濟的規制游離于大學之外，讓大學順著自身內在的邏輯向前發展，保持自由、獨立的發展方向，以保證大學理想——教書育人、科學研究、創造和傳播文化知識以及生命的精神交往——的實現。市場本身具有自發性、盲目性、滯后性等缺點，市場的介入也使大學的發展面臨不穩定和無序的風險，政府有必要對其進行控制與管理，政府的有效調控是促進大學與市場平穩發展的必要手段[13]63。當下，我國政府對高校推行簡政放權的治理理念和方向是正確的，還需要給予高校更多的辦學自主權，當然政府的宏觀監督依然必要。

(二)市場和大學的互動與共贏

大學的發展有自身的規律，教育理念與市場理念的差異是當下大學發展面臨的一對特殊矛盾。大學教育旨在培養身心健康與有創造力的年輕人，大學的發展以人的自由和全面發展為價值取向，而市場的首要目標是利益的獲得，市場經濟體制要求大學以最低的經濟消耗達到最佳的教育效果，從而提供能直接為他們創造利潤之人。二者的理念在本質上并不對立，它們之間的矛盾也并不是不可調和，重要的是如何在不違背大學發展的內在規律下應對市場經濟提出的要求。

其次，要有效協調影響大學發展的各種力量，堅守大學的教育理念和教育目標，尊重大學發展的內在規律[14]。大學是以學術為主要活動的特殊組織機構，維護學術自由與自治的傳統，保持自身的純潔性是大學生命得以延續的基礎。大學的發展不能完全依靠市場調節，需要理性抗拒外在的不良浸染與誘惑，堅守大學學術獨立與學術自治的本性，做到有所為有所不為，不斷超越自身。在市場經濟體制下，大學既要革故鼎新，也要與市場保持適當的距離，堅守本質，在市場無孔不入的時代，大學的堅守顯得彌足珍貴。

(三)在國家、市場與大學的互動關系中彰顯學術自由的魅力

威廉·洪堡有一句非常經典的話：“國家在整體上……不應就其利益直接所關所系者，要求于大學，而應抱定這樣的信念，大學倘若實現其目標，同時也就實現了、而且是在更高的層次上實現了國家的目標，由此而來的收效之大和影響之廣，遠非國家之力所及。”[15]所以，在大學的治理方面，任何利益集團的干預都是殺雞取卵的短視行為，他們也許可以在短時間內看到大學服務于經濟與社會發展甚至圍繞這類發展而設置專業、培養學生所帶來的經濟與社會效益，但從長遠來看，他們失去的一定是一種創新、文明而富于文化內涵的時代記憶。在互聯網+時代，人們越來越清晰地看到“互聯網+技術的迅猛發展給高等教育生態圈帶來種種好處的同時，也帶來了挑戰和機遇”[16]。高等學校如果繼續無視學術自由理念對人的解放的巨大保障作用，繼續“固守傳統的知識傳遞式教育和以教為主的學習方式而不實施變革則可能走向消亡”[16]。為此，讓大學治理和學術自治的同一性得到落實，通過學術自治與自由釋放大學人的發展潛能，借助互聯網技術“實施以學生精神內涵豐富和人的幸福能力提升為核心的個性化自主學習，提升學生的終身學習能力并使之成為行為自覺”[16]，則大學精神的光芒必將更加耀眼。

總之，在市場經濟體制下，大學雖然不可能重回象牙塔，不可能無視經濟與社會的發展需求而做到絕對的獨立，但是，無論是實用主義辦學理念還是多元價值辦學理念，都一次次證明大學不能拋棄學術自治與學術自由而進行治理。在任何時期，大學都需要在堅持學術自由的原則下彰顯大學精神的魅力，在學術自治的基本保障下實現現代大學制度的有序治理。也只有這樣，大學才可能稱得上是引領人類社會發展的航標燈，才可能成為人類文明傳承與發展的不朽圣殿[17]。

[1] 五部門聯合發布“放管服”改革《意見》，我們距離高等教育治理現代化還有多遠？[EB/OL].(2017- 04- 19).http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MDU0NzczMA==&mid=2668620111&idx=1&sn=f04c381

b8a08e8a417cba8267922d265&chksm=bcb863328bcfea24363653d8264827db6d7bcab8c4a0d2204f6bee55a2200

24c1d094a1399d5&mpshare=1&scene=23&srcid=0419bsKOF5aBUbSxxI4TDfMQJHJrd.

[2] 高曉清.自由——大學理念的回歸與重構[D].上海：華東師范大學，2003：34.

[3] 左崇良，胡勁松.大學治理的法理證成[J].高等教育研究，2013，34(12):21- 28.

[4] 俞可平.權利政治與公益政治[M].北京:社會科學文獻出版社，2000:113.

[5] 郭麗，茹寧.大學治理理論及我國大學的治理對策探析[J].南昌航空大學學報(社會科學版)，2007，9(4):59- 63.

[6] 胡弼成，孫燕.文化精神:大學內部治理之魂[J].清華大學教育研究，2016，37(3):24- 29.

[7] 雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1991.

[8] 劉亞敏.論學術自由的人本價值[J].教育研究，2014，(2):48- 54.

[9] 陶娟.胡適學術獨立觀探析[D].重慶：西南大學，2009：12.

[10] 雅斯貝爾斯.大學之理念[M].邱立波，譯.上海：上海人民出版社，2007:45.

[11] 滕大春.外國教育通史：第3冊[M].濟南:山東教育出版社，1990:240.

[12] 懷特海.教育的目的[M].徐汝舟，譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店，2014:125

[13] 戴曉霞，莫家豪.高等教育市場化[M].北京:北京大學出版社，2004.

[14] 苗素蓮.市場行為對大學的影響[J].現代大學教育，2003(5):22- 24.

[15] 陳洪捷.德國古典大學觀及其對中國大學的影響[M].北京:北京大學出版社，2002：44.

[16] 孫剛成，宋紫月.“互聯網+”時代的高等教育變革取向[J].重慶高教研究，2017(6)：46- 53.

[17] 郭大成，孫剛成.大學精神是大學素質教育之魂[J].教育研究，2013(10)：50- 54.

StudyontheHomoousiaBetweenUniversityGovernanceandAcademicFreedom

SUN Gangcheng， TUO Dandan

(SchoolofEducationScience，Yan’anUniversity，Yan’an716000，China)

The modern university governance is an inevitable choice in the development of the modern university， and the key of the modernization of university governance lies in the manifestation of academic freedom， and the complement of university internal governance and academic freedom. In terms of the analysis of their relationship from theoretical angle of view， the fundamental orientation of university governance is to promote the development and prosperity of academic freedom consciously， and the value orientation of academic freedom is self- consciously organized development and academic prosperity， therefore， the two are inherently unified. Under the market economic system， although the market economic entities are with some defects to regulate universities， but it is synergy with intrinsic logic between the market economy and universities， and they both adhere to the intrinsic free and orderly competition. To follow the internal coordination and to interact and coordinate among country， the market and universities to manifest the charm of the academic freedom will be the inevitable choice and the innovation direction in the new historical period.

university autonomy; university governance; academic freedom; market economy

2017- 10- 03

陜西省高水平大學建設專項資金資助項目“教育學”(2015SXTS01)；陜西省教育科學“十三五”規劃課題“陜西省高等教育服務與陜西區域經濟發展研究”(SGH16H045)

孫剛成，男，河南濮陽人，延安大學教育科學學院教育發展戰略研究中心主任，高等教育研究所副所長，副教授，博士，主要從事教育基本理論、高等教育和教育經濟與管理研究；

拓丹丹，女，陜西子洲人，延安大學教育科學學院碩士生，主要從事高等教育管理研究。

孫剛成，拓丹丹.大學治理與學術自由的同一性探究[J].重慶高教研究，2018，6(1)：91-99.

formatSUN Gangcheng， TUO Dandan. Study on the homoousia between university governance and academic freedom[J].Chongqing higher education research，2018，6(1)：91-99.

10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2018.01.009

G640

A

1673-8012(2018)01-0091-09

(責任編輯楊慷慨)