三峽庫區鄉村研究的新視角
——評《太安農耕文化與區域社會》

曹大明

（三峽大學 民族學院，湖北 宜昌 443002）

2017年6月，重慶三峽學院李虎博士、滕新才教授、李霞博士主編的《太安農耕文化與區域社會》（下文簡稱《太安》）一書由長江出版社出版。該書37.6萬字，是重慶三峽學院公共管理學院近年來實施“三峽庫區特色鎮鄉社會文化調查”的重要成果之一，由10余名師生在重慶市萬州區太安鎮開展田野調查獲取第一手研究資料基礎上撰寫而成。該書寫作嚴謹踏實，素材豐富，既有人類學的眼光，也受到歷史學、社會學、考古學的影響；既有宏觀的描述和歸納，又有細致的個案分析；既有當地人的視角，也有研究者的立場；既是近年來人類學介入三峽研究的重要著作，也是運用田野調查方法研究三峽庫區農耕文化與社會發展狀況的最新作品。縱觀全書，就研究視角和研究方法而言，以下幾方面尤其值得肯定。

一、整體觀的視角

整體觀（holism），又稱全貌觀，是人類學理解事物的核心態度之一，它把任何一種文化或亞文化都視為一個整體，認為文化中各部分之間存在一種相對穩固、密切相關的結構關系。它強調在研究一個文化體系中的每一個文化因素時，都必須把它置于整個文化的框架中，探討它與其他文化因素及各種外界條件之間的內在聯系，由此形成一種全面而深刻的認識，使我們可以更全面地看待問題，減少片面性，或避免產生錯誤的認識。因此，以整體觀態度為指導從事研究是人類學的顯著特征，也是文化人類學研究必須遵循的基本態度之一[1]15。換言之，整體觀的確立，是基于人類學對文化整體性的認識，它要求將文化置于特定的時空條件下進行全方位的理解，從而力圖避免任何一種單一的視角所可能導致的片面。英國著名人類學家馬林諾夫斯基（Bronislaw Malinowski）在文化整體觀的前提下創立的功能學派民族志對文化進行“全貌式”描述的傳統[2]11，被后來的諸多人類學家奉為民族志寫作的圭臬。《太安》一書的內容遵循人類學經典民族志關注社區全貌的傳統。綜觀太安歷史與現狀，圍繞農耕這一核心話題，對太安的歷史、政治、經濟、文化、教育、旅游、宗教等展開研究。具體而言，全書共分為13章，各章標題依序分別為鄉情概述、經濟生活、社會發展、農業生產、鄉村旅游、婚姻家庭、人口流動、政治組織與公共決策、歲時節慶與人生禮儀、食住行娛、文化藝術、科教衛生和宗教信仰。其內容不僅涉及人類學關注的傳統主題，如農業生產、婚姻家庭、政治組織、歲時節慶與人生禮儀、宗教信仰等，同時關照新時期三峽庫區鄉村的社會文化現實，如鄉村旅游、人口流動等，包含了太安歷史與現實的各個方面，全面地呈現了太安的農耕文化與社會變遷，成為透視三峽庫區鄉村傳統文化保護和地方經濟轉型發展的重要文獻。

二、多學科的方法

三峽大壩的修建使三峽庫區備受關注，三峽庫區的文物保護和文化研究進入前所未有的繁榮階段。歷史學、考古學、經濟學、社會學、文學等學科的學者紛紛介入三峽文化的研究，其中三峽歷史文獻的收集整理、三峽地區文物的挖掘和保護、三峽庫區的經濟發展和移民問題等成為學界討論的熱點話題。然而，人類學對三峽文化研究的介入非常有限，其中比較著名的是20世紀末由國內著名人類學家莊孔韶領銜開展的三峽庫區人類學調查工作。1995年，莊孔韶帶領的調查團隊從湖北宜昌沿江而上，考察了長陽、興山、秭歸、巴東、奉節、巫山和巫溪等縣，拍攝了一批珍貴影像資料，并撰寫了《三峽淹沒區人類學工作的意義、方法及認識》《三峽區人類學田野工作的初步收獲》《青灘鄭氏宗祠的初步觀察》《青灘民居的人類學觀察》等調研報告[3]。此后，部分學者從人類學視角關注三峽移民的適應性問題，主要是針對異地搬遷移民的適應性研究，如程瑜的《白村生活——廣東三峽移民適應性的人類學研究》一文主要探討來自重慶巫山的三峽移民在廣東的政治、經濟、文化的適應情況[4]。要之，這些研究多是10年乃至20年前三峽大壩建成蓄水前的成果，資料多比較陳舊，且對三峽庫區腹地的田野調查明顯不足。近年來，隨著三峽大壩的修建完工，三峽文化研究的熱度逐漸消退，從人類學視角研究三峽文化的成果屈指可數，對三峽庫區腹地的田野調查及其成果更是罕見。《太安》一書的出版在一定程度上改變這一格局，為人類學在三峽庫區的民族志研究豎起了一面旗幟。

《太安》一書主要運用人類學、歷史學和社會學相結合的方法，即以人類學田野調查為主，以歷史學的文獻資料和社會學的數據分析為輔。第一，作者運用人類學的田野調查，通過召開座談會、入戶調查、直接觀察與參與觀察、影像記錄、個案訪談、文物文獻搜集、實地勘測等手段，收集到諸多第一手研究資料，如地方神話、民間傳說、故事、諺語、山歌民謠等口傳資料，族譜、碑刻、文書、地契等鄉土文獻資料；人口、資源、經濟、科教衛生等官方統計資料。同時，實地考證多處宗族祠堂（如丁氏司南祠、丁家箭樓、何氏成山宗祠、牟家寨等）、古廟遺址（如法隆寺、觀音寺、天峰寺、東廟等）、古冢（譚功賢墓、孫步云墓等）、古民居建筑（蠻子洞、姜家坪老屋大院、譚功賢院、李家樓子等）、古道古橋（羊渠古道、佛雷橋）等文物古跡，并進行精致的測量和定位，并在書中通過具體的數據展現。作者對田野資料的熟稔和靈活運用，增強了該書的可讀性和說服力。例如，《第九章 歲時節慶與人生禮儀》中豐富的個案資料、細膩的儀式過程描述和清晰的田野照片，都足以體現田野過程的深入扎實和資料的鮮活真實。第二，作者運用歷史學文獻資料為輔，通過族譜和碑文資料與田野現場感相互印證，增強了該書的歷史厚重感和資料可信度。作者充分運用地方志文獻和在當地搜集到的族譜資料進行分析佐證，僅《宗教信仰》一章就引用4種不同姓氏的族譜文獻，共20余處2 000多字。更為重要的是，作者對田野中搜集到的兩塊宗族祠堂石碑碑文——《道光二十七年（1847年）司南祠創修碑記》和《咸豐十年（1860年）司南祠擴建碑記》進行深入細致的校注、標點和解讀。同時，在查閱新編《牟氏族譜》時，發現其中收錄的《萬縣法龍寺山主碑志》未斷句，且有多處舛文，在參考前進行逐一核對和校正。這都足以體現作者扎實的歷史學功底和嚴謹的學術作風。作者正是在對田野中所獲取文獻資料的循章覓旨、鉤玄索隱中獲得訊息，將太安的社會文化變遷結構鑲嵌于廣闊的三峽歷史發展脈絡中，彰顯了人類學與歷史學有機結合的歷史人類學研究方法的有效性。

此外，作者綜合運用統計分析、比較分析等多種研究方法對所獲取的資料進行闡述。地方政府的統計數據和田野期間隨機抽樣統計的數據，增強了論證的可信度和客觀性。該書中，僅第一、二章就有各種數據表格10余個，涉及人口、性別與年齡結構、受教育程度、職業分布、人口自然變動、經濟情況、農林牧漁業總產值等；第七章將人口流動劃分為傳統宗族人口流動和現代人口流動，并對二者展開比較分析，令人耳目一新。

三、集團科研的結晶

人類學自20世紀初由西方傳入中國后即開始了其“中國化”的進程，作為人類學方法論指導的田野調查，在國內亦同樣面臨“中國化”的問題。20世紀30年代，以吳文藻為首的老一輩人類學家首次提出人類學“中國化”的主張，并積極探索實現“中國化”的有效路徑。在這一探索過程中，中國的人類學田野調查從“單兵作戰”模式逐漸發展形成為有規劃、有組織的“集團科研”模式。中國人類學大規模的“集團調查”主要以20世紀30年代嶺南學者伍銳麟領導的華南社會調查最具代表性。1932—1933年，伍銳麟率領嶺南大學社會學系師生對廣東沙南疍民開展1年半的田野調查，并整理出《沙南疍民調查報告》；1935年，在楊成志和伍銳麟的組織和帶隊下，中山大學研究院文科研究所人類學部與嶺南大學社會研究所師生對海南島黎族和苗族開展調查[5]。這些都是早期“集團科研”的典范，具有參加人數多、調查涉及面廣的特點，在當時學界產生了較大的影響，亦對后來人類學田野調查的組織提供了諸多的經驗[6]。《太安》一書的出版，是重慶三峽學院民族學專業師生繼承中國人類學“集團調查”重要傳統的結果，先后有18名師生經過數次田野調查收集第一手資料，其中時間較長的調查由14人組成的團隊開展了半個月的田野調查[7]前言。中國人類學的“集團調查”模式不僅有利于提高資料收集的效率和質量，而且對民族學、人類學新生力量的培養有突出貢獻。

總之，該書的出版不僅對三峽庫區鄉村文化的挖掘和保護具有重要價值，而且對中國鄉村農耕文化保護和鄉村社會發展的研究提供了學術探索的新路徑，還可以為實施鄉村振興戰略中的相關政府部門提供資政惠民的借鑒。更為重要的是，從本書“序”的內容可知重慶三峽學院“三峽庫區特色鎮鄉社會文化調查”將形成《三峽庫區特色鎮鄉人文叢書》。換言之，《太安》只是其中1冊，其他人類學田野調查下的三峽社會文化研究成果的問世同樣值得期待。

[1]石奕龍.文化人類學導論[M].北京：首都經濟貿易大學出版社，2010.

[2]蔣立松.文化人類學概論[M].重慶：西南師范大學出版社，2008.

[3]守永.長江三峽淹沒區人類學調查及古今文化關聯性研究的進展[J].民族藝術，1998（1）：200-202.

[4]程瑜.白村生活——廣東三峽移民適應性的人類學研究[M].北京：民族出版社，2006.

[5]何國強，溫士賢.伍銳麟華南社會調查回顧[J].五邑大學學報（社會科學版），2009（5）：1-5.

[6]羅康隆，暨愛民.論中國人類學田野調查的“歷史”過程[J].原生態民族文化學刊，2011（3）：128-132.

[7]李虎，滕新才，李霞.太安農耕文化與區域社會[M].武漢：長江出版社，2017.