國家治理現(xiàn)代化視域下的學科理論、土司政治和土司文化遺產(chǎn)保護
——首屆“中國土司論壇”綜述

彭福榮

（長江師范學院 烏江流域社會經(jīng)濟文化研究中心，重慶 408100）

一、前言

近10年來，中國土司制度與土司文化研究在中華炎黃文化研究會土司文化專業(yè)委員會等學術組織的推動下，在李世愉、方鐵、李良品、成臻銘諸先生的表率下，取得了長足的發(fā)展，越來越多的專家學者進入這個領域，各級各類的科研項目逐漸實施，更多更好的研究成果不斷涌現(xiàn)，“土司學”的專學化進程得到快速的推進，其標志性事件是2009年成臻銘在忻城全國土司文化研討會上提出構(gòu)建土司學的學術構(gòu)想，2010年李世愉在海峽兩岸土司制度與邊疆社會研討會上關于構(gòu)建土司學的專題論述，2012年國家社會科學基金重大項目“中國土司制度史料編纂整理與研究”的獲準立項，2015年播州土司海龍囤、唐崖土司城、永順老司城成功進入世界文化遺產(chǎn)名錄，2017年李良品《中國土司學導論》[1]的正式出版。

隨著全國土司問題研究的深化，長江師范學院成立有西南地區(qū)土司文化研究中心、西南土司文化陳列館，主辦運行有中國土司網(wǎng)，專家學者在重慶市級重點學科民族學科負責人李良品教授帶領下，形成了以彭福榮、曾超、莫代山等為代表的土司研究團隊，主持主研各級各類項目，發(fā)表系列研究論著，已出版至2016年的《中國土司制度與土司文化研究年度發(fā)展報告》[2-6]，土司問題研究成為重慶市級重點學科建設的特色和亮點。在2013年成功舉辦“第三屆中國土司制度與土司文化暨秦良玉國際學術研討會”的基礎上，長江師范學院和重慶市社會科學界聯(lián)合會聯(lián)合主辦首屆“中國土司論壇”，并納入重慶市社會科學界聯(lián)合會第五屆學術年資助項目，涪陵區(qū)社會科學界聯(lián)合會也給以大力支持。2017年11月1-3日，首屆“中國土司論壇”在長江師范學院舉行，來自中國社會科學院、云南大學、云南保山市博物館等研究機構(gòu)、高等院校和文博單位的專家學者，自覺在國家治理現(xiàn)代化視域下思考學科理論建構(gòu)與土司文化遺產(chǎn)保護實踐等方面，圍繞“學科理論與研究方法”“國家治理與地方回應”“土司個案”“土司文化遺產(chǎn)保護與利用”等議題進行了深入的探討與交流。

本屆論壇開幕式由長江師范學院黨委委員、副校長張明富主持，學校黨委書記彭壽清、重慶市涪陵區(qū)政協(xié)副主席楊平、重慶市社會科學界聯(lián)合會副主席潘勇等領導致辭和講話，重慶工貿(mào)職業(yè)技術學院黨委書記馬傳松主持主旨演講。論壇閉幕式由中華炎黃文化研究會土司文化專業(yè)委員會輪值主席、中國社會科學院歷史研究所研究員、國家社會科學基金重大項目“中國土司制度史料編纂整理與研究”首席專家李世愉主持，中華炎黃文化研究會土司文化專業(yè)委員會輪值主席、云南大學方鐵教授，涪陵區(qū)社會科學界聯(lián)合會主席何侍昌和長江師范學院烏江流域社會經(jīng)濟文化研究中心副主任彭福榮教授等發(fā)表講話和總結(jié)論壇。現(xiàn)結(jié)合交流論文與現(xiàn)場交流情況，將論壇的主要內(nèi)容和觀點綜述如下：

二、理論焦慮前提下的學科理論構(gòu)建

自2009年構(gòu)建土司學被作為學術命題提出后，在成臻銘、李世愉和李良品等專家學者的推動下，“土司學”成為學界耳熟能詳?shù)膶Ｓ妹~，專家學者在中國土司制度與土司文化研究專學化研究的過程中不斷促進其專學化進程，學科理論與研究方法成為土司學界的普遍焦慮和學術追求，試圖從研究對象、研究方法、基本觀點等方面，全方位建構(gòu)其學科理論體系，使之在中國歷史學、少數(shù)民族史等學科的聯(lián)系與區(qū)別中確立起來。由于學科理論建構(gòu)巨大的不完滿、不確切、不統(tǒng)一，專家學者也在本屆論壇繼續(xù)研討相關的問題。

李良品《中國土司學導論》的出版發(fā)行是2017年土司學界的重大事件之一，從“主要學術概念”“元明清國家治理理念與中國土司學構(gòu)建”及“多學科視野”等10個方面探討與土司相關的問題，可以視為“土司學”專學化進程中的標志性成果。在本屆論壇上，他的交流論文《關于構(gòu)建“中國土司學”的五個問題》[7]1-9選題大氣高遠，著筆深入透徹，從時代內(nèi)涵、意義價值、目標任務、基本路徑和學術創(chuàng)新等方面，提出圍繞土司制度，采用多學科視野和多種研究方法，展開基礎理論和應用實踐研究，逐漸構(gòu)建“中國土司學”的主張，認為這是土司研究者長期的、艱巨的任務，是土司學界的歷史責任、時代要求和社會使命。成臻銘是最早思考土司學理論建構(gòu)的學者之一，也期望能夠進一步建構(gòu)“土司學”，其交流論文《“土司學”的提出與推進》[7]33-50視野深廣，功底深厚，縱向考察與評估“土司學”提出、推進的過程和實際成效，認為“土司學”的推進與構(gòu)建，需要更加重視土司資料的發(fā)掘整理和研究內(nèi)容視野的拓展、土司學學科理論體系的完備。葛天博是最近幾年進入中國土司問題研究的青年學者，其《土司學：發(fā)生邏輯、研究指向與建設路徑》[7]21-32一文將土司學作為一門應當系統(tǒng)建構(gòu)而實際處于探索階段的專學，強調(diào)仍需要從發(fā)生邏輯、研究指向、建設進路3個方面著力，既要避免研究的碎片化，又要反對研究的泛化，還要兼顧理論的系統(tǒng)化，認為中華炎黃文化研究會土司文化專業(yè)委員會等學術組織整合了土司研究的人員、資源和機構(gòu)，李良品的《中國土司學導論》是土司學建構(gòu)的創(chuàng)舉，而土司學論綱、土司詞典等系統(tǒng)性的研究應當成為學者的用力方向。系統(tǒng)、周嚴的基本概念是土司學構(gòu)建的基礎和前提，近10年的學術研究仍未達成相關目的。于愛華的《土司術語與“土司學”的概念體系》[7]10-20一文從土司術語出發(fā)，論證確立“土司學”專學體系的內(nèi)在條件，認為“土司學”的學科理論構(gòu)建，必須厘清概念術語的基本內(nèi)涵與邏輯關系，形成專業(yè)性質(zhì)的特定話語系統(tǒng)和學術規(guī)范，為研究者提供“研究范式”。與此相應的是，趙心憲《基于文化遺產(chǎn)理念的土司文化定義問題》[7]372-381是關于學科理論構(gòu)建的學術思考，指出土司文化定義問題越來越引起重視，認為“土司文化”“土司文化遺產(chǎn)”“土司文化價值”“土司文化遺產(chǎn)價值”等概念的內(nèi)涵、屬性各不相同，強調(diào)“土司文化”研究是其歷史形態(tài)真實性到位全面的闡釋，“土司文化遺產(chǎn)”研究是其普世價值在全球化背景下的認識、闡發(fā)與應用，其最為精華部分可以觀照中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因的承續(xù)，在當代仍富于生命力。歷史地理專業(yè)出身的馬強在《再論土司研究的歷史地理學視角——兼及碑刻與奏疏資料在土司地理研究中的意義》[7]51-62一文中認為元明清3朝各族土司主要集中分布在西南山地，這與與中國西南地區(qū)環(huán)境封閉、傳統(tǒng)政治中心空間遙遠和少數(shù)民族眾多、歷朝國防體系重北輕南、歷史時期移民流向、經(jīng)濟作物結(jié)構(gòu)、土著容納移民態(tài)度、北方移民頑強存融能力有關，需要從歷史地理學角度加以探討，從而系統(tǒng)深入地研究中國土司問題，實現(xiàn)學科理論與研究方法的融通，為土司研究領域開拓、學科理論構(gòu)建完善提供了新視角、新領域和新方法。吳金庭的《關于深化湖廣土司研究的幾個問題》[7]288-297一文指出目前土司研究還存在一定的不足和偏差，認為后續(xù)研究必須重視元明清湖廣土司承續(xù)與發(fā)展，深入研究明代湖廣土司的制度與發(fā)展，充分認識湖廣土司的地位、特點及影響，注重湖廣土司的史料拓展和系統(tǒng)研究。

三、國家治理現(xiàn)代化視域下的土司政治

土司制度是我國元明清等朝根據(jù)集權統(tǒng)治能力有限、軍政管控成本高昂和西南等地各民族發(fā)展不足、不均衡等歷史條件，為推進王朝國家政治共同體建構(gòu)、國家權力滲延和國家治理體系能力建構(gòu)完善的頂層制度安排，也是王朝國家利用西南等地民族首領的客觀地位和軍政影響，組建土司政權，治理民族地區(qū)和各族土民的地方政治制度，包涵中央與地方、國家與土司的復雜關系和權力互動，經(jīng)歷元代創(chuàng)設實踐、明代發(fā)展成熟和清代完備廢止的歷史過程，存續(xù)數(shù)百年的土司政治對歷史時期中華民族與中華文化“多元一體”、中國國家“多元同創(chuàng)”和西南等地區(qū)各民族的發(fā)展具有深遠的影響。因此，專家學者高度重視和長期思考中國土司制度與西南等地的土司政權及其運行機制，分析演進的影響因素，總結(jié)土司政權的治理經(jīng)驗，把握歷史發(fā)展的基本規(guī)律。黨的十九大報告指出，黨和國家今后一段時間要推進國家治理現(xiàn)代化，蒞臨論壇的專家學者也著力思考元明清三朝的國家制度安排與西南等地的土司政治，努力為中國智慧和中國方案提供智力支持和歷史鏡鑒。

李世愉的《試論“新辟苗疆”與改土歸流之關系》[7]63-72、方鐵的《論元明清三朝的蠻夷觀》[7]73-83、武沐的《清政府為何沒有對甘青土司實施大規(guī)模“改土歸流”》[7]84-95等10余篇論文被輯錄到“國家治理與地方回應”的欄目，主要討論元明清朝三朝強化國家治理體系能力建構(gòu)完善的過程及地方民族勢力及地方民族政權的調(diào)適問題，存史資政的服務意識十分突出。

土司制度是元明清3朝滲延國家權力、把西南等民族地區(qū)和各族土民整合到王朝國家和建構(gòu)完善國家治理體系能力的制度安排，王權是置設土司、治理地方的根本性影響因素。方鐵的《論元明清三朝的蠻夷觀》抓住政治理念決定治理策略的要害，高屋建瓴，指出元明清諸朝的蠻夷觀較此前的封建王朝明顯不同，區(qū)分蠻夷為邊疆蠻夷與鄰邦之夷，而邊疆蠻夷又有生熟之別，故推行土司制度以經(jīng)營、管理和改造蠻夷地區(qū)，實現(xiàn)“以夷治夷”的設想。改土歸流是明清王朝滲延國家權力、整合西南等民族地區(qū)各族土民到王朝國家、建構(gòu)完善國家治理體系能力的重要舉措，但因涉及范圍廣闊、土司數(shù)量甚多和歷史條件差異，盡管是一場不徹底的國家行動，但在民族地區(qū)逐步建立直接的國家統(tǒng)治，歷時之久、影響之大、教訓之深刻、經(jīng)驗之寶貴具有重要的理論與實踐價值。李世愉的《試論“新辟苗疆”與改土歸流之關系》一文將學術目光聚焦到王朝國家“新辟苗疆”與改土歸流的關系，指出其內(nèi)涵包括征服“化外生苗”，開辟“苗疆”是改土歸流的重要內(nèi)容和重點工作，認為“新辟苗疆”研究應與改土歸流相聯(lián)系，必將指引中國土司研究走向深廣和系統(tǒng)。另外，武沐的《清政府為何沒有對甘青土司實施大規(guī)模“改土歸流”》、李學龍的《佛光寨事件與明代滇西權力重構(gòu)》[7]108-113和莫代山的《改流后人口流入武陵民族地區(qū)的階段與規(guī)模》[7]98-208都與王朝國家改流有關，認為清代“改土歸流”存在南北差異，戰(zhàn)爭等特殊重大事件是引發(fā)原因，但總體都推動著地方民族地區(qū)權力重構(gòu)，促成各民族交往、交流和交融。張科的《試論“漢裔土司”的來源與作用》[7]96-107一文指出土司制度是元明清等朝針對西南、中南和西北等民族地區(qū)設立的特殊地方政治制度，任授民族地區(qū)的精英和首領為各級土司，是中央政府對邊疆民族地區(qū)力有不逮而間接統(tǒng)治的方式，漢族或因赫赫軍功、或因率部歸附、或因土民推崇等途徑躋身于土官土司行列，成為雄踞一方的地方勢力，重視政權建設以維系土司政治，加強經(jīng)濟建設以鞏固土司政治，積極崇儒興學以變風革俗，促進了不同民族的交流、交往、交融，破除了土司是少數(shù)民族“專利”的傳統(tǒng)認知。近年彭福榮致力于研究土司的國家認同，一直思考元明清時期土司制度與西南等地土司政治具有的當代價值和現(xiàn)實意義，其論文《明清時期西南等地“關鍵少數(shù)”的治理經(jīng)驗：土司例證》[7]134-145認為西南等地的各族土司的部分人物是具有重大歷史影響的“關鍵少數(shù)”，發(fā)現(xiàn)王朝國家的治理經(jīng)驗是不斷強調(diào)國家權威和王權意識，強化邊疆民族首領的國家觀念，使之心向王朝國家，看齊中央政府；強化國家王權對土司職銜承襲、軍事征調(diào)、文治教化和朝貢納賦義務的強制性作用和意義，把土司權力關進土司制度的籠子里；加強國家綜合國力建設，保持強盛國勢，適時獎擢忠順歸附的土司，打擊其違制悖逆行為；靈活務實地調(diào)整政策措施，保障土司的地方統(tǒng)治權益，使之甘愿服從國家統(tǒng)治。認為研究土司與國家的關系，探討元明清三朝治理西南等地“關鍵少數(shù)”的歷史經(jīng)驗，這是專家學者可以用力的方向。瞿洲蓮的《明代治理永順土司的策略及政策》[7]209-210一文指出，明朝對永順土司實現(xiàn)有效控制，設置永順等處軍民宣慰使司，實施“眾建土司”與“擔承”制度，建立衛(wèi)所制度，“守以待重”，推行儒化政策，“以夏變夷”。陳文元的《在國家和土司之間：衛(wèi)所制度的變遷與轉(zhuǎn)型——對鄂西南施州衛(wèi)的再認識》[7]269-278一文認為明朝在鄂西南少數(shù)民族地區(qū)設立施州衛(wèi)，深受國家政局、地方社會環(huán)境、土司勢力、衛(wèi)所軍戶群體影響，從中可洞悉明朝的政治生態(tài)、王朝結(jié)構(gòu)與衛(wèi)所制度，窺視土司制度的實施情況與發(fā)展嬗變，解讀土家族地區(qū)的社會發(fā)展史。陳壽文的《元明清時期土司制度在西南民族地區(qū)的治理概論》[7]175-180一文縱向梳理土司制度在元明清三朝的損益演變，認為王朝國家的土司制度與西南等地的土司政治對強化國家統(tǒng)治、促進民族地區(qū)發(fā)展、增進民族交往交流交融具有重要意義。王劍與劉晨旭的《“宋—蛇之亂”與元代邊疆治理研究》[7]166-174一文探討“宋—蛇之亂”的起因、經(jīng)過、平定及治策調(diào)整，認為邊疆民族地區(qū)的治理必須實現(xiàn)制度化，應因地制宜調(diào)整央地關系，特別應注重官吏選拔，保持各民族平等觀念，探討其經(jīng)驗和教訓，可為當今治理邊疆民族地區(qū)提供借鑒和參考。

元明清朝在大一統(tǒng)框架和地方行省體制內(nèi)，依托土司制度滲延國家權力、整合西南等民族地區(qū)和各族土民到王朝國家之中、建構(gòu)完善國家治理體系能力，是西南等地土司政治興廢的根本和前提。龔義龍的《宋元時期武陵山區(qū)蠻酋大姓與羈縻州郡、土司制度》[7]211-231、藍武與梁嬌的《內(nèi)外兼治：明代壯族土官岑瑛的治理方略及其影響》[7]114-125、賈霄鋒的《民國西康地區(qū)政教合一社會管理模式下的社會管理機制研究》[7]126-133、線世海的《抗戰(zhàn)中的傣族土司》[7]277-288、曾超的《保靖司主傳承機制研究》[7]306-318、李亞鋒的《明清時期云南怒江地區(qū)的土司及政治格局》[7]319-332、祝國超的《國家權力在場下土司時期烏江流域民族間信任和諧研究》[7]333-344、趙秀麗的《明清易代之際西南土家族土司政治抉擇之比較》[7]146-157、葉小琴與陳潘的《近代康區(qū)政治變遷與傳統(tǒng)地方精英的角色調(diào)適》[7]158-165、孫煒與龍昭寶的《試論明代黔東北土家族地區(qū)的儒學教化》[7]189-197、韓正康的《冕寧土司制度探析》[7]345-354等論文都是王朝國家場域下的民族地區(qū)和少數(shù)民族治理個案，是關于大一統(tǒng)歷史框架下建構(gòu)完善國家治理體系能力的研究，也包含土司政治身份的認同與調(diào)適，實質(zhì)是地方民族首領對王朝國家制度安排和王權滲延的政治回應。藍武指出，岑瑛是明代廣西左右江地區(qū)勢力最強的壯族土官之一，內(nèi)外兼治的治理方略對思恩府的社會、政治、經(jīng)濟與文化發(fā)展乃至中央王朝在桂西地區(qū)的封建統(tǒng)治均產(chǎn)生了相當重要的影響，積極作用大于消極局限，認為土司學界應加強對土司歷史人物的研究，注重對土司歷史人物資料的挖掘，客觀公正地評價土司歷史人物，以便真實地還原土司制度時代的歷史本來面目。賈霄鋒認為民國西康地區(qū)政教合一體制是一種政治體制，政治或神權力量處于核心地位，把政、教兩種權力融合到社會之中，使社會管理處于一種高控的政-教-社結(jié)合的社會管理模式，基本實行獨裁管理，社會管理格局基本是寺院神權與世俗政權交互主導、宗教意識與世俗法律相互滲透，國民政府無權直接管理寺院與部落內(nèi)部的社會事務。龔義龍認為唐宋時期是中原王朝實質(zhì)性經(jīng)略武陵山區(qū)的重要階段，武陵山區(qū)的著姓望族通過唐宋王朝設置的羈縻州郡管理當?shù)兀皆了局贫却_立，開啟土司政治。曾超認為元明清朝土司制度規(guī)定土司的品級、貢納、承襲、征調(diào)等義務，《保靖彭氏宗譜》等資料顯示：保靖司司主傳承機制為同宗傳承制、嫡長子傳承制、兄終弟及制、司事署理制、致仕傳承制、兵部準許制、爭端處理制、因罪廢除制等。祝國超將土司時期烏江流域各民族間的信任和諧關系置于國家權力場域，認為當民族間權利享有基本平衡、利益享受基本公平、發(fā)展機會大體均等時，信任和諧就會出現(xiàn)，反之則信任不再，和諧不存，沖突不斷，強調(diào)在互動與和諧、沖突與博弈、認同與調(diào)適中找到民族權利、民族利益和民族發(fā)展的均衡點，是彼此信任和諧的關鍵。線世海指出土司制度對維護國家領土的安全與完整、邊疆地區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展起著重要作用，守土有責是土司的最大特點，抗日戰(zhàn)爭時期的怒江以西傣族土司勇敢抗敵，彰顯出極大的愛國情懷。趙秀麗從比較研究的視角，發(fā)現(xiàn)在明清易代之際，湘西、鄂西、川東土家族土司歸順清廷的過程呈現(xiàn)出時間與地域的差異性，政治抉擇的原因與當時西南地區(qū)軍事政治格局、各省土司與南明農(nóng)民軍恩怨、漢文化儒家忠孝倫理與中央王朝強弱、家族利益大小認同相關。葉小琴和陳潘發(fā)現(xiàn)近代康區(qū)的政治結(jié)構(gòu)、政治文化等發(fā)生變遷，包括明正土司在內(nèi)的末代土司面臨角色沖突與調(diào)適，在地方公共事務中的組織力和代表性更具“合法性”。孫煒和龍昭寶發(fā)現(xiàn)黔東北地區(qū)因烏江及錦江的通航便利較其他地方發(fā)達，被明朝通過學校、祠廟及社會實施儒學教化，培養(yǎng)出大量人才，促進民族文化融合，催生鄉(xiāng)紳階層，為清代儒學向邊遠地區(qū)傳播奠定了基礎。

四、遺產(chǎn)保護視野下的土司文化遺產(chǎn)

2015年之于中國和中國土司學界的重大事件是播州海龍囤、唐崖土司城和永順老司城成功申報為世界文化遺產(chǎn)，更加掀起專家學者研究和保護土司文化遺產(chǎn)的熱情。本屆論壇收到韓騰的《簡述拉卜楞寺方面與嘉絨土司的宗教聯(lián)系及其對祖源歷史的敘述》[7]265-268、彭陟焱等的《沒落的古堡——巴底土司官寨調(diào)查》[7]365-371、羅奮飛的《土司文化遺產(chǎn)活態(tài)保護與利用的幾點思考》[7]431-438、余繼平的《播州土司建筑遺址及其建筑特色研究》[7]382-408、葛政委與柳洪濤的《傳承與蛻變：對容美土司大遺址保護的思考》[7]416-425、趙心憲的《基于文化遺產(chǎn)理念的土司文化定義問題》等13篇論文，表明專家學者對土司文化遺產(chǎn)及其保護的重視，均屬較典型的土司文化遺產(chǎn)個案調(diào)查與研究，專家學者共同關注的是土司文化遺產(chǎn)的形成過程與現(xiàn)實狀況、文化價值與保護策略等，屬于傳統(tǒng)民族學、人類學研究的具體成果，具有較為深厚的學術素養(yǎng)和田野經(jīng)歷，諸如活態(tài)保護、主題性、整體性、綜合性、動態(tài)性、生態(tài)性等保護原則和類似措施的不同表述，顯示學界共識，但反映出研究路向的逼仄，學術創(chuàng)新需新的理論與方法的切入。

趙心憲敏感于土司學理論建構(gòu)的焦慮，著力論證和區(qū)分“土司文化”與“土司文化遺產(chǎn)”、“土司文化價值”與“土司文化遺產(chǎn)價值”等學科性概念。彭陟焱等以民族學的調(diào)查方法，實地考察巴底土司官寨遺址，探索巴底土司的歷史沿革，提出“整體保護，維修復原”“文化宣傳，適度開發(fā)”“加大投入，改善設施”“培養(yǎng)人才，吸引游客”等官寨遺址的保護及利用建議。余繼平認為土司制度客觀上加強了中央王朝對播州土司的有效管控，楊氏土司留下大量的建筑遺址及石刻，是研究遵義地區(qū)少數(shù)民族的身份認同、文化變遷和國家認同的重要資料，其主要特色在于其位置多在地勢險要之地，體現(xiàn)了“因俗而治”的思想，旨在顯現(xiàn)至高無上的權勢，帶有濃郁的宗教色彩，顯示出建筑的結(jié)構(gòu)合理和工藝技術的成熟。葛政委與柳洪濤認為容美土司大遺址保護工作有基礎，保護方向逐步明確，下一階段的保護要根據(jù)容美土司大遺址體量大、類型豐、分布散、特色明、存續(xù)不平衡等遺產(chǎn)特點，按照主題與綜合保護相結(jié)合、文化及環(huán)境保護相結(jié)合、靜態(tài)與活態(tài)保護相結(jié)合、遺產(chǎn)保護與民生改善相結(jié)合的策略，吸收“文化景觀遺產(chǎn)”“文化線路遺產(chǎn)”等文化遺產(chǎn)保護理念，超越“工作意義”的遺址保護，持續(xù)推動容美土司大遺址的主題性、整體性、綜合性、動態(tài)性、生態(tài)性保護，完成容美土司大遺址保護的華麗蛻變和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展。劉建新與王希輝的《論土司體育文化的挖掘與保護--來自湖南永順老司城的民族志調(diào)查》[7]409-415一文認為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與挖掘為土司體育文化的開發(fā)與傳承帶來了歷史性機遇，也為土司文化成功申遺后的有效挖掘和保護提出了新的課題，應從文化生態(tài)學理論出發(fā)，結(jié)合田野調(diào)查個案，利用文獻資料、實地調(diào)研等質(zhì)性研究方法及民族志書寫范式，融通土司學與體育學的學科理論，構(gòu)建從“社會根基”到“角色定位”的土司體育文化保護理論，明晰體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)展的價值取向和保護模式。陳運洪的《加強播州土司歷史文化遺存的保護和利用研究》[7]426-430一文梳理播州土司文化歷史遺存，挖掘遵義土司文化遺產(chǎn)文化內(nèi)涵，提出形成自覺保護利用合力，普查規(guī)劃有效保護利用工作，實現(xiàn)合理開發(fā)利用，推動遵義文化旅游大發(fā)展，加強文物和史料的征集和研究。崔寶亞的《水西彝族土司文化價值探源》[7]445-449一文認為土司文化是水西各族人民共同締造的文化，主要包含土司制度、土司建筑、土司禮儀樂曲、土司領袖等方面，折射出水西彝族土司文化的歷史悠久和底蘊厚重。黨的十九大報告提出建設美好中國、實現(xiàn)綠色發(fā)展的戰(zhàn)略任務，高度關注生態(tài)文明建設，朱世學的《從司城選址看土家族傳統(tǒng)的生態(tài)價值觀》[7]450-457一文結(jié)合武陵山區(qū)唐崖等土家族土司城的選址，分析其與地理環(huán)境、民族關系、世界觀的關系。陳潘與葉小琴的《普通高中歷史課程所涉土司制度教學研究》[7]439-444一文瞄準土司文化遺產(chǎn)傳承保護，敏銳地發(fā)現(xiàn)高中教材存在“民族史內(nèi)容”“學生對土司制度認知”“學界對土司制度教學研究”等3大缺失，認為教材編定體制與編排體系下的語焉不詳或“單薄粗暴”的現(xiàn)實，迫切需要學界正視土司文化進校園的路徑、方式和內(nèi)涵等問題。

四、“整體史”視域下的多學科融通

李世愉在本屆論壇開幕式指出：土司研究成為一門獨立學問的初衷，就是搭建多學科理論與方法融通、更多專家學者進入的平臺和通道，從而全面深入地研究歷史時期創(chuàng)設實踐的土司制度與西南等地的土司政治，達到服務存史資政、創(chuàng)新學科理論、傳承文化遺產(chǎn)、探索研究方法和鍛煉科研人才的目的。本屆論壇征集到謝啟位的《申祐通考》[7]298-305、瞿瀅的《“一帶一路”：從“文化自覺”反思非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護》[7]484-492、蔡玉葵的《石柱土家族鄉(xiāng)音土話形成與特色》[7]479-483等論文，顯示出專家學者對土司地區(qū)或特定區(qū)域歷史人物事件、文化遺產(chǎn)等的關注，顯示出“整體史”的研究視角仍是當下及未來土司研究的基本路向。

謝啟位考證了明代貴州第一進士申祐家世、姓名、生年等，試圖還原鄉(xiāng)梓精英的真實面目。蔡玉葵分析了石柱土家族鄉(xiāng)音土話及其原因和特色。瞿瀅結(jié)合費孝通的文化自覺理論，在“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，針對永順老司城土家擺手舞等“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”保護的不足，提出可持續(xù)發(fā)展的保護建議。針對該方面問題的論文雖然不多，但顯示出專家學者能在“整體史”視域內(nèi)思考包括土司文化在內(nèi)的有關問題，整體、全面、系統(tǒng)地加以研究。

[1]李良品.中國土司學導論[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[2]李良品，彭福榮，莫代山.中國土司制度與土司文化研究發(fā)展報告（1908-2012）[M].北京：群言出版社，2016.

[3]李良品，彭福榮，莫代山.中國土司制度與土司文化研究年度發(fā)展報告（2013年）[M].銀川：寧夏人民出版社，2015.

[4]李良品，彭福榮，莫代山.中國土司制度與土司文化研究年度發(fā)展報告（2014）[M].北京：群言出版社，2016.

[5]李良品，彭福榮，莫代山.中國土司制度與土司文化研究發(fā)展報告（2015）[M].北京：九州出版社，2016.

[6]李良品.李良品，彭福榮，吳曉玲.中國土司制度與土司文化研究年度發(fā)展報告[M].北京：群言出版社，2017.

[7]長江師范學院，重慶市社會科學界聯(lián)合會.首屆中國土司論壇論文集[C].涪陵：2017.