公共服務發(fā)展對產業(yè)結構高級化影響的實證研究
——基于2007—2015年的地級市面板數(shù)據(jù)

魏作磊，陽 揚

(廣東外語外貿大學 經濟貿易學院，廣州 廣東 510006)

一、問題的提出

中共十九大報告指出，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，目前正處在轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經濟結構的攻關期，建設現(xiàn)代化經濟體系是跨越關口的迫切要求和我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標。現(xiàn)代化經濟體系內涵豐富，但以促進產業(yè)邁向全球價值鏈中高端為主線的產業(yè)優(yōu)化升級是建設現(xiàn)代化經濟體系的必由之路。從實踐經驗看，產業(yè)結構高級化過程是價值創(chuàng)造由產業(yè)鏈中間的加工制造環(huán)節(jié)向兩端的研發(fā)、設計、品牌、咨詢、財務、營銷等各類專業(yè)化服務環(huán)節(jié)攀升的過程。產業(yè)結構高級化是指產業(yè)結構由低級向高級的動態(tài)演進趨勢。主要包括四個方面的內容：①產業(yè)結構重心由第一產業(yè)向第二產業(yè)，再向第三產業(yè)依次演進；②產業(yè)結構沿著勞動密集型—資本密集型—技術密集型方向演進；③產業(yè)結構發(fā)展從低附加值產業(yè)占優(yōu)勢地位向高附加值產業(yè)占優(yōu)勢地位演進；④產業(yè)結構發(fā)展從低加工度產業(yè)占優(yōu)勢地位向高加工度產業(yè)占優(yōu)勢地位演進。隨著產業(yè)結構向更高層次進化，生產要素中的知識、技術、信息密集度增高，產業(yè)發(fā)展對人力資本以及公共服務環(huán)境也提出了更高要求，公共服務發(fā)展水平也就成為影響產業(yè)結構高級化的重要因素。深入研究公共服務發(fā)展對產業(yè)結構高級化的影響對我國產業(yè)結構升級和建設現(xiàn)代化經濟體無疑具有重要現(xiàn)實意義。

關于公共服務對經濟發(fā)展和產業(yè)升級的作用與影響，國內外已有不少研究。德國經濟學家Wagner(1882)在考察了十九世紀一些歐洲國家以及日本、美國等國公共支出的增長情況后發(fā)現(xiàn)，隨著人均收入水平提高，政府支出占國民收入的比重將會提高，該結論被稱為“瓦格納定律”[1]。Barro(1990)引入內生增長模型，認為公共支出占GDP比例提高會促進經濟增長[2]。Devarajan, Swroop and Zou(1996)通過對43個發(fā)展中國家的實證分析表明，政府生產性支出占總支出比重與經濟增長負相關，而非生產性支出占比與經濟增長正相關[3]。Jan Owen Jansson(2006)認為服務經濟是產業(yè)高級化的表現(xiàn)形式，服務經濟擴張的一個主要動因是教育、醫(yī)療和社會保障等公共服務推動[4]。

石奇等(2012)利用我國1979-2008年的數(shù)據(jù)實證分析了政府生產性公共支出對三次產業(yè)生產要素積累的正向結構效應，結果顯示財政基本建設支出、教育支出和科研支出直接推動了社會物質資本和人力資本積累[5]。郭小東等(2009)利用跨國面板數(shù)據(jù)實證檢驗了政府支出規(guī)模、生產要素積累與產業(yè)結構變遷的內在作用機制，發(fā)現(xiàn)政府支出規(guī)模促進了第三產業(yè)發(fā)展，而在一定程度上抑制了第一、第二產業(yè)發(fā)展[6]。張宏霞(2010)對1978-2008年間我國地方政府投資與產業(yè)結構關系的實證研究顯示，公共投資與三次產業(yè)總產值均具有長期正向均衡關系，對第二產業(yè)的促進作用最大，第三產業(yè)次之，第一產業(yè)最弱[7]。查華超(2016)構建空間面板模型研究發(fā)現(xiàn)，地方政府支出對我國產業(yè)結構升級具有顯著的空間溢出效應，其中影響人力資本供給、促進科技進步與農業(yè)發(fā)展的生產性支出和其余一般性支出對產業(yè)結構升級有積極的促進作用，而以社會保障為主的社會性支出對產業(yè)結構升級的正面影響不顯著[8]。吳福象(2013)基于新經濟地理學視角，認為基礎設施存在空間“溢出效應”，一個地區(qū)基礎設施存量越多，該地區(qū)經濟活動聚集的“向心力”就越大，對當?shù)亟洕拇龠M作用就越強[9]。郭慶旺和賈俊雪(2006)將政府公共資本投資分為政府物質資本投資和人力資本投資進行的研究表明，兩種形式的政府公共資本投資與經濟增長之間存在著長期均衡關系，其中政府公共物質資本投資對長期經濟增長的正影響更為顯著，而政府公共人力資本投資對長期經濟增長的影響較小[10]。劉蘭娟等(2013)的研究表明財政科技投入對勞動報酬占比尤其是第三產業(yè)的勞動報酬占比具有顯著的正向促進作用，對于住宿和餐飲等需要升級的勞動密集型產業(yè)部門的影響尤其明顯[11]。

綜合以上文獻，目前國內外研究多關注公共支出對產業(yè)結構的作用，但對于公共服務與地區(qū)產業(yè)結構升級、區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展關系的探討不多。本文借鑒安體富(2008)[12]和冉光和等(2009)[13]的研究方法，從公共服務均等化視角將公共服務定義為由國家或地區(qū)公共服務組織通過財政提供的純公共和準公共產品或服務，主要涵蓋社會保障、公共安全、公共衛(wèi)生、基礎教育、基礎設施、環(huán)境保護和科學技術。在此基礎上我們利用2007-2015年中國263個地級市的面板數(shù)據(jù)實證分析公共服務對產業(yè)結構高級化的影響，重點檢驗公共服務在推動產業(yè)結構升級過程中發(fā)揮的作用、公共服務是否與當前產業(yè)結構升級步伐匹配以及是否存在區(qū)域差異等，以期能對我國構建現(xiàn)代化經濟體系提供決策啟示。

二、理論分析

基于產業(yè)結構優(yōu)化理論，本文構建多條公共服務的產業(yè)結構高級化影響路徑。具體如下：

1.促進分工深化。斯密認為分工受市場范圍限制，而市場范圍主要是人口規(guī)模和地理范圍，因此交通運輸便利程度成為分工與交易的決定性因素之一。高速公路、港口、通信和電力設備等基礎設施改善縮短了城市之間、企業(yè)之間的時空距離，有利于擴大市場交易范圍。隨著交通和通訊基礎設施的完善，廠商銷售范圍日益擴大，為提高交易效率，產業(yè)部門不斷細化，新的產業(yè)部門不斷產生，分工不斷深化，從而推動產業(yè)結構從低加工度水平向高加工度水平不斷演進。

2.促進人力資本積累。內生增長理論中，盧卡斯(1988)將人力資本內生化，認為人力資本積累具有正外部性，實現(xiàn)長期經濟增長[14]。一個國家或地區(qū)人力資本的形成，政府的教育投入和醫(yī)療衛(wèi)生投入起到關鍵性作用。因此政府的教育和醫(yī)療衛(wèi)生投入有助于提升勞動力質量并推動產業(yè)結構升級。一方面，勞動力質量的提高為技術進步，研發(fā)創(chuàng)新提供智力來源，從而加快技術進步，從根本上提高產業(yè)結構轉換能力；另一方面，勞動力總體素質的提高和勞動力稟賦結構的優(yōu)化從供給方面推動產業(yè)結構從勞動密集型產業(yè)向資本密集型和知識密集型產業(yè)演進。

3.促進技術進步。羅默(1990)將技術進步看作經濟增長的內生變量，認為知識和技術的外溢性使要素邊際報酬不變或遞增，提高經濟長期增長率[15]。政府通過基礎研究、應用研究和試驗開發(fā)領域投入，為企業(yè)從事后續(xù)研究開發(fā)活動打下良好基礎，降低市場風險，從而推動企業(yè)進一步研究開發(fā)，創(chuàng)造出新的產品和服務、采用新的生產方式、開發(fā)新的組織形式。隨著新產品和生產方式的不斷出現(xiàn)，一些落后的過時產品和生產方式便會不斷消亡，因此產業(yè)結構得到改善。

4.擴大居民消費。消費需求總量和消費結構變化將引起產業(yè)的擴張和縮小，也會帶來新產業(yè)的出現(xiàn)和舊產業(yè)的消亡。居民消費需求與人均收入、經濟發(fā)展水平、社會福利水平等因素相關。政府在基礎教育、公共醫(yī)療、社會保障等方面的投入，間接增加了居民可支配收入，不僅擴大消費需求，而且促進居民消費結構多樣化和高度化，從而推進產品更新?lián)Q代和產業(yè)升級。

5.促進對外開放。在開放經濟條件下，社會分工打破國界，各國通過在國際市場上發(fā)揮比較優(yōu)勢獲得比較利益。林毅夫的新結構經濟學(2012)認為政府增加投入和完善軟硬基礎設施有助于提升本國在國際貿易中的比較優(yōu)勢、擴大商品和勞務出口，拉動國內相關產業(yè)升級，同時還有利于進口國內稀缺資源，彌補國內產業(yè)短板[16]。此外，公共基礎設施投入還增加了國內物質資本存量，改善了國內投資環(huán)境，有助于引入外來資本，外資企業(yè)帶來的先進技術和管理經驗不僅直接促進國內產業(yè)結構升級，還會通過上下游聯(lián)系間接帶動其他相關產業(yè)升級。

三、模型設定、數(shù)據(jù)說明與描述

(一)模型設定

接下來本文將構建計量模型實證檢驗我國公共服務與產業(yè)結構之間的關系。模型將產業(yè)結構高級化作為因變量，公共服務發(fā)展水平作為自變量。考慮到遺漏變量缺失將降低統(tǒng)計有效性，本文結合賈妮莎等(2014)[17]、付宏等(2013)[18]、王定詳?shù)?2013)[19]、張國強等(2011)[20]和汪偉等(2015)[21]的研究，將外商直接投資、金融發(fā)展、高技能人員投入、固定資產投資和人均收入作為控制變量納入實證模型。模型設定如方程(1)：

UPGit=αit+β1lnBPSit+β2lnCapitalit+β3lnFDIit+β4lnFIit+β5lnEmpit+β6lnPGDPit+εit

(1)

考慮到產業(yè)結構調整具有動態(tài)效應，上一期產業(yè)結構高級化水平影響當期產業(yè)結構高級化水平，我們在模型中加入因變量的滯后項并進行GMM分析。進一步得到模型(2)：

UPGit=αit+β1UPGit-1+β2lnBPSit+β3lnCapitalit+β4lnFDIit+…+β5lnFIit+β6lnEmpit+β7lnPGDPit+εit

(2)

其中，i=1，2，…代表中國各個地級市，t=1，2，…代表時期。UPG代表產業(yè)結構高級化，BPS代表公共服務，Capital代表物質資本，F(xiàn)DI代表外商直接投資，F(xiàn)I代表金融發(fā)展，Emp代表高技能人員投入， PGDP代表人均收入。

(二)指標設定

接下來根據(jù)方程(2)并結合數(shù)據(jù)可得性選擇模型變量的對應指標。描述產業(yè)結構高級化(UPG)的常用指標有第三產業(yè)與第二產業(yè)的比值(干春暉等，2011)[22]、產業(yè)結構層次系數(shù)、Moore結構變動指數(shù)法(王林梅和鄧玲，2015)[23]、新產品產值(付宏等，2013)[18]等。其中，產業(yè)結構層次系數(shù)能較好展示三次產業(yè)結構變化情況，但不適用于計量分析。夾角余弦法將向量夾角引入產業(yè)結構測算，能更好刻畫出產業(yè)比重沿著第一、二、三產業(yè)順序不斷上升的變化過程。因此，本文借鑒付凌暉(2010)[24]的夾角余弦法測算各地級市產業(yè)結構高級化水平，并采用產業(yè)結構層次系數(shù)法進行穩(wěn)健性檢驗。夾角余弦法的計算如下：

將三次產業(yè)增加值占GDP的比重構成一組三維向量X0=(x1,0，x2,0，x3,0)，再分別計算X0與產業(yè)由低層次到高層次排列的向量X1=(1，0，0)，X2=(0，1，0)，X3=(0，0，1)的夾角θ1，θ2，θ3，具體公式為：

UPG為產業(yè)結構高級化值。UPG值越大，說明該地區(qū)產業(yè)結構發(fā)展水平越高。

BPS代表公共服務發(fā)展水平。本文將公共服務定義為涵蓋社會保障、公共安全、公共衛(wèi)生、基礎教育、基礎設施、環(huán)境保護和科學技術的純公共服務或準公共服務。考慮到數(shù)據(jù)的可能性，本文選取十個指標描述通訊、交通、教育、醫(yī)療、水電、環(huán)保發(fā)展狀況。通訊方面，采用人均互聯(lián)網和人均移動電話數(shù)，交通方面選取人均道路面積，教育方面將人均教育支出和每百人圖書數(shù)作為代理指標，每萬人醫(yī)生數(shù)和每萬人醫(yī)院床位數(shù)代表醫(yī)療水平，水電方面采用人均用水量和人均用電量，環(huán)保方面選取人均工業(yè)廢水排放達標量。本文首先利用熵值法測算各項指標權重，然后加權得出各個地級市2007-2015年的公共服務發(fā)展水平得分。

控制變量指標選擇：(1)Capital代表物質資本，用各地區(qū)固定資產存量衡量。本文采用永續(xù)盤存法測算，Ki,t=Ki,t-1(1-δ)+Ii,t。借鑒張軍等(2004)的論文，將折舊率δ設為9.6%，運用固定資產投資價格指數(shù)計算出以2007年為基期的固定資產投資，以各地區(qū)2007年固定資產投資除以10%作為該地區(qū)的基期資本存量[25]。(2)FDI是外商直接投資指標，用各地區(qū)FDI存量衡量，首先根據(jù)當年年均匯率將美元換算成人民幣，然后按照固定資產存量測算方式計算，但在確定基期FDI存量時，借鑒韓峰和柯善咨(2013)的做法，將2007年FDI存量設為當年實際使用外資金額的三倍[26]。(3)FI是金融發(fā)展水平指標，用各地區(qū)年末金融機構貸款金額衡量。(4)Emp是高技能人員投入指標。本文用各地區(qū)生產性服務業(yè)就業(yè)人數(shù)表示。產業(yè)結構高級化意味著產業(yè)技術結構的高度化，而高技能人員是科技創(chuàng)新的核心。生產性服務業(yè)將人力資本和知識資本引入制造業(yè)，為企業(yè)的產品創(chuàng)新、管理等方面提供智力支持，有利于產業(yè)結構升級。鑒于此，本文用地區(qū)生產性服務業(yè)就業(yè)人數(shù)衡量高技能人員投入。(5)人均收入水平，用地區(qū)人均GDP衡量。所有貨幣價值數(shù)據(jù)以2007年不變價計算。

本文基于2007-2015年地級市面板數(shù)據(jù)，剔除了個別資源型城市如鄂爾多斯、包頭和西部某些城市(如克拉瑪依，中衛(wèi)、固原等某些年份出現(xiàn)指標缺失)，共263個地級市。數(shù)據(jù)來源于2008—2016年《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各省統(tǒng)計年鑒。實證分析中，對所有自變量進行了對數(shù)變換。

(三)描述性分析

本文將31個省份分成三大區(qū)域，分別為：東部地區(qū)(北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、山東、福建、廣東、海南)、中部地區(qū)(內蒙古、黑龍江、吉林、遼寧、江西、湖南、湖北、河南、安徽、山西)、西部地區(qū)(廣西、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、重慶、四川、云南、貴州、西藏)。

在實證分析前，先用圖表描述產業(yè)結構高級化和公共服務之間的相關關系。圖1給出了2007 -2015年中國產業(yè)結構高級化和公共服務的發(fā)展趨勢。從圖1可以看出，中國公共服務水平總體呈現(xiàn)上升趨勢，從2007年的101.82上升到2015年的237.96；同時產業(yè)結構高級化值穩(wěn)步上升。這說明伴隨著公共服務水平的不斷提高，中國產業(yè)結構高級化水平也呈上升態(tài)勢。

為更詳細描述中國各地區(qū)公共服務和產業(yè)結構的相關關系，本文繪制了2007-2015年全國及各地區(qū)公共服務水平和產業(yè)結構高級化的散點圖(見圖2)。從散點圖可以看出，產業(yè)結構高級化與公共服務之間存在明顯正向關系，說明改善公共服務水平能優(yōu)化產業(yè)結構，提升產業(yè)結構層次。具體而言，兩者之間存在非線性的對數(shù)關系，且不同地區(qū)存在差異，東部地區(qū)的對數(shù)關系較為明顯，而中部、西部地區(qū)表現(xiàn)較弱。接下來運用計量方法進一步實證研究。

表1 變量的統(tǒng)計性描述

資料來源：根據(jù)2008-2016年《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各省統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)計算

圖1 2007-2015年中國產業(yè)結構高級化與公共服務變化趨勢資料來源：根據(jù)2008-2016年《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各省統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)計算

圖2 2007-2015年全國及東中西部產業(yè)結構高級化與公共服務資料來源：根據(jù)2008-2016年《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各省統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)計算

四、實證檢驗與結果分析

(一)公共服務對產業(yè)結構高級化的總體效應

1.模型檢驗與實證結果

表2給出公共服務對產業(yè)結構高級化的回歸結果，其中模型1—模型4為靜態(tài)面板回歸結果，包含固定效應模型和隨機效應模型。運用Hausman檢驗對模型進行統(tǒng)計推斷，從結果可以看出，拒絕接受隨機效應原假設，固定效應模型更有效。固定效應模型加入了個體效應，充分考慮各個地區(qū)之間經濟基礎、技術水平、產業(yè)結構發(fā)展與調整起點的差異，統(tǒng)計效果更佳。

此外，考慮到經濟結構具有慣性，在模型中加入產業(yè)結構高級化的滯后期，進行動態(tài)面板估計，并借助Blundell and Bond(1998)的系統(tǒng)GMM處理內生性問題[27]。系統(tǒng)GMM結合了差分GMM和水平GMM，同時引入被解釋變量的多階滯后項和差分項作為工具變量，相比差分GMM和水平GMM更能提高估計效率，模型5給出估計結果。從結果可知，所有變量均在1%的顯著性水平上通過檢驗。自相關檢驗AR(2)無法拒絕原假設，表明模型擾動項不存在序列相關，模型設定合理。Sargan檢驗統(tǒng)計量的P值大于1%，接受“所有工具變量都有效”的原假設，表明模型工具變量不存在過度識別問題。

表2 公共服務發(fā)展對產業(yè)結構高級化影響的回歸結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著，小括號內是t值，中括號內是p值。AR(2)為誤差項的自相關檢驗，Sargan檢驗為工具變量的過度識別檢驗，都在1%的顯著水平上通過了檢驗.

2. 公共服務對產業(yè)結構高級化的總體效應分析

從表2的模型1和模型2可看出，在不考慮其他因素影響產業(yè)結構高級化的情況下，公共服務對產業(yè)結構高級化在1%水平上顯著，公共服務發(fā)展水平提高1%，產業(yè)結構高級化將提高0.0237%和0.0252%。模型3和4加入外商直接投資、金融發(fā)展水平、高技能人員投入、資本存量和人均收入五個控制變量后，公共服務仍在1%的顯著性水平上通過檢驗，表明公共服務對產業(yè)結構高級化有顯著的正向促進效應，與前文預期及數(shù)據(jù)觀察一致。本文認為原因可分為四方面：一是改善基礎設施有利于降低交易成本，進而擴大市場規(guī)模和推動產業(yè)分工；二是普及基礎教育和提高公共醫(yī)療水平有利于地區(qū)人力資本“質”與“量”的積累，為產品創(chuàng)新、管理創(chuàng)新提供智力支持；三是完善社會保障體系減少了居民的預防性儲蓄，從而擴大居民消費和提升消費水平，倒逼企業(yè)提升產品競爭力；四是在“蒂伯特選擇”①作用下，人們傾向于流向教育水平更高、醫(yī)療條件更好、綠化環(huán)境更好、通訊和交通更便捷的地區(qū)，大量勞動力集聚加快知識和技術溢出，推動地區(qū)產業(yè)發(fā)展。公共服務為生產要素優(yōu)化與產業(yè)結構調整發(fā)揮了基礎性作用，為地區(qū)經濟長足穩(wěn)定發(fā)展打下堅實基礎。

模型5加入了被解釋變量的滯后一期，系數(shù)ρ=0.825，表明上一期產業(yè)結構高級化對當期影響顯著。由于產業(yè)結構調整的影響因素如技術創(chuàng)新、人力資本、貿易結構、經濟體制等在一定時期內很難改變，因此產業(yè)結構調整具有慣性。

動態(tài)面板模型的控制變量中，金融發(fā)展水平、資本存量和人均GDP的估計系數(shù)值均顯著為正，說明提高金融發(fā)展水平、提高資本存量和人均收入對產業(yè)升級有明顯的促進作用。外商直接投資的系數(shù)顯著為負，這可能是由于外商投資大部分流入了制造業(yè)，對第三產業(yè)尤其是生產性服務業(yè)的影響較小，總體上不利于產業(yè)結構的內部優(yōu)化。

(二)公共服務影響產業(yè)結構高級化的區(qū)域差異

1.模型檢驗與實證結果

考慮到中國經濟發(fā)展的不平衡性，本文進一步分區(qū)域考察公共服務對產業(yè)結構高級化的影響，表3報告了估計結果。

由于動態(tài)面板模型加入滯后項，考慮了產業(yè)結構調整具有慣性，同時系統(tǒng)GMM能有效處理模型內生性問題，統(tǒng)計效果更佳，因此將動態(tài)面板模型作為考察區(qū)域差異的實證模型。為增強統(tǒng)計結果的可靠性，我們對模型設定和工具變量有效性進行檢驗。其中，所有回歸結果擾動項的自相關檢驗AR(2)都無法拒絕原假設，表明模型擾動項不存在序列相關，模型設定合理；Sargan檢驗統(tǒng)計量的P值大于1%，接受“所有工具變量都有效”的原假設，表明模型工具變量不存在過度識別問題。

2. 公共服務影響產業(yè)結構高級化的區(qū)域差異分析

從表3的估計結果可知，公共服務的系數(shù)估計值在各區(qū)域均為正，且都顯著。其中，東部地區(qū)的系數(shù)估計值最大，為0.0046，西部次之，為0.0022，中部最小，為0.0017。當前中國經濟發(fā)展水平存在較大的區(qū)域差異，工業(yè)化進程截然不同，東部地區(qū)已邁入工業(yè)化中期，而中西部地區(qū)仍處于工業(yè)化前中期。在以GDP為導向的各級官員晉升考核機制下，這種地區(qū)經濟水平差異使擁有財政支出自主權的地方政府在公共支出選擇上產生差異。富裕地區(qū)經濟實力較強，既能通過增加基礎設施支出改善投資環(huán)境，吸引外商資金，也能通過改善地區(qū)醫(yī)療、教育、環(huán)境等城市公共服務吸引不同層次的勞動力。貧窮地區(qū)流動性較差，地方政府更愿意改善投資環(huán)境吸引外來資本，容易忽視醫(yī)療、教育等提高社會福利水平的公共服務。技術進步是提高生產率的重要因素，人力資本又是技術進步的核心。尤其在當前中國“人口紅利”逐漸消失、產業(yè)結構升級不斷加快的社會背景下，地方政府應調整公共支出結構，加大教育、科技、醫(yī)療衛(wèi)生與環(huán)境等公共服務投入，積極吸引高素質勞動力流入，加快人力資本積累，發(fā)揮人力資本在產業(yè)結構高級化進程、經濟增長中的重要作用。因此，一方面，地方政府應確保公共服務的有效供給，發(fā)揮好公共服務對產業(yè)結構高級化的促進作用。另一方面，對于經濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，由于地方財政較弱，應加大中央、省級財政支持力度，引導落后地區(qū)由傳統(tǒng)的公共基礎設施投資支出轉向兼顧教育、科技、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務，進一步提高社會福利水平，為地區(qū)產業(yè)轉型升級和經濟長足發(fā)展積累更多人力資本，縮小區(qū)域經濟發(fā)展差距。

表3 分地區(qū)公共服務對產業(yè)結構高級化的回歸結果(動態(tài)面板回歸)

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著，小括號內是t值，中括號內是p值.AR(2)為誤差項的自相關檢驗，Sargan檢驗為工具變量的過度識別檢驗，都在1%的顯著水平上通過了檢驗.

從表3報告的估計結果來看，上一期產業(yè)結構高級化對當期影響顯著，東、中、西部地區(qū)滯后一期系數(shù)分別為0.94、0.81和0.72，印證了產業(yè)結構調整具有慣性，是一個動態(tài)的揚棄過程，產業(yè)結構高級化進程有著自我促進或阻礙的內在動力機制(付宏等，2013)[18]。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為增強實證的有效性，本文進行穩(wěn)健性檢驗，方法是運用產業(yè)結構層次系數(shù)法重新測算產業(yè)結構高級化。表4報告了全國及分地區(qū)穩(wěn)健性檢驗回歸結果。從結果可知，無論是全國還是分地區(qū)回歸，公共服務發(fā)展水平的系數(shù)值均在1%的顯著性水平上為正，與前文完全一致，說明解釋變量公共服務發(fā)展水平對被解釋變量產業(yè)結構高級化的解釋力具有很好的穩(wěn)定性，提升公共服務水平確實可以促進產業(yè)結構高級化。

表4 全國及分地區(qū)穩(wěn)健性檢驗(動態(tài)面板回歸)

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著，小括號內是t值，中括號內是p值.AR(2)為誤差項的自相關檢驗，Sargan檢驗為工具變量的過度識別檢驗，都在1%的顯著水平上通過了檢驗.

五、結論和研究啟示

(一)研究結論

本文利用中國2007-2015年263個地級市的面板數(shù)據(jù)實證檢驗了公共服務發(fā)展水平與產業(yè)結構高級化的相關關系，并對東、中、西部地區(qū)的公共服務促進產業(yè)結構高級化效應進行比較，結果表明：公共服務對產業(yè)結構高級化具有積極推動作用，公共服務水平的提高通過降低交易成本、促進人力資本積累以及增加消費需求等方式加快產業(yè)結構高級化進程；分地區(qū)回歸中，公共服務對產業(yè)結構高級化的影響仍然顯著，其中東部地區(qū)影響最大，西部次之，中部最小。穩(wěn)健性檢驗驗證了本文的基本結論，表明公共服務對產業(yè)結構高級化有明顯促進作用。

(二)政策啟示

基于實證研究，我們可以得到如下政策啟示：各級政府應加快由“經濟建設型”財政向“公共服務型”財政轉變，確保公共服務的有效供給，發(fā)揮公共服務在減少交易成本、積累人力資本和提高消費能力的積極作用，以促進產業(yè)結構高級化；逐步取消以GDP為導向的政績評估標準，構建公共服務有效提供的政績評價機制，以引導政府調整財政支出結構，充分發(fā)揮公共服務在生產要素優(yōu)化與產業(yè)結構調整中的重要作用；對于經濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，地方財政較弱，應加大中央、省級財政轉移支付力度，提高基本公共服務均等化水平；完善公開、參與的公共服務制度，鼓勵公民參與公共事務管理與決策，加強政府招投標、財政支出等信息公開化、透明化。

(三)研究不足與展望

本文仍存在一些不足之處，一是對于公共服務指標的測算，受數(shù)據(jù)可獲得性限制，只使用了十個方面指標，未來可對相關數(shù)據(jù)進一步挖掘；二是內生性方面，公共服務促進產業(yè)結構高級化，同時產業(yè)結構優(yōu)化也會提升公共服務發(fā)展水平，即公共服務與產業(yè)結構高級化之間存在內生性，而本文沒有很好地處理這一問題。

[注釋]

① 蒂伯特選擇是指當人們意識到當前居住地不能滿足其對公共產品的要求，或發(fā)現(xiàn)存在其他居住地能提供更好的福利時，人們就會“用腳投票”流動到令他們滿意的公共服務與稅收組合的城市。原文請參考” Tiebout, C.M.,1956,‘A Pure Theory of Local Expenditures′, Journal of Political Economy,64(5),pp.416-424. ”