財務倫理：證券市場健康運行的重要維度

邱 凱（博士），毛 潔（博士）

價值中立的證券市場可為參與其中的各利益方提供一個資金融通平臺，在節(jié)約交易成本的同時也促進了社會效率的提高。在理想狀態(tài)下，證券市場與一國經(jīng)濟之間會呈現(xiàn)一種互相促進的螺旋式發(fā)展軌跡：實體經(jīng)濟的進步推動了證券市場的發(fā)展，而發(fā)達的證券市場又進一步為實體經(jīng)濟輸送更多的“血液”。然而在現(xiàn)實中，證券市場的周期性危機卻對實體經(jīng)濟產(chǎn)生了無法避免的負向影響。有學者認為，正是后瓦爾拉斯時代的理論家和實踐者將“倫理”從亞當·斯密及其他古典經(jīng)濟學家的經(jīng)濟學說中剔除造成了這樣的混亂狀況[1]。從經(jīng)濟行為角度來看，由于個體理性決策不可能代替集體理性決策，證券市場中單個參與者所做出的經(jīng)濟決策往往會損害其他人的利益，并使證券市場的價值中立狀態(tài)發(fā)生變化，最終影響整個證券市場的運行效率和效用水平。2500年前，希臘學者亞里士多德認為倫理是經(jīng)濟問題中不可或缺的重要維度，而亞當·斯密也強調(diào)市場經(jīng)濟的兩個支柱是“看不見的手”和倫理規(guī)則的必要限制[2]。同樣，證券市場的運行狀況也是經(jīng)濟規(guī)律與倫理準則相互博弈的結(jié)果，如果忽略作為社會屬性的倫理準則的作用，必然會引起“股市”天平不平衡。

一、證券市場的倫理訴求

在主流的經(jīng)濟現(xiàn)象研究中，人是一個被簡化的理性行為主體，其從事的任何經(jīng)濟活動都以個體的經(jīng)濟利益最大化為目標，經(jīng)濟類各學科均以這一假設為研究前提。對證券市場的研究發(fā)展至今，雖然行為財務學等新興學科已對個體經(jīng)濟行為模型進行了較大的修正，增加了有限理性影響變量，但來自動物本能的人類天生的逐利性并沒有改變，追求自身利益的最大化始終是證券市場參與者的終極目標。這也使得證券市場成為“公地悲劇”的另一個現(xiàn)實模板，日新月異的操作方法和高度復雜的衍生工具給欲壑難填的人們帶來了巨大的利潤，但證券市場所積累的風險卻越來越大，一度達到危如累卵之勢。為了防止證券市場危機的出現(xiàn)，監(jiān)管機構(gòu)不斷加強監(jiān)管政策和措施，但是仍顯得力不從心。證券市場如同其他商品市場一樣，個體利益的最大化永遠都無法與整個市場的效用最大化等同。

經(jīng)濟行為所具有的社會屬性來自于作為社會人的市場參與者所具有的基本特征，社會屬性的強化能夠?qū)€體經(jīng)濟行為的逐利性進行適當修正，使個體經(jīng)濟目標逐漸向整個市場的效用最大化目標回歸。因此，財務倫理作為最重要的社會屬性，對證券市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展具有重要意義，證券市場不應當也不可能“倫理不涉”。

金融機構(gòu)、上市公司、投資者等眾多參與者的財務行為和其內(nèi)外部錯綜復雜的財務證券市場構(gòu)成了證券市場。總體上來看，財務行為和財務關系都需要倫理維度的約束，但作為抽象概念的倫理標準卻顯得并不觸手可及。不過從每次證券市場的危機源頭中可以發(fā)現(xiàn)，財務倫理的缺失首先是以個人決策作為起點，然后逐漸延伸至組織財務行為及財務關系的非倫理性。因此，不論是從個人還是從組織層面來看，均應有相應的財務倫理標準或規(guī)制來約束。

中外證券市場中的各種舞弊案，往往都經(jīng)歷了個體道德意識弱化和消退、組織財務倫理逐漸缺失的過程，從而使會計、財務活動中的非倫理行為失去監(jiān)督，并最終導致公司破產(chǎn)及大量利益關系者的財產(chǎn)損失[3]。因此，對于控制財務倫理風險而言，除了從監(jiān)管層面加強，企業(yè)還應形成和強化相應的倫理規(guī)則，尤其是高級管理者對企業(yè)的倫理承諾。這種承諾不僅適應倫理規(guī)則，而且通過職員的角色模型形成一種防范非倫理行為的組織文化[4]。

財務倫理的訴求不應只限于組織或員工層面，對于組織整體的財務倫理實踐狀況應有某種量化的衡量標準。例如，組織整體誠信水平高低常被作為財務倫理水平的量化標準，高誠信度將減少用于或有合同（偶然合同）和其他預防的社會資源，從而改進社會福利，倫理、誠信的滯后或惡化將增加社會監(jiān)管成本或秩序重建成本[5]。

財務倫理不僅具有“硬性”法律條款的特點，還具有天然的“軟性”特征，因此可以作為證券法律法規(guī)的良好補充。法律規(guī)范只限制了財務行為應當遵守的下限，而財務倫理卻能從信念、品行、能力等更為本質(zhì)和深層次地影響并提高財務信息質(zhì)量。此外，財務倫理還擁有諸多經(jīng)濟功能，如塑造財務主體的優(yōu)良品格，提高內(nèi)部的團隊效率，鼓勵創(chuàng)新性努力，避免內(nèi)部成員搭便車等不良行為的發(fā)生，降低生產(chǎn)成本，提高行業(yè)效率，減少推諉、猜疑與設防，降低談判、簽約等交易成本等。財務主體的倫理性通過人文價值滲透到經(jīng)濟活動中，通過非正式的價值規(guī)范結(jié)成網(wǎng)絡組織，在這一網(wǎng)絡組織中人與人之間的關系更加緩和與可信，從而積累社會資本，最終為企業(yè)創(chuàng)造獲得長遠、完整經(jīng)濟利益的機會和條件[6]。

二、財務倫理理論體系的構(gòu)建

作為一門完整的應用經(jīng)濟理論，財務倫理理論應解決如下現(xiàn)實問題：利益沖突應如何通過財務倫理方式化解？經(jīng)濟（財務）行為的倫理標準是什么？人們（組織）如何避免自身行為陷入倫理困境？因此，財務倫理理論必須具有邏輯清晰的理論基礎和高度實用的應用方法。對于財務倫理理論體系的構(gòu)建，中西方學者的研究思路存在著明顯的差異：西方學者往往首先從實踐角度來驗證財務倫理的存在性，并進一步通過量化分析、建立模型的方法獲取財務倫理問題的解決渠道，最后總結(jié)、歸納出該學科的研究范疇；而我國學者則選擇先建立一套完整的財務倫理學科體系，再圈定其研究領域，在限定的范圍內(nèi)對其相關問題進行深入探討。當然，這兩種研究路徑都能達到讓財務倫理指導證券市場實踐的最終目的。

（一）財務倫理內(nèi)涵詮釋

倫理學是哲學的一個分支，研究人類行為“對”與“錯”的價值判斷，不過對倫理的研究中，個體行為多于集體行為。相對于倫理學，財務倫理的研究范圍除了要關注證券市場中個體經(jīng)濟行為的價值判斷，還必須結(jié)合組織行為和財務關系，為上市公司的經(jīng)濟行為做出價值判斷。

根據(jù)我國學者先構(gòu)建框架再深入探討的思路，財務倫理首先需要一個能概括其研究范圍和應用領域的定義，這一定義大多以財務學固有的目標、準則、行為和關系及倫理道德標準建立某種特定的關聯(lián)。例如，從財務目標角度出發(fā)，財務目標不僅應有經(jīng)濟的度量，還需要有倫理道德的約束，經(jīng)濟方面的目的是股東財富的最大化，倫理道德約束則是調(diào)節(jié)大小股東、社會公眾、政府等各利益相關群體之間矛盾的一系列體現(xiàn)倫理特征的行為準則[7]。

同時，財務倫理還豐富了財務關系的內(nèi)容。從宏觀角度來看，應用財務倫理能夠歷史地、全面地、辯證地研究財務現(xiàn)象中倫理道德發(fā)生、發(fā)展變化的基本規(guī)律，并以此為基礎構(gòu)建企業(yè)財務活動的基本道德規(guī)范[8]。黃娟、常國華[9]指出，對財務倫理的界定應從對倫理基本內(nèi)涵的認識上去把握，即按照事物本身的條理或規(guī)律去調(diào)整事物與事物之間的關系，同時，要厘清財務倫理與財務學、倫理學等學科的區(qū)別與聯(lián)系。財務倫理兼顧了經(jīng)濟與倫理的雙向要求，通過正式和非正式的途徑來維系，反映了財務學內(nèi)在的倫理要素與財務實踐發(fā)展的倫理訴求。

（二）財務倫理學科特色和研究內(nèi)容

1.財務倫理學科特色。傳統(tǒng)經(jīng)濟學和財務學主要對個體經(jīng)濟行為進行分析，使個體利益實現(xiàn)最大化，而參與者個體利益最大化會導致整個證券市場的無序和效率低下。財務倫理則為證券市場的群體理性行為提供了一個新的解決之道，它不僅能夠解決證券市場中個體經(jīng)濟行為與整個市場效用最大化目標的沖突，還擴大了傳統(tǒng)倫理學的研究范疇。博特賴特[10]認為，倫理原則應是用以解決證券市場利益沖突的法律和相關監(jiān)管措施的核心與基礎，而財務倫理至少應包括角色義務原則、市場交易的公平性、代理人和受托人義務以及整個社會的福祉。

證券市場是由眾多利益方的錯綜復雜的財務關系和經(jīng)濟行為所組成的有機體，基于不同的財務關系，利益沖突的表現(xiàn)形式也有所區(qū)別。從操作層面來看，特定利益沖突的緩和及財務關系的穩(wěn)定也需要不同的財務倫理對策。Prindl、Prodhan[11]較早對財務領域內(nèi)的利益沖突進行了分類研究，依據(jù)財務領域利益主體的不同，他們將財務領域內(nèi)的利益沖突概括為三個層面：一是組織內(nèi)外的利益相關者之間的沖突。在遭遇危難時，存在一個適當分配的問題，主要體現(xiàn)為：在雇員、股東、債券持有人和公眾之間，如何確定優(yōu)先等級；如何在高層管理者和雇員之間分配；交易者是否會犧牲企業(yè)利益來增加自己的潛在利益。二是信息擁有人之間的利益沖突。主要表現(xiàn)為：信息的產(chǎn)權(quán)問題會影響信息使用的倫理判斷；由于信息能夠影響價格，包含潛在得失，那么內(nèi)線交易是否有害；如何制定信息的公布規(guī)則等。三是社會價值中的利益沖突問題。主要包括：企業(yè)的目標與該目標對社會所產(chǎn)生的終極影響之間的沖突；造成污染的企業(yè)是否對社區(qū)成員負有賠償責任；如果私有化意味著大規(guī)模的失業(yè)，其合理性就值得進一步考慮；豁免債務是由銀行決定還是由政府決定等等。

通過安全的遠程接入方案，貝加萊的設備制造商可以對任何一臺銷往各地的設備實現(xiàn)狀態(tài)檢測、數(shù)據(jù)采集、遠程運維以及實時維護。通過SiteManager，能為用戶構(gòu)建一條安全的信息隧道，對所有傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進行加密；而對于每一個使用者，系統(tǒng)也提供了一套完備的授權(quán)機制。

盡管財務行為的表現(xiàn)形式多樣，但不論是證券市場利益相關各方的財務關系，還是籌資領域、投資領域和分配領域的財務活動，都會因財務倫理的缺失造成證券市場的運作秩序被擾亂，扭曲投資人對上市公司的價值評判標準，加大證券市場的運行風險，并損害中小投資者的利益[12][13]。另外，對于單個個體的財務行為，由于受到諸如環(huán)境變量、任務特征、自我強化等諸多因素的影響，其產(chǎn)生的倫理后果也不盡相同[14]。

2.財務倫理理論研究內(nèi)容。財務倫理理論的特色在于利益沖突的緩和及財務關系的穩(wěn)定，因此，財務倫理理論的研究內(nèi)容理應包括財務關系和財務活動兩個方面。

在財務關系方面，因代理而存在的契約關系在證券市場的財務關系中占主導地位，例如上市公司便是一個契約集合，其內(nèi)部存在著投資者、雇員、供應商、顧客等各種復雜的契約關系[15]。由代理關系產(chǎn)生了多層面的財務倫理：第一，代理人為被代理人服務應該“足夠的小心”或“足夠的真誠”，其中比較重要的財務倫理特征表現(xiàn)為規(guī)避沖突利益和保守秘密。另外，代理人在為被代理人服務時，不能對第三方施加外部影響。第二，被代理人同樣應受普遍財務規(guī)則的約束。比如，被代理人應該遵守誠實、信用等倫理規(guī)則；被代理人不能強迫代理人從事倫理規(guī)則不允許的事情。第三，代理關系本身必須達到公平的標準，防范欺詐、強迫、操縱、剝削等不公平的做法[10]。因此，部分學者認為財務倫理理論的內(nèi)在邏輯框架之一便是以契約關系（代理關系）為出發(fā)點，通過財務倫理方法梳理這些關系，以減少沖突的發(fā)生。

財務活動包括兩個方面：一是組織所從事的財務活動，例如融資活動、投資活動以及收益分配活動；二是個體所進行的決策等財務活動。組織的財務活動主要包括融資活動、投資活動以及收益分配活動，從財務倫理的視角來看，融資倫理是企業(yè)在獲得發(fā)展所需資金的過程中所遵守的行為準則，這一行為準則并不在融資合同中規(guī)定，但能夠進一步保證融資過程的合理、合規(guī)；投資倫理則是企業(yè)使用資金過程中所遵循的經(jīng)濟價值、法律條款等之外的社會價值準則，旨在推進社會和諧發(fā)展的投資活動與行為；分配倫理能夠保證在利潤分配過程中效率、公平、公正三原則的平衡。從個體決策角度來看，組織的財務活動實際上是由無數(shù)個體的財務決策所組成的，因此個體決策的倫理實際上會對組織財務行為的倫理屬性產(chǎn)生極大的直接影響。那么，影響個體決策的各種變量便顯得尤為重要，Linda Klebe Trevino[14]在個人倫理決策模型中，列舉了主體變量和環(huán)境變量兩類影響決策結(jié)果倫理屬性的因素，其中主體變量包括自我力量、對外界依賴度和控制幅度，環(huán)境變量則包括組織文化、組織結(jié)構(gòu)、任務特點等。

（三）財務倫理規(guī)制構(gòu)建

財務倫理似乎是一劑解決證券市場效用最大化問題的妙藥，不過值得思考的是財務倫理應該以何種方式來限制經(jīng)濟行為：既可以站在宏觀層面對組織行為進行倫理約束，也可以通過改變環(huán)境因素等變量影響個體的認知能力，進而使個體財務決策倫理化。后者需要通過建立財務倫理環(huán)境、公司制度的變化及企業(yè)文化的改進等方式來進行，是一個長期實施的過程。因此，從實施條件和效果來看，宏觀層面的倫理規(guī)制一經(jīng)建立就可以起到立竿見影的效果，而實施成本相對較低，這從英、美等國已建立起相應的財務倫理規(guī)制能夠得到印證。另外，財務倫理規(guī)制作為法律的有效補充，可以起到強制執(zhí)行財務倫理規(guī)則的作用，而不是讓倫理變成一個任人自由進出的“周末培訓班”[14]。證券市場中的道德標準需要法律的支持，沒有法律支持的道德其效力就會減弱；同樣，法律的有效實施也需要道德力量的扶持。脫離道德單純依靠法律去規(guī)范人們的市場行為，可能會在形式上而不是實質(zhì)上遵從法律，甚至會讓人感到遵從法律是種負擔，從而產(chǎn)生逃避法律的現(xiàn)象[16]。

1986年，英國頒布了《金融服務法》，之后還頒布了《公司財務員協(xié)會倫理規(guī)程》；1992年，根據(jù)《政府倫理法》的規(guī)定，美國政府倫理辦公室制定了《行政部門機密財務申報表》和《行政部門公開財務申報表》。針對這些政府頒布的財務倫理規(guī)制，上市公司可以在社會規(guī)定的倫理框架內(nèi)制定自己的行為規(guī)范體系，用于規(guī)制公司行為，如公司在作決策時必須考慮社會責任[16]。而公司通過倫理規(guī)則和行為的倫理約束可以更好地服務于公司股東的利益[17]。

與發(fā)達國家相比，我國證券市場的發(fā)展時間不長，相應的法律法規(guī)還不健全，亦沒有相應的財務倫理規(guī)制出臺。國內(nèi)學者根據(jù)我國證券市場這一特點，對我國證券市場財務倫理規(guī)制的構(gòu)建，梳理了多條實踐路線。韋正翔[18]將金融倫理規(guī)制劃分為金融機構(gòu)內(nèi)倫理規(guī)制和金融行業(yè)內(nèi)倫理規(guī)制，其中，金融機構(gòu)內(nèi)倫理規(guī)制由機構(gòu)內(nèi)設置的合規(guī)職能部門來負責，主要任務包括規(guī)定員工的行為總體規(guī)則、擬定和更新程序手冊、制定具體的規(guī)范措施、員工培訓；金融行業(yè)內(nèi)倫理規(guī)制的主體是行會，規(guī)范客體是會員，主要任務包括規(guī)定會員應該遵守的倫理規(guī)范、根據(jù)該倫理規(guī)范制定紀律規(guī)則、倫理規(guī)制程序的啟動。

丁瑞蓮[19]根據(jù)道德發(fā)展的不同層次和金融活動的內(nèi)在本質(zhì)，深入探究了金融倫理規(guī)制的結(jié)構(gòu)框架，并將金融倫理規(guī)制的構(gòu)建路徑歸納為初級、中級和高級三層模式。其中，金融倫理規(guī)制的初級層次模式是基于“文明的自利”規(guī)范，即以尊重個人產(chǎn)權(quán)、尊重個人利益為核心的基本倫理規(guī)范；金融倫理規(guī)制的中級層次模式是一種以市場激勵為核心的行業(yè)及金融機構(gòu)層面的倫理規(guī)范；金融倫理規(guī)制的高級層次模式的交易主體形成了對金融倫理標準的行為內(nèi)化與超越的自律性規(guī)范，超越了利益或市場的驅(qū)動。

戰(zhàn)穎[20]構(gòu)建了金融倫理規(guī)制的實踐途徑，具體包括三個方面：一是金融職業(yè)道德規(guī)范建設；二是金融信用資訊平臺的構(gòu)建和輿論建設；三是法律法規(guī)的合規(guī)建設。她還指出了三者之間的內(nèi)在統(tǒng)一：金融倫理規(guī)范體系是倫理規(guī)制實踐過程中的主體性工程，而制度和輿論建設又是倫理規(guī)制體系重構(gòu)不可缺少的實踐環(huán)節(jié)。一方面，通過規(guī)范的手段，倫理規(guī)制可以使“制度”中的倫理思想內(nèi)化到個體心靈之中，增強個體自律精神；另一方面，通過輿論建設和法律規(guī)范，又可以使“制度”中的倫理思想成為社會道德的主流，調(diào)控個體行為的道德方向。倫理規(guī)制的最終目的是為了形成他律轉(zhuǎn)為自律的人類理性精神。

綜上，我國學者的研究對財務倫理規(guī)制的范疇進行了擴充，使其不僅包括證券市場層次的倫理規(guī)范，還包括組織的財務行為的倫理規(guī)制。

三、財務倫理的實證檢驗

可以確定的是，沒有財務倫理約束的經(jīng)濟行為必然會導致證券市場價值的扭曲，難以實現(xiàn)整個市場的效用最大化。但這一結(jié)論并非是造成證券市場無序化、效用非最大化的唯一因果推導，個體認知的有限同樣可以推演出上述結(jié)論。因此，對于財務倫理而言，其本身更應是一種對“實踐精神”的把握，需要一個具體化、量化的過程。從現(xiàn)實角度來看，通過檔案式實證研究，對公開數(shù)據(jù)進行搜集、整理及回歸分析，可以得到財務倫理影響公司治理、利益相關者利益的實質(zhì)證據(jù)，并為財務倫理規(guī)制的建立、經(jīng)濟行為的修正和約束提供參考建議。

總的來看，財務倫理的實證研究大體沿著財務倫理的內(nèi)生有效性驗證、相關者利益沖突的倫理推演以及財務活動的倫理實踐這一路徑進行的。

（一）財務倫理的內(nèi)生有效性檢驗

Waddock、Graves[21]通過實證分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理質(zhì)量（quality of management）同企業(yè)對利益相關者的關注（treatment of stakeholders）之間具有較高的相關性。Verschoor[22]對美國500強公司的財務績效與其對財務倫理的關注之間的關系進行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國500強企業(yè)中，有大約1/4的公司在其年度報告中做出承諾——對待利益相關者要符合倫理標準。同時，這些企業(yè)的財務績效明顯高于那些未做出承諾的企業(yè)。這些研究成果均促進了更多的企業(yè)運用倫理框架下的會計、審計和報告原則。此后，學者們通過實證研究，證實公司社會責任與財務績效呈正相關關系[23][24]。

我國關于財務倫理內(nèi)生有效性的實證研究起步較晚。宋獻中、龔明曉[25]采用問卷調(diào)查的方法對我國643家上市公司2004年年報中社會責任信息的價值相關性進行研究，認為上市公司年報中的社會責任信息的決策價值和公共關系價值都不高，其中自愿披露信息的公共關系價值顯著大于決策價值，而強制披露信息的決策價值大于公共關系價值。楊熠、沈洪濤[26]利用滬深1999～2004年上市交易的石化塑膠業(yè)A股為研究樣本，考察了公司社會責任信息披露所引起的股票價格的變動，研究發(fā)現(xiàn)，2002年以后，我國上市公司披露的社會責任信息開始具有正的價值相關性。尹開國等[27]認為，不論是外生性還是內(nèi)生性假設，企業(yè)社會責任都與財務績效之間存在顯著的因果關系。

（二）相關者利益沖突的財務倫理推演

1.盈余管理的倫理推演。Macintosh[28]分析了利潤操縱中的倫理問題，從實證角度進一步將會計利潤操縱區(qū)分為“社會認可的”和“違背倫理的”。Belski等[29]采用實驗的方法，探討了企業(yè)進行盈余管理動機和種類選擇時的倫理推演，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與提高公司運行效率的目的相比，如果公司經(jīng)理是出自投機或自私目的而進行盈余管理的，將被認為更不道德。同時還發(fā)現(xiàn)，與經(jīng)營性操作相比，會計估計的操作被認為是更為不道德的，會計方法的變更在操作方式中不道德的程度最低。王化成、劉亭立[30]對上市公司“三毛派神”危機事件中的選擇性披露進行了案例分析，分析得出：危機事件中上市公司有實施選擇性披露的動機，而且選擇性披露和危機盈余管理具有較強的關聯(lián)性，“三毛派神”所表現(xiàn)出的選擇性披露從本質(zhì)上講是一種機會主義的投機行為，這種行為一旦超過道德底線，就會形成財務欺詐，因此，必須立足于企業(yè)倫理秩序和道德規(guī)范對此進行有效規(guī)制。馮晶、黃珺[31]通過對我國A股市場上市公司的實證分析，發(fā)現(xiàn)當社會責任的履行程度與公司盈余管理水平呈反比時，其財務信息更加可信。

2.大股東掠奪與侵害中小股東利益的倫理推演。大股東對中小股東的掠奪和侵害已成為證券市場的第二類代理問題，日益受到學者們的關注，學者們紛紛從法律環(huán)境、政府監(jiān)督強度、董事會機構(gòu)等角度分析該代理問題產(chǎn)生的原因，并提出相關治理建議[32][33]。黎來芳[34]發(fā)現(xiàn)控股股東違背倫理與誠信義務將會給企業(yè)內(nèi)部資本市場帶來巨大風險。有學者認為，民營上市公司第二類代理問題會降低研發(fā)和投資效率[35]，遺憾的是在我國目前的制度環(huán)境下，無論是外部治理機制還是內(nèi)部治理機制，都不能有效地治理民營上市公司第二類代理問題[36]。由此可見，在缺乏財務倫理的公司治理框架下，出于經(jīng)濟利益考慮的控股股東必然會產(chǎn)生各類“掏空”行為[37]，從而觸發(fā)財務危機，影響上市公司的可持續(xù)發(fā)展。

（三）倫理思想指導下的財務活動——倫理投資的實證分析

倫理投資的理念源于20世紀初美國的宗教運動，其核心在于投資選擇時不僅應考慮投資者的財務需求，而且應強調(diào)投資的社會影響。Aslaksen、Syn?nestvedt[38]從理論上分析了倫理投資產(chǎn)生的福利效應，他們指出，倫理投資建立了以倫理價值和關注雇員、社區(qū)、環(huán)境為基礎的公開、透明的業(yè)務運作機制，通過這種機制可產(chǎn)生兩種不同層面的福利效應：一是投資者可以輕松地獲得與自己偏好一致的新的投資機會；二是公司的業(yè)績得到真正的改進。

一些學者通過實證分析，進一步證實了倫理投資可以實現(xiàn)投資收益與個人或社會價值目標的統(tǒng)一。Statman[39]以1990～1998年作為樣本期，通過經(jīng)驗研究表明，社會責任投資基金（SRI）與常規(guī)基金的風險調(diào)整業(yè)績沒有顯著的不同。Bello[40]通過研究，進一步發(fā)現(xiàn)Statman跟蹤的SRI的投資總業(yè)績在長期看來與基準指數(shù)一致。另外，國際市場中也出現(xiàn)了倫理投資基金，相關數(shù)據(jù)顯示，這些倫理投資基金的增長率要遠高于普通基金。

目前我國證券市場還處于倫理投資的認知階段，僅有兩支社會責任投資基金和一支社會責任投資指數(shù)。喬海曙、龍靚[41]借助泰達環(huán)保指數(shù)的發(fā)布，利用事件研究方法考察了我國證券市場對于社會責任投資的反應，以此來測度我國證券市場對環(huán)保這一社會責任投資非財務因素的認可程度，研究發(fā)現(xiàn)，樣本公司股價在事件窗口存在正的反應，尤其是滬市公司和清潔產(chǎn)品類公司反應明顯，表明社會責任投資受到投資者的首肯，社會責任投資成為證券市場倫理訴求的外在表現(xiàn)。

四、財務倫理研究展望

時間能夠抹平由于舞弊、財務造假事件給全球證券市場所帶來的沉重打擊，但其引發(fā)的思考卻不斷敲擊著政策制定者、市場參與者的心靈。毫無疑問，每一個案例、每一次危機的源頭都是人們不斷膨脹的貪婪，它不僅擊碎了投資者的信心，還將各國經(jīng)濟一次次送入寒冬。固然，企業(yè)經(jīng)濟行為中財務倫理的缺失是造成從證券市場到整個資本市場瀕臨危局的重要原因之一，而實踐財務倫理必然要付出高昂的成本，因此應該以何種形式或在哪一層次進行財務行為或財務關系的有效規(guī)制才能使成本、收益最大化，可能還需要進一步探索。

盡管目前國內(nèi)外研究者對財務倫理的研究路徑有所區(qū)別，但是學者們的研究方法并無較大差異，均以規(guī)范式研究和檔案式實證研究方法為主，這與現(xiàn)實中公開信息和數(shù)據(jù)的更易獲得有關。若要深入研究財務倫理理論，特別是對個體、組織經(jīng)濟行為的影響范式，還需要多樣化的研究方法及范式，例如，利用實驗式實證研究探討個體財務決策的倫理屬性；利用案例式或田野研究方法對倫理規(guī)制進行研究。

隨著全球經(jīng)濟的深化發(fā)展，證券市場利益相關者的財務行為和關系將呈現(xiàn)更加錯綜復雜的趨勢，這將令財務倫理跨越國界，對更加廣泛的范疇內(nèi)的財務行為和財務關系進行引導與趨同。因此，有理由相信，一個更高層次、更具國際化的財務倫理規(guī)制將進入研究者的視野。

我國證券市場具有明顯的獨特特點，在“和而不同”“求同存異”的框架下，我國證券市場財務倫理研究任重而道遠。第一，堅持本土化研究。堅持繼承、發(fā)展、創(chuàng)新的科學發(fā)展精神，即根據(jù)我國證券市場發(fā)展的實際情況，吸收國外學者財務倫理研究成果，開展本土化的財務倫理研究，以提高市場參與者的財務倫理水平。第二，提倡交融性研究。研究方法上要注重定性和定量分析、橫向擴展和縱向深化、檔案式研究和其他實證方法的結(jié)合，既要堅持對財務倫理基本概念及邏輯體系的規(guī)范研究，同時也要對諸如財務倫理沖突、倫理投資以及倫理規(guī)制等問題進行實證研究，既要對國內(nèi)外財務倫理現(xiàn)實進行橫向?qū)Ρ龋忠獙ξ覈攧諅惱淼牟煌l(fā)展階段有一個縱向探析，以期對我國財務倫理研究有一個全體、系統(tǒng)的認識。第三，深化多維度研究。將利益相關者的理念納入財務倫理分析框架中，從利益相關者的視角去重新審視財務倫理的內(nèi)涵與效能，從而幫助財務主體實現(xiàn)自身價值觀同利益相關者利益要求的匹配，進而營造積極高效的合作氛圍，最終實現(xiàn)證券市場的穩(wěn)健發(fā)展。