基于計劃行為理論的大學(xué)生考試作弊行為研究

唐賓

摘 要： 大學(xué)生考試作弊行為嚴重危害高校教育活動有序開展。為有針對性地解決該難題，基于計劃行為理論的考試作弊意向量表對440名大學(xué)生進行問卷調(diào)查，共獲取了355份有效數(shù)據(jù)，從行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制三個方面來研究大學(xué)生考試作弊行為的影響因素。結(jié)果顯示：大學(xué)生考試作弊行為與其所在年級、所學(xué)專業(yè)類別以及性別有所聯(lián)系；考試作弊行為和計劃行為理論模型有相關(guān)關(guān)系。結(jié)論：大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象必須引起高度重視，計劃行為理論模型可以比較有效地評估考試作弊意向及預(yù)測作弊行為。

關(guān)鍵詞：考試作弊；計劃行為理論；影響因素

中圖分類號：G4文獻標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.06.074

1 研究內(nèi)容與研究對象

為了明確大學(xué)生考試作弊問題的根源，隨機選取440名大學(xué)生進行問卷調(diào)查。研究內(nèi)容分以下三個方面：大學(xué)生考試作弊的現(xiàn)狀和特點；大學(xué)生考試作弊的原因；提出有針對性的改善考試作弊現(xiàn)象的建議。

影響考試作弊的因素主要從個人因素、課程因素、監(jiān)考因素三個方面考慮。由于社會因素和家庭因素是很難改變的，而且筆者在閱覽相關(guān)文獻的過程中得知這兩種因素不是主要原因，故本文不把上述兩個因素作為調(diào)查內(nèi)容。

2 研究方法

2.1 文獻資料法

通過采取閱覽圖書館相關(guān)文獻資料，以及瀏覽中國知網(wǎng)、萬方期刊全文數(shù)據(jù)庫、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、超星圖書館等學(xué)術(shù)網(wǎng)站的方式，查閱了國內(nèi)外有關(guān)計劃行為理論、學(xué)術(shù)欺騙行為等方面的專業(yè)書籍，了解了相關(guān)的專業(yè)知識。

2.2 問卷調(diào)查法

2.2.1 問卷的設(shè)計

筆者設(shè)計了針對大學(xué)生發(fā)放的《關(guān)于學(xué)生考試作弊行為的調(diào)查問卷》的調(diào)查問卷。該問卷一共分為兩個部分：其中第一部分是調(diào)查者的基本信息，包括被調(diào)查者的年齡、性別、專業(yè)類別；第二部分是關(guān)于被調(diào)查者的作弊行為決定因素，大學(xué)生作弊行為、作弊意向、作弊行為態(tài)度、作弊行為主觀規(guī)范、作弊知覺行為控制以及個體能力因素、個體認知因素、自我效能因素、人際因素、環(huán)境因素、系統(tǒng)因素、慣性思維因素等。《關(guān)于學(xué)生考試作弊行為的調(diào)查問卷》的設(shè)計目的主要是為了解目前高校大學(xué)生關(guān)于考試作弊的基本情況和形成考試作弊行為的主要因素。

2.2.2 問卷的發(fā)放與回收

向大學(xué)生共發(fā)放問卷440 份，回收問卷 400 份，有效回收問卷355份，有效回收率為 89%，其中男生 169名，占47.8%，女生 186名，占52.2%。

2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

對回收的問卷全部進行有效性檢查、復(fù)核和篩選，剔除掉填寫不全和完全雷同的問卷。然后運用 SPSS19.0 版統(tǒng)計分析軟件和 EXCEL 軟件對研究所得的數(shù)據(jù)進行了研究數(shù)據(jù)相關(guān)因子的分析處理、相關(guān)系數(shù)的檢驗以及統(tǒng)計圖表的制作等。

3 信度分析

信度（Reliability），即可靠性，是指測驗或量表工具所測得結(jié)果的穩(wěn)定性及一致性，即該問卷或量表是否能穩(wěn)定地測量所測的事物或變量。量表的信度越大其測量標(biāo)準(zhǔn)的誤差也就越小。本文采用內(nèi)部一致性法來作為問卷信度的檢測。內(nèi)部一致性法以Cronbachs α系數(shù)在0.6以上，被認為可信度較高。由表1可知，問卷中每一個變數(shù)的Cronbachs α值均大于0.8，所以我們可以認為本問卷的可信度良好。

α的取值在0～1之間，α>0.8時，表示量表信度很好；α在0.7～0.8之間，表示量表的信度可以接受；如果α是在0.6～0.7范圍內(nèi)，表示量表也可以接受但需改進。

由以上分析結(jié)果可以看出，Cronbachs α值為0.961大于0.8，量表的信度較好。

4 效度分析

因素分析能求出量表的建構(gòu)效度。本文對全部19個變量進行因子分析后，對其KMO值進行總結(jié)（見表2），可以看出每個變量KMO值均大于0.7。同時，進行最大方差旋轉(zhuǎn)后每個變量都提取一個成分，顯著性概率均為0，信息表明，本項目量表具有較高的效度。

5 道德規(guī)范的年級、性別、專業(yè)類別多元方差分析

為研究大學(xué)生考試作弊行為的年級、性別、學(xué)科類別的差異，筆者通過多元方差分析考察了大學(xué)生考試作弊行為的年級、性別、學(xué)科類別的交互效應(yīng)，如表3所示。

由上表可知，年級和專業(yè)類別在道德規(guī)范上交互作用顯著，性別與年級、性別與專業(yè)類別及以上三變量之間的交互作用均不顯著。男同學(xué)的道德規(guī)范上的得分顯著低于女生。

6 描述性規(guī)范的年級、性別、專業(yè)類別多元方差分析

為研究大學(xué)生作弊行為描述性規(guī)范的年級、性別、專業(yè)類別差異，筆者通過多元方差分析研究了大學(xué)生考試作弊行為的年級、性別、學(xué)科的交互效應(yīng)。

從表4可知，性別與年級、年級與專業(yè)類別在描述性規(guī)范上交互作用顯著，性別與專業(yè)類別及以上三變量之間的交互作用均不顯著。

7 大學(xué)生考試作弊態(tài)度的年級、性別、專業(yè)類別多元方差分析

為研究年級、性別、專業(yè)類別對大學(xué)生考試作弊態(tài)度的影響程度，筆者通過交叉表分析和多元方差分析考察了年級、性別、專業(yè)類別對大學(xué)生作弊態(tài)度的交互效應(yīng)。

從表5可知，大學(xué)生考試作弊態(tài)度在性別和專業(yè)類別上存在顯著差異，且男學(xué)生在考試作弊態(tài)度上的得分顯著高于女學(xué)生。

8 假設(shè)檢驗的數(shù)據(jù)結(jié)果分析

由上述數(shù)據(jù)分析可以得到這些選項之間并沒有呈現(xiàn)顯著相關(guān)性，不能很好地得出本文的假設(shè)結(jié)論。另外，本文的其他假設(shè)的數(shù)據(jù)分析也遇到了類似的情況，不能體現(xiàn)顯著相關(guān)性。筆者為此深表遺憾。

9 假設(shè)檢驗失敗的原因分析

本文假設(shè)檢驗的檢驗結(jié)果并沒能很成功的驗證所設(shè)的假設(shè)結(jié)論，筆者認為主要原因有以下幾點。

9.1 選樣具有局限性

本次問卷調(diào)查的調(diào)查對象抽樣數(shù)量較小，不具有代表性。

9.2 被調(diào)查者對問卷理解不到位

調(diào)查問卷的某些問題顯得晦澀難懂，被調(diào)查者可能并沒有耐心花一定的時間進行正確的理解就隨便作答。

9.3 被調(diào)查者敷衍了事，沒有認真完成問卷

在前期數(shù)據(jù)整理時雖然已將內(nèi)容缺失問卷、雷同問卷等無效問卷剔除，但是還是不能確保被調(diào)查者在調(diào)查時抱著認真嚴謹?shù)膽B(tài)度作答。

9.4 被調(diào)查者有所顧慮，沒有表達他們真實的意圖

因本次調(diào)查主題為調(diào)查大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象，這是學(xué)生的一個敏感話題，學(xué)生們內(nèi)心都會有所抵觸。雖然問卷的引言部分已經(jīng)表明會對被調(diào)查者的信息進行保密，但是大多數(shù)大學(xué)生還是會有所顧慮，不敢表達他們內(nèi)心的真正想法。

10 基于計劃行為理論的大學(xué)生考試作弊管理對策分析

10.1 完善現(xiàn)有的考試方式與給分制度

10.1.1 分數(shù)改革

學(xué)生獲得的分數(shù)不應(yīng)該僅僅由該科的考試成績決定，還應(yīng)該加入其他一些因素。學(xué)校應(yīng)該呼吁老師們進行分數(shù)改革，比如授課老師可以根據(jù)課程情況加重平日成績的比例，或者以學(xué)習(xí)過程中的課堂表現(xiàn)和作業(yè)成績綜合考慮，而不是僅憑最后的一場考試一錘子決定學(xué)生的成績。

10.1.2 考題改革

如果考試的內(nèi)容都是教材上或者授課老師上課講過的現(xiàn)成知識，而不另外變通和修改，這顯然會大大增加了學(xué)生的知覺行為控制力，他們會認為即使平時上課不認真聽講也沒有關(guān)系，只需要臨考前備備小抄即可順利通過考試。這樣就助長了考試舞弊意向的產(chǎn)生。所以，授課老師應(yīng)該改進考試內(nèi)容，將死板的知識性考試轉(zhuǎn)化為靈活的綜合運用考查。這樣才能夠真正的測試出學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，學(xué)生是否真的理解了這個知識點，是否真的懂得運用和舉一反三。

10.2 構(gòu)建良好的道德、誠信意識和學(xué)習(xí)習(xí)慣

10.2.1 培養(yǎng)大學(xué)生正確的道德觀念和學(xué)習(xí)觀念

考試作弊本是一件非常不光彩的事情，但是這種不良風(fēng)氣現(xiàn)在卻風(fēng)靡校園是使人痛心和焦慮的。由于學(xué)生道德意識淡薄，沒有樹立起良好的道德觀、學(xué)習(xí)觀，使得學(xué)生更加認可舞弊行為，學(xué)生的主觀規(guī)范被削弱了。

10.2.2 培養(yǎng)學(xué)生正確的學(xué)習(xí)習(xí)慣

大學(xué)的學(xué)習(xí)氛圍相對于中學(xué)來說更講究學(xué)生的學(xué)習(xí)自覺性和主動性，學(xué)生們需要學(xué)會自己怎么去分配和合理利用自己的時間，而不是停留在中小學(xué)只會按部就班的完成老師交給的學(xué)習(xí)任務(wù)。大學(xué)生應(yīng)該培養(yǎng)自己的自主學(xué)習(xí)能力和思維能力。學(xué)校可以多開設(shè)一些第二課堂和名師講座讓學(xué)生們發(fā)現(xiàn)自己的興趣所在。另外，在每次課堂前幾分鐘，授課教師可以通過提問的方式幫助學(xué)生鞏固上一次課程的學(xué)習(xí)內(nèi)容，同時培養(yǎng)好學(xué)生們自主預(yù)習(xí)復(fù)習(xí)的良好習(xí)慣。

10.2.3 完善大學(xué)教育政策體系

（1）嚴肅的考試氛圍可以有效減少考試作弊行為。

從上文可以看出，大多數(shù)的學(xué)生有考試作弊動機，但只有個別學(xué)生實施考試作弊行為。說明如果監(jiān)考嚴格，會使許多學(xué)生害怕考試作弊。所以學(xué)校必須堅持嚴格監(jiān)考，比如可以引進和購買一些先進的防作弊工具。這樣可以有效影響到學(xué)生的知覺行為控制力，讓他們知道考試作弊很難，有效抑制作弊意向的產(chǎn)生。

（2）加強考試制度規(guī)范。

學(xué)校應(yīng)讓學(xué)生明確清楚有關(guān)考試作弊的懲罰制度，產(chǎn)生威懾力，讓他們明白舞弊行為的嚴重后果。這些制度規(guī)范可以影響學(xué)生的主觀規(guī)范與行為態(tài)度，從而降低學(xué)生考試作弊行為意向的產(chǎn)生。

參考文獻

[1]劉洪莉.大學(xué)生考試作弊防范措施探討[J] .高等農(nóng)業(yè)教育，2011，（12）.

[2]李乃文 ，馬躍 ，牛麗霞 .基于行為理論的礦工故意違章行為意向研究 [J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2011，21（10）： 3-9.

[3]尤蘭芳.大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011，（30）.

[4]侯杰泰，文忠鑫，程子娟.結(jié)構(gòu)方程模型與應(yīng)用[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004.

[5]唐靜.新時期教育考試違規(guī)行為的特性和趨向[J].教育與職業(yè)，2007，（3）：75-76.

[6]劉慧軍，蔡艷芝.計劃行為模型的應(yīng)用和發(fā)展[J].心理科學(xué)進展，2008，16，（1）：124-133.