鄉村振興與國家治理

石勇

“農業強不強、農村美不美、農民富不富，決定著全面小康社會的成色和社會主義現代化的質量。”習近平總書記3月8日在參加十三屆全國人大一次會議山東代表團審議時強調，實施鄉村振興戰略是一篇大文章，要統籌謀劃，科學推進。

這是一個歷史性的時間刻度，中國的鄉村社會將迎來幾千年未有之變。

按照十九大提出的決勝全面建成小康社會、分兩個階段實現第二個百年奮斗目標的戰略安排，明確實施鄉村振興戰略的目標任務是，到2020年，鄉村振興取得重要進展，制度框架和政策體系基本形成；到2035年，鄉村振興取得決定性進展，農業農村現代化基本實現；到2050年，鄉村全面振興，農業強、農村美、農民富全面實現。以前所未有的力度把鄉村納入現代化的發展和社會治理思路，正是促進整個國家現代化和社會治理一體化的重要特征。

鄉村振興離不開治理現代化，反之亦然。在黨和國家的部署中，鄉村將迎來重大的發展機遇。而我們的認知模式、心理模式、行為模式都要變。在制度設計中，人才、資源、科技、政策等，在整個社會結構中將得到更優化的配置。

兩個歷史進程同步發生

李克強總理在2018年政府工作報告中提到，今年再進城落戶1300萬人，加快農業轉移人口市民化。目前，中國的城鎮化率已經達到了58.5%，五年來，8000多萬農業人口轉移成城鎮居民。

這個城鎮化進程是很迅速的。按照城鎮化率每年增加1.2個百分點來算，到2035年，鄉村也仍然會有3-4億人口。

中國的人口結構，糧食安全，社會治理體系，國家的現代化，都決定了鄉村不能是城市的附庸。十九大報告指出，農業農村農民問題是關系國計民生的根本性問題。要堅持農業農村優先發展，按照產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉融合發展體制機制和政策體系，加快推進農業農村現代化。

因此，在實現中華民族偉大復興的歷史進程中，城鎮化和鄉村振興應該是同一個歷史進程，應該同步發生。

那么應該怎么同步發生呢？

跟城鎮比，鄉村處于天然的弱勢。城鎮本來就是對人口、資源最有效率的一種組織體系，其生活結構正是從這種組織體系而來。在工商業的發展中，它的生產效率是驚人的，極大地塑造著一個社會的發展格局。

鄉村振興不能被解讀為“鄉村不行了所以要振興”，而是一個重大的戰略：在發展城鎮化的同時，也同步，甚至加大力度讓鄉村作為主體進行發展，最終使鄉村成為整個社會一體化中的一個美麗空間，而不是“城鄉二元”中仍然在社會經濟層面極為弱勢的那一元。

從人類歷史上看，是城鎮先打開了現代化之門。城鎮所對應的生產結構越占主流，創造的GDP越大，一個國家離農業社會就越遠。城鎮化率因此是衡量一個社會發達程度的重要指標。但也不盡然，比如巴西城鎮化率已經超過86%，但還處在“中等收入陷阱”的陰影中。這是因為其較大的貧富差距，很多人進入城市不過是棲身于貧民窟，是從農村到城市的地理空間的位移。這種城鎮化的質量并不高。這也是我們強調有質量的城鎮化的原因。

同樣是從人類歷史上考察，城鎮的發展，或多或少對鄉村都具有“抽血”效應。中國在幾十年來的城鎮化歷程中，也沒有避免這一狀況。鄉村中有一定文化資本的人才，甚至廉價勞動力，不斷地被城鎮吸走。鄉村的產品，在缺乏技術、信息、交通、談判能力優勢的情況下，在市場上也處于劣勢。更何況，廣大的鄉村多以小農為主，偏僻落后，在工業化、現代化過程中很難成為主體。城鄉的發展體現為一種單向的由鄉村向城鎮“輸血”的特征。

這種社會演化的情況顯然要有一個根本性的改變了。鄉村振興不能被解讀為“鄉村不行了所以要振興”，而是一個重大的戰略：在發展城鎮化的同時，也同步，甚至加大力度讓鄉村作為主體進行發展，最終使鄉村成為整個社會一體化中的一個美麗空間，而不是“城鄉二元”中仍然在社會經濟層面極為弱勢的那一元。

有質量的城鎮化和鄉村振興，是中國社會發展和實現中華民族偉大復興的“一體兩面”。這是一種主動的戰略謀劃。

人口和人才

在“自然競爭”中，鄉村因為在城鎮面前處于劣勢，“自我發展”是有難度的。因此，需要在國家層面配置各種體制機制，破除妨礙鄉村振興的各種利益結構，在政策、人才、資源等方面為鄉村振興提供保障。同時，在整個社會中引導各種資源和力量參與鄉村振興。

多年來，鄉村在城鎮化具有吸引力的潮流中，在很多地方出現“空心效應”，不僅表現為人口外出、產業空虛等凋敗現象，也表現在社會秩序的失序上。在一些地方，某些灰色黑色的力量控制了鄉村的利益結構。比如一些村霸出現，甚至與鄉村權力結構合流。這些力量不僅危害人民群眾利益，也惡化了鄉村的社會秩序和發展環境。“掃黑除惡”進行一段時間以來，已有一定的震懾效應。但要消除灰色黑色力量滋生的土壤，需要同黨的基層組織建設結合起來。

在一些地方，受“空心效應”影響，黨的基層組織渙散，思想保守，得過且過，不僅沒有凝聚力，也沒有戰斗力，擔負不起發展集體經濟，帶領群眾致富的重任。通過人才、資源的引導和配置，讓黨的基層組織力量增強，不僅是在發揮基層治理的功能，也是鄉村振興成功的關鍵。

從人口結構上看，鄉村振興意味著“有些人要走，要些人要留下，有些人要來”。比例各不相同，地區也不一樣，但這是一個人口結構和人才結構的配置。這種配置，需要通過國家的資源配置自然引導。

人口越來越往大城市集中是一個世界性現象。人口和人才是一個城市競爭力的需要，而鄉村往城市的流動，小城市往大城市的流動也是一個規律。在現在的中國，情況正是如此。很多人都說，“三四線城市人口往一二線城市走，五六線城市人口往三四線城市走，農村人口往五六線小城鎮走”。這種說法跟人口流動的統計數據是一致的。

這個趨勢符合符合中國城鎮化和鄉村振興的要求。

多年來，鄉村在城鎮化具有吸引力的潮流中，在很多地方出現“空心效應”，不僅表現為人口外出、產業空虛等凋敗現象，也表現在社會秩序的失序上。

鄉村振興，不能仍然是傳統的農業社會，或者說，不是為了維持傳統的農業社會。那種思路是不可能實現戰略目標的。數量極為龐大的小農人口在現代的生產結構中很難走到現代化。分布在偏僻貧瘠之地的人口更是如此了。因此鄉村振興需要一些人異地安置，需要每年都有一定的人口數量轉移到城鎮實現就業。當然，它也需要農村、農業成為一個有吸引力的社會空間和產業結構。

這就涉及到農民和農業深刻轉型的問題。

深刻的轉型

很多調查都顯示，在一些地方，農村土地出現撂荒現象。熟練掌握耕作技術的老人漸漸老去，而年輕人，甚至從80后起，很多人已經不會種地，在現在種地特別沒有經濟和社會身份的吸引力的背景下，也沒有種地的打算和意識。

這種情況讓人很自然就會產生一種憂思：“以后誰來種地？”那些傳統的農業生產，還能一代代進行下去嗎？

再看一下已經不種地的人們，他們過著一種“兩棲”的生存方式：在城鎮的工業或服務業就業，然后用在城鎮的收入支撐自己在城鎮和鄉村之間往返的生活。鄉村似乎失去了以其產業結構支撐人們生活的功能，人們還沒有拋棄鄉村，僅僅是因為他們暫時還沒有能力實現真正的城鎮化，好像鄉村還是一條退路而已。

“以后誰來種地？”確實是一個問題。但這個問題，從它的發生背景上看，是建立在預設了小農式的生產，農村農業沒有進行現代化的基礎上的。而這一點，從城鎮化的視角來看顯然不可持續了，從鄉村振興的視角來看也不是這樣的思路。

十九大報告提到的“農村農業現代化”意義極為深刻深遠。不僅僅是規模種植、高科技農業等農業現代化，也是農村現代化，即農村從政治、社會、文化、經濟、生態、基礎設施、環境等方面的現代化。鄉村和城市連成一個現代化的系統，城鄉差別更多是地理和生產方式的差別。一方面，鄉村的產業結構能夠使其自我發展，另一方面，鄉村可以提供一種居住、生活、生產的選擇性。

這樣，回答“以后誰來種地？”的問題，就涉及到農民和農業的轉型。它不再是小農式的，不考慮經濟上的吸引力而只是“職業接續”的邏輯。而是一個新的邏輯：種地是一種跟傳統小農不一樣的職業。

鄉村振興是對中國鄉村社會的一次重構，需要農民轉型成為“新農人”，把農業作為一種跟城市的工業、服務業等一樣的職業，并且，這種職業在經濟收入上、生產條件上都具有吸引力。而對“新農人”的培養，也不是沒有現代化技術含量的傳統耕作的“子承父業”，而是通過規模化、現代化的農業生產的系統培養，就像工業化體系培養產業工人一樣。在人口結構和產業結構的關系中，只要“種地”的收入超過或不低于城鎮的工商業，并且，鄉村的生活條件也具有現代化的特點，自然環境好，就不存在“誰來種地”的問題。

鄉村和小城鎮緊密地結合在一起。它們是一個社會的最基層。鄉村振興戰略的實施，本身也是國家治理非常重要的一部分。