18F-FDG PET/CT顯像在惡性黑色素瘤臨床分期判斷中的價值

朱婭華，鄧瑋瑋，范敏，鄭文璐，張春銀

(西南醫科大學附屬醫院，四川瀘州646000)

惡性黑色素瘤是來源于黑色素細胞的惡性腫瘤，具有惡性程度高、易復發及易轉移的特點。早期手術患者預后較好，5年生存率可達98.3%[1]。惡性黑色素瘤易發生淋巴與血行轉移，其中以肺、腦、肝臟、骨轉移多見[2]。超聲、CT、MRI等傳統影像學檢查對黑色素瘤患者臨床分期具有一定的價值，但在全面、準確評估區域淋巴結及遠處轉移方面存在諸多不足[3]。18F-FDG PET/CT顯像是應用PET儀探測18F-FDG進入體內隨血流運行的最初時間段內被臟器(或病變組織)不斷攝取及排泄狀況的一種顯像方法，可觀察到18F-FDG進入體內的早期放射性活度在靶組織內隨時間的變化，并據此判斷全身病灶的代謝情況、解剖結構及血流灌注特征[4]。本研究探討18F-FDG PET/CT對惡性黑色素瘤臨床分期的判斷價值。

1　臨床資料

1.1基本資料選取2010年1月～2015年12月我院收治的惡性黑色素瘤患者69例，男37例、女32例，年齡17～81歲、中位年齡54歲，原發于四肢32例、軀干10例、脈絡膜7例、鼻腔8例、直腸3例、頸部3例、外耳1例、牙齦1例、眼瞼2例、陰道2例。患者入院后均行全身18F-FDG PET/CT顯像及傳統影像學(包括頭、胸、腹部、盆腔CT和/或MRI等)檢查。以組織病理學檢查結果作為診斷及分期的金標準，無法取得病灶進行組織病理檢查者以隨訪結果(體檢、臨床癥狀評估、影像學檢查及實驗室檢查)作為判斷標準，最終判斷淋巴結轉移(N分期)28例，遠處轉移(M分期)25例。

1.218F-FDG PET/CT檢查及圖像分析患者空腹6 h以上，血糖<10 mmol/L時靜脈注射18F-FDG 5.5 MBq/kg，安靜休息1 h，使用Philips公司Gemini TF/16 PET/CT掃描儀進行顯像。18F-FDG由本科室西門子Eclipse HP(SD-0-N 8-460)回旋加速器、北京派特生物技術有限公司專用18F-FDG自動化學合成系統PET-FDG-IT-N自行制備，放化純>98%。患者取仰臥位，從顱頂至足底進行CT掃描，電壓120 kV，管電流100 mA，層厚5.0 mm，螺距0.183。CT掃描完成后立即行同機PET圖像采集，采集時間為70 s/床位。PET圖像采用OSEM迭代法重建獲得冠狀、矢狀、橫斷面圖像及最大密度投影，使用Philips PET/CT后處理工作站3D ROI軟件逐層勾畫感興趣區(ROI)，由工作站自動計算出最大標準化攝取值(SUVmax)。 SUVmax≥2.5提示病灶為惡性，結合病灶解剖學特點對其進行綜合分析，最終判斷病灶性質。

1.318F-FDG PET/CT與傳統影像學檢查對惡性黑色素瘤臨床N、M分期的判斷效能比較統計學處理采用SPSS17.0軟件。計數資料組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

1.3.1N分期18F-FDG PET/CT檢查：淋巴結轉移30例，其中真陽性27例、假陽性3例、真陰性38例、假陰性1例。3例假陽性患者區域淋巴結均表現為代謝增高，SUVmax分別為3.1、2.8、2.9；其中1例術后活檢淋巴結為反應增生，另2例隨訪中病灶未見明顯變化，S100蛋白水平未見明顯升高，故判定為陰性。1例假陰性左下肢黑色素瘤患者未發現區域淋巴結轉移，前哨淋巴結活檢發現癌細胞。對惡性黑色素瘤N分期的判斷敏感性、特異性、陽性預測值和陰性預測值分別為96.4%、92.7%、90.0%、97.4%。傳統影像學檢查：淋巴結轉移25例，其中真陽性24例、假陽性1例、真陰性40例、假陰性4 例，對惡性黑色素瘤N分期的判斷敏感性、特異性、陽性預測值和陰性預測值分別為85.7%、97.6%、96.0%、90.9 %。兩種檢查方法均表現為真陽性24例、真陰性38例，18F-FDG PET/CT表現陽性、傳統影像學表現陰性6例，18F-FDG PET/CT表現陰性、傳統影像學表現陽性1例。兩種方法對惡性黑色素瘤N分期判斷的敏感性、特異性比較差異均無統計學意義(P均>0.05)。

1.3.2M分期18F-FDG PET/CT檢查：遠處轉移26例(肺轉移7例、肝轉移5例)，其中真陽性25例、假陽性1例、真陰性43例。1例假陽性患者PET/CT顯示肺內多個結節影，不伴糖代謝增高，考慮為良性結節，隨訪發現肺內結節數目增多、體積增大，證實為轉移瘤。18F-FDG PET/CT顯像對惡性黑色素瘤M分期判斷的敏感性、特異性、陽性預測值和陰性預測值分別為100%、97.7%、96.1%、100%。傳統影像學檢查：遠處轉移19例，其中真陽性18例、假陽性1例、真陰性43例、假陰性7例，對惡性黑色素瘤M分期判斷的敏感性、特異性、陽性預測值和陰性預測值分別為72.0%、97.7%、94.7%、86.0%。兩種檢查方法均表現為真陽性18例、真陰性42例，18F-FDG PET/CT表現陽性、傳統影像學表現陰性8例，18F-FDG PET/CT陰性、傳統影像學陽性1例。18F-FDG PET/CT對M分期判斷的敏感性明顯高于傳統影像學檢查，P<0.05；兩種方法的特異性、陽性預測值和陰性預測值比較P均>0.05。

2　討論

研究發現，18F-FDG PET/CT檢查可檢測出全部直徑>10 mm的轉移淋巴結、83%的直徑6～10 mm的轉移淋巴結及23%的直徑≤5 mm的轉移淋巴結，還可檢出部分臨床陰性的淋巴結轉移，為惡性腫瘤臨床分期提供準確信息[5,6]。本研究中28例淋巴結轉移患者，經18F-FDG PET/CT檢查發現淋巴結轉移27例，提示18F-FDG PET/CT檢查對判斷惡性黑色素瘤N分期具有較高的敏感性和特異性，與其他研究結果[7,8]類似。本研究中18F-FDG PET/CT顯像對N分期判斷的敏感性雖高于傳統影像學檢查，但二者比較差異無統計學意義。3例PET/CT顯像N分期高于實際分期，可能是因為18F-FDG并非腫瘤特異性顯像劑，對判斷病灶性質不具有特異性；部分良性病變與惡性病變的SUV值范圍有交叉，可能造成假陽性或假陰性結果。有研究顯示，惡性腫瘤對18F-FDG的攝取達平臺期后保持不變或攝取持續增加，良性病變對18F-FDG的攝取較惡性腫瘤可更快地達到平臺期，然后隨時間延長而下降。因此，在難以鑒別病灶性質時雙時相(即早期顯像和延遲顯像)18F-FDG PET/CT顯像對病灶性質的鑒別具有更重要的價值[9,10]。本組18F-FDG PET/CT顯像1例患者出現假陰性結果，N分期低于實際分期，原因可能是病灶早期解剖與代謝均未發生明顯變化，或發生的變化不能通過目測判斷，從而出現漏診，考慮與淋巴結體積小有關。

Matthiessen等[9]報道，18F-FDG PET/CT顯像對判斷肝臟轉移病灶具有較高的敏感性和中度特異性。肝臟轉移瘤由于癌細胞去磷酸化水平較低，糖代謝明顯高于周圍正常肝組織，故具有較高的陽性率，特別是對一些孤立的、潛在可切除的肝轉移18F-FDG PET/CT顯像具有重要的應用價值。本研究結果顯示，18F-FDG PET/CT檢出5例肝轉移患者共19處病灶，其中1例肝臟內2處僅伴有糖代謝增高、CT表現為陰性，說明18F-FDG PET/CT顯像可在解剖學特點發生改變前發現病灶代謝變化，FDG攝取值可用于早期檢測轉移灶。有研究報道，可通過18F-FDG PET/CT顯像SUV、MTV或糖酵解值量化腫瘤病灶的糖代謝水平[11,12]。

綜上所述，18F-FDG PET/CT顯像對惡性黑色素瘤淋巴結轉移N分期和遠處轉移M分期的判斷具有較高的敏感性、特異性，對M分期的判斷效能高于傳統影像學檢查。本研究的不足為病例數較少，易發生信息和選擇偏倚，且不能進行更詳盡的統計分析和評估；對N分期和M分期未進行N1、N2、N3及M1a、M1b、M1c的觀察，結果可能存在偏差。

參考文獻：

[1] Perng P, Marcus C, Subramaniam RM. (18)F-FDG PET/CT and melanoma: staging, immune modulation and mutation-targeted therapy assessment, and prognosis[J]. AJR Am J Roentgenol, 2015,205(2):259-270.

[2] Look Hong NJ, Petrella T, Chan K. Cost-effectiveness analysis of staging strategies in patients with regionally metastatic melanoma[J]. J Surg Oncol, 2015,111(4):423-430.

[3] Bastiaannet E, Uyl-De Groot CA, Brouwers AH, et al. Cost-effectiveness of adding FDG-PET or CT to the diagnostic work-up of patients with stage Ⅲ melanoma[J]. Ann Surg, 2012,255(4):771-776.

[4] Etchebehere EC, Romanato JS, Santos AO, et al. Impact of [F-18] FDG-PET/CT in the restaging and management of patients with malignant melanoma[J]. Nucl Med Commun, 2010,31(11):925-930.

[5] Danielsen M, Kjaer A, Wu M, et al. Prediction of positron emission tomography/computed tomography (PET/CT) positivity in patients with high-risk primary melanoma[J]. Am J Nucl Med Mol Imaging, 2016,6(5):277-285.

[6] Crippa F, Leutner M, Belli F, et al. Which kinds of lymph node metastases can FDG PET detect? A clinical study in melanoma[J]. J Nucl Med, 2000,41(9):1491-1494.

[7] Reinhardt MJ, Joe AY, Jaeger U, et al. Diagnostic performance of whole body dual modality18F-FDG PET/CT imaging for N- and M-staging of malignant melanoma: experience with 250 consecutive patients[J]. J Clin Oncol, 2006,24(7):1178-1187.

[8] Xing Y, Bronstein Y, Ross MI, et al. Contemporary diagnostic imaging modalities for the staging and surveillance of melanoma patients: a meta-analysis[J]. J Natl Cancer Inst, 2011,103(2):129-142.

[9] Matthiessen LW, Johannesen HH, Skougaard K, et al. Dual time point imaging fluorine-18 flourodeoxyglucose positron emission tomography for evaluation of large loco-regional recurrences of breast cancer treated with electrochemotherapy[J]. Radiol Oncol, 2013,47(4): 358-365.

[10] 張悅,張遵城.雙時相18F-FDG PET 顯像的應用進展[J].山東醫藥,2015,55(39):101-103.

[11] Duan XY, Wang W, Li M, et al. Predictive significance of standardized uptake value parameters of FDG-PET in patients with non-small cell lung carcinoma[J]. Braz J Med Biol Res, 2015,48(3):267-272.

[12] 馬彥麗,王冬青,楊曼茹,等.18F-FDG PET代謝參數對非小細胞肺癌放療近期療效的預測價值[J].山東醫藥, 2015,55(42):59-61.