酒石酸唑吡坦與阿普唑侖治療失眠癥的成本-效果比較

許 琦

（山東省淄博市淄博化建醫院神經內科，山東 淄博 255438）

失眠癥是一種常見的睡眠障礙性疾病，臨床表現為入睡和維持睡眠都比較困難，睡眠質量較差[1]。其往往會繼發嚴重的情緒障礙，工作能力減弱，記憶力及認知能力降低，精神不穩定等，嚴重影響患者的生活質量，甚至會引發各種意外事故的發生，因此治療失眠癥對于改善患者的生活質量有極其重要的意義[2-4]。引發失眠癥的主要因素包括軀體因素、精神心理因素等。臨床常采用藥物治療，治療失眠癥的直接醫療成本較高，消耗衛生資源較多，導致患者生產能力下降，給患者和社會帶來較為沉重的經濟負擔[5]。本研究中對我院門診常用鎮靜催眠藥阿普唑侖和酒石酸唑吡坦(思諾思)進行成本-效果分析，為合理使用治療失眠癥提供客觀依據。現報道如下。

粒子在電場中，在磁場中的運動都可包括在粒子在復合場中的運動，且在高考物理題中，會有以下幾種組合方式：會以電場與磁場分開的形式出現，如帶電粒子先在平行板加速器中加速獲得一個初速度，然后再以這個速度進入后面的磁場中，然后在磁場中做勻速圓周運動，那么當遇到此類型的題的時候，就可以將電場和磁場分開來，再根據以上總結的規律，分別解決問題；另一種情況是電場與電場的結合問題，比如帶電粒子經加速后以一定的速度進入偏轉電場。還有一種情況就是高考會以磁場和電場正交結合的方式出現，那么當出現此類題型的時候，就要用到以下的解題方法了。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：符合第2版《中國精神疾病分類方案與診斷標準（修訂版）》中的失眠癥診斷標準。

排除標準：嚴重心、肝、腎疾病；精神障礙、語言障礙等疾病；由外傷、手術等疾病所引起的繼發性失眠；對本次觀察試驗藥物過敏。

病例選擇與分組：選擇醫院2015年12月至2017年5月確診的失眠患者97例，其中，女52例，男45例；年齡26～72歲，平均46.5歲；起始失眠37例，間斷性失眠29例，終點失眠31例。隨機分為兩組，思諾思組50例，阿普唑侖組47例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。詳見表 1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 方法

成本-效果分析有2種比較方式，分別為成本-效果比值（C ／E）與增量成本 -效果比值（ΔC／ΔE）。C ／E是指在單位治療效果下需要花費的治療成本，其值越小，表示在取得相同效果之下耗費的成本越少；ΔC／ΔE表示在不同治療方案之間進行成本-效果比較的結果，將成本最小的方案作為參照組，該比值越小，該種治療方案在每增加1個治療效果單位是所要追加的成本越少[7]。結果見表4。顯然，2種方案產生相同效果時阿普唑侖組所花費用較低，每增加1個單位效果思諾思組追加的成本為614.0元。兩組的成本-效果比都小于追加的成本，思諾思組有效率和成本較高，提示思諾思組治療失眠具有經濟性。

1.3 療效判定標準

采用SPSS 20.0統計軟件進行分析，計數資料行 χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

敏感度分析是藥物經濟學評價中最廣泛采用的處理不確定因素的一種方法，能針對不同情況下或變動估算數據后對成本-效果分析結果的影響程度，若進行成本-效果分析的數據在一定限度的變動內不會對分析結果產生影響，則該分析結果是可信的。采用成本-效果分析，需要考慮其中的不確定因素。其中，成本的不確定因素是藥品價格的波動，而效果的不確定因素則是總有效率的變動[8]。必須對以上不確定因素進行敏感度分析，在其他變量一定的情況下，對于其中1個變量進行適當的波動，觀察分析結果是否有所變動。本研究中，假設總有效率和其他費用保持不變，將藥品成本降低10%，進行敏感度分析。阿普唑侖組成本為 0.63-0.63 × 10%=0.567(元 )，思諾思組成本為 23.9-23.9 × 10%=21.51(元)，結果見表 5。藥物成本降低10%，產生相同治療效果阿普唑侖組花費低，增加1個單位效果思諾思組追加的成本為552.6元，表明藥物成本降低10%，對結果判斷未產生影響，故思諾思治療失眠具有經濟性。

1.4 成本計算

結果見表2和表3。兩組患者在治療過程中均出現口干、嗜睡、頭暈及食欲減退等不良反應，但程度均輕微，未作特殊治療。

1.5 統計學處理

于治療前、治療7 d后及停藥7 d進行隨訪，采用睡眠障礙評定量表（SDRS）分析并對比兩組患者治療前后的病情變化。計算兩組患者的減分率來判定療效，減分率=（基線總分-治療后總分）／基線總分。痊愈：減分率＞80%；顯效：80% ～50%；好轉：＜50%但≥30%；無效：減分率＜30%。總有效=痊愈+顯效。

2 結果

2.1 療效與不良反應

在本研究中，成本為直接成本，不包含間接成本和隱性成本。直接成本為提供醫療衛生服務所需要的費用，包含醫療費用、檢驗費用、藥品費用、住院費用等[6]。97例門診患者無住院費，醫療費、檢驗費基本相同，醫療費、檢驗費可不計入成本。成本計費都以2013年至2014年1月當地統一規定的各項收費標準為依據，采用日均成本，即思諾思23.9元／片，阿普唑侖0.63元／片。

（2）簽證工作。重視簽證工作，簽證前必須現場察看確認工程實施及工程量，聯系單和簽證單內容應認真審核，嚴謹出具簽證意見。

表2 兩組患者臨床療效比較[例（%）]

表3 兩組患者不良反應發生情況比較[例（%）]

2.2 成本-效果分析

思諾思組患者口服酒石酸唑吡坦片（商品名思諾思，杭州賽諾菲安萬特民生制藥有限公司，國藥準字H20044989，規格為每片 10 mg），每天 10 mg；阿普唑侖組患者口服阿普唑侖片（湖南洞庭湖藥業有限公司，國藥準字 H43020578，規格為每片 0.4 mg），每天 0.4 mg。兩組均于入睡前服用，治療7 d。治療期間，禁止服用其他鎮靜催眠類藥物、抗抑郁藥物、抗精神藥物，以及中樞神經系統興奮劑等。

表4 2種方案的成本-效果分析

2.3 敏感度分析

發生三度(完全性)房室阻滯時，所有室上性激動均不能下傳心室，心室由阻滯部位以下的逸搏心律所控制。相應的心電圖表現如下:① P波與QRS波群完全無關，P-P間期與R-R間期呈現出各自的規律性；② 心室節律緩慢勻齊，心室率

統一的網絡基礎設施還有助于相關人員完成建立和維護網絡的任務，因為通過TSN，解決方案現在可以用于自動化以外的其他領域，如建筑、過程和工廠自動化以及能源分配等。

表5 2種治療方案的敏感度比較

3 討論

成本-效果分析主要用以評價衛生技術方案經濟性，主要是為了將有效的衛生資源的經濟效益和社會效益發揮到極致，是現階段醫療衛生行業中評價衛生技術經濟性的常用方式[9]。成本-效果分析法是針對醫療衛生技術進行分析后，選出最佳治療方案，同時必須要考慮用藥的有效性，即患者在臨床治療過程中，在使用某種藥物后，在一定時期內所獲得的理想治療效果。對于用藥的有效性，不僅要考慮臨床癥狀的改善情況，還應該考慮到病癥的重復發作，選擇正確的治療終點。因此，成本-效果分析法選擇出最佳的治療方案并不一定是成本最低的治療方案，而是一種費用合理、療效較好且安全性較高的治療方案。通過針對治療方案進行成本-效果分析，能有效地控制醫療費用，保證治療方案能做到“經濟化”“合理化”，使其盡可能地耗費最少的醫療費用，取得最佳的治療成效，從而解決目前“看病貴”的難題[10]。

全球失眠癥的患病率高達35%，其中，近17%的失眠癥患者的生活質量受到了嚴重影響[11-12]。老年人、婦女、精神病患者、慢性疾病患者，以及社會經濟地位低下的人群極易患病。失眠癥的傳統治療常采用苯二氮 類藥物，但該藥會對患者的精神運動功能及認知功能造成損害，并不是最理想的鎮靜催眠類藥物[13-14]。現階段，苯二氮 類藥物中阿普唑侖是使用極為廣泛的藥物之一，屬治療失眠的經典藥。酒石酸唑吡坦（思諾思）為非苯二氮 類鎮靜安眠藥，是新一代咪唑吡啶類催眠藥，入睡短，夜間醒來的次數少，可增加總的睡眠持續時間，并改善睡眠質量，且不會影響失眠癥患者的認知和精神運動功能[15]。

本研究結果顯示，阿普唑侖和思諾思治療失眠癥有效率均較高，但二者間差異不顯著；在常見不良反應方面，兩者無顯著性差異；成本-效果分析結果提示，思諾思治療失眠具有經濟性。本研究不足之處在于療效觀察時間短，未關注2種方案治療失眠的安全性，今后需進一步研究。

[1]劉罕雋，蘭光華.失眠癥的治療研究進展[J].精神醫學雜志，2008，21（6）：472-474.

[2]Ikeda M，Kaneita Y.The newestepidem iology trend of insomnia[J].Nihon Rinsho，2014，72(3)：573-577.

[3]毛洪京，徐蓮蓮，劉 義.艾司西酞普蘭聯合唑吡坦治療原發性失眠的臨床療效和安全性評價[J].中國臨床藥理學雜志，2015，31（5）：340.

[4]宗 欣，孫利華.藥物經濟學評價方法及評價標準[J].中國藥物經濟學，2012，12（3）：60-61.

[5]王 莉，薛亞南，徐 銳，等.右佐匹克隆對比阿普唑侖治療失眠癥療效和安全性的Meta分析[J].西安交通大學學報（醫學版），2017，38(2)：274-279.

[6]王海嶺，王傳升.中成藥治療失眠的成本-效果分析[J].中國傷殘醫學，2014，22(17)：35-36.

[7]Erder MH，Xie J，Signorovitch JE，et al.Cost effectiveness of guanfacine extended-release versus atomoxetine for the treatment of attention-deficit／peractivity disorder： application of a matching-adjusted indirect comparison[J].Appl Health Econ Health Policy，2012，10(6)：381-395.

[8]張 楠，石學峰，吳 晶.增量成本效果比在衛生技術評估中的應用[J].中國衛生政策研究，2012，5（2）：64-68.

[9]孫樹華，蔡 寧.藥物經濟學與醫藥產業[M].北京：科學出版社，2004：61-81.

[10]徐美瑛，黃美善，徐麗峰，等.安神助眠貼與阿普唑侖輔助治療圍絕經期綜合征失眠癥的效果對比[J].中國當代醫藥，2015，22(24)：98-100.

[11]葉晨靜，龔艷春.失眠癥的臨床治療及效果評定[J].中國實用醫藥，2017，12(6)：124-125.

[12]曹麗霞，滕海英，季玉紅，等.加減左歸湯聯合阿普唑侖對中老年頑固性失眠癥患者睡眠質量的影響[J].現代中西醫結合雜志，2016，25(33)：3655-3658.

[13]夏路風，李六水，張 琪，等.舒眠膠囊與艾司唑侖治療失眠癥的臨床療效比較[J].安徽醫藥，2015，19(2)：367-370.

[14]于 楠.酒石酸唑吡坦與阿普唑侖治療失眠癥的臨床觀察[J].山西醫藥雜志，2015，44(7)：789-790.

[15]孫愛華，金小英.舒眠膠囊與艾司唑侖治療失眠癥療效及安全性比較[J].中國藥業，2015，24(22)：186-187.