我國大學生數據素養(yǎng)評估體系構建初探

覃夢河　邱遠棋

關鍵詞：數據素養(yǎng)；數據素養(yǎng)評估；評估指標；大學生

摘要：大數據時代缺乏有效的數據素養(yǎng)評估標準將成為數據素養(yǎng)研究及其教育發(fā)展的無形障礙，文章以數據素養(yǎng)內涵和大學生的數據行為特征為出發(fā)點，在調研國內外文獻以及數據素養(yǎng)教育實踐的基礎上，通過三輪專家咨詢法嘗試構建我國第一個大學生數據素養(yǎng)評估指標體系框架，以期為數據素養(yǎng)教育的有效開展和其他層次群體的數據素養(yǎng)評估提供參考。

中圖分類號：G252.7文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2018）02-0128-03

1背景

美國2012年發(fā)布的《大數據研究和發(fā)展倡議》宣告大數據時代的正式來臨，近年來大數據開發(fā)應用的戰(zhàn)略研究引起世界各國以及各行各業(yè)的高度關注，圖書館界當然也不甘落后。大英圖書館在《2015—2023年發(fā)展報告》中說：“我們正處于數據創(chuàng)造、分析、開發(fā)的大數據時代”“圖書館是大量數字化歷史信息的管理者，是新數據集的創(chuàng)造者和分析者，是制定準則、改良數據、連接復雜數字領域的專家”。隨后，國內外興起了數據圖書館、數據館員、數據素養(yǎng)等各種數據應用研究的浪潮。大數據對圖書館管理與服務產生了極其深遠的影響，特別是國際上經過討論認為未來發(fā)展的瓶頸極有可能是大數據處理技術人才的短缺后，對大學生的數據素養(yǎng)教育研究成為圖書館被賦予的時代性課題。目前，圖書館界對數據素養(yǎng)的研究大多是關于概念內涵闡述、教育理論或實踐模式的探討等，研究成果比較零散，還處于起步和探索階段，缺乏有效的評價方法和途徑，難以檢驗數據素養(yǎng)教育成效。筆者針對數據素養(yǎng)內涵和大學生的數據行為特性，在調研國內外文獻以及數據素養(yǎng)教育實踐的基礎上，通過專家咨詢法嘗試構建我國第一個大學生數據素養(yǎng)評估指標體系框架，以期為數據素養(yǎng)教育的有效開展及為其他層次群體的數據素養(yǎng)評估提供參考。

2數據素養(yǎng)的內涵

關于數據素養(yǎng)的定義，目前尚沒有統(tǒng)一的認識，術語上的常用表述有“數據素養(yǎng)”“數據信息素養(yǎng)”“科學數據素養(yǎng)”“信息和數據管理素養(yǎng)”等，國內外很多學者根據自己的理解也給出了不同的定義。如：美國雪城大學的秦健等認為數據素養(yǎng)是指科學研究中收集、加工、管理、評價和利用數據的知識與能力；Carlson等認為數據素養(yǎng)是理解數據的意義，從數據中得出正確的結論，以及能夠指出數據被錯誤或不恰當使用；西班牙的Calzada Prado等提出數據素養(yǎng)是信息素養(yǎng)的組成部分，促使個體能夠獲取、解釋、評估、管理、處理和合理利用數據。我國的孟祥保、李愛國認為數據素養(yǎng)要具有“數據”意識，具備數據基本知識與技能，能利用數據資源發(fā)現問題、分析問題與解決問題；沈婷婷將數據素養(yǎng)概括為對數據的“聽、說、讀、寫”的能力，即對數據的理解、交流、獲取、運用的能力；郝媛玲等提出數據素養(yǎng)應包含數據態(tài)度、數據意識、數據知識、數據技能和數據倫理五個方面的基本要素；胡卉等認為數據素養(yǎng)內涵應包括四個方面的內容，即數據意識、數據知識、數據能力、數據倫理與道德。

盡管這些定義的內容和角度各不相同，但都是以用戶素養(yǎng)提升為導向，強調在數據生命周期的各個階段用戶所需的能力。筆者認為可參考現已研究得較為成熟的信息素養(yǎng)概念，將數據素養(yǎng)從四個維度加以闡述，即用戶具備數據意識、掌握數據知識、具有數據操作能力以及擁有數據合法使用、嚴禁作假等綜合道德素質（見圖1）。

3數據素養(yǎng)評估現狀

在數據素養(yǎng)及其教育的探索與完善過程中，需要有一個科學合理的評價標準，并以之作為衡量用戶數據素養(yǎng)高低和數據素養(yǎng)教育成效的指標。目前，國內外對于數據素養(yǎng)研究大多是關于概念、需求與行為、教育理論與實踐等的探討，對數據素養(yǎng)評估的研究較少，國內僅陳娜萍提出了初中生的數據素養(yǎng)評價指標和隆茜嘗試性地構建了高校師生的數據素養(yǎng)能力評價指標，其中的評價維度和具體指標描述還有待完善，尚不能在業(yè)界達成共識。這一研究領域的缺失將成為數據素養(yǎng)研究深入開展以及數據素養(yǎng)教育發(fā)展的無形障礙，進而會影響大數據時代人才質量的培養(yǎng)。可見，無論是學術層面還是社會發(fā)展層面，都亟須一個科學的數據素養(yǎng)評估體系。

4大學生數據素養(yǎng)評估體系

大學生是重要的科研力量和社會發(fā)展的主力軍，在大數據環(huán)境下，其數據素養(yǎng)的高低直接關系到科研能力的高低和社會進步的速度。因此，如何評價大學生的數據素養(yǎng)就顯得尤為重要，構建大學生數據素養(yǎng)評估體系是進行評估實踐的前提。筆者遵循導向性、科學性、完備性和可行性的原則，深度融入數據素養(yǎng)內涵，結合大學生的教育目標和數據行為特征，通過三輪專家咨詢建立了一個大學生數據素養(yǎng)評估指標體系。

4.1體系構建原則

評估體系的構建通常都要遵循一定的原則，數據素養(yǎng)評估體系自然也不例外。筆者主要通過以下四個原則確保評估體系的合理性：①導向性原則。評估體系必須反映數據素養(yǎng)的價值取向，能對數據素養(yǎng)教育與個人修養(yǎng)具有導向性作用。②科學性原則。評估體系所設置的指標要能科學地反映數據素養(yǎng)水平。③完備性原則。評估體系能從多維度、多層次全面體現數據素養(yǎng)水平。④可行性原則。評估體系必須具有實用性和可操作性。

4.2體系構建依據

要建立周全的大學生數據素養(yǎng)評估體系，筆者認為應充分考慮數據素養(yǎng)的內涵、大學生的教育目標及數據行為特征等內容。①數據素養(yǎng)內涵。評估體系的內容應圍繞數據的整個生命周期展開，數據素養(yǎng)的內涵必然要嵌入各個指標描述中，才能體現評估的重心所在。②大學生教育目標。教育目標具有宏觀的導向性，是培養(yǎng)的總綱領，其內容往往涵蓋了對培養(yǎng)對象各方面的要求。《中華人民共和國學位條例》規(guī)定：“高等學校本科畢業(yè)生，成績優(yōu)良，能較好地掌握本門學科的基礎理論、專門知識和基本技能，具有從事科學研究工作或擔負專門技術工作的初步能力，授予學士學位。”由此可以看出，高等教育目標需要培養(yǎng)大學生對數據的基本應用能力，要求大學生能較好地掌握專業(yè)知識，并具備基本數據論證功底。數據素養(yǎng)評估體系應以這一綱領為導向。③大學生數據行為特征。數據行為特征是數據素養(yǎng)培養(yǎng)和評估的重要參考因素。在高科技產品眾多的網絡泛在時代，大學生興趣廣泛，但辨識能力有限，容易被外界干擾，在短短的4年大學生涯里需要培養(yǎng)其基本研究能力和專業(yè)基本技能，即在數據處理方面要求具備基本數據收集能力，了解學習過程中數據獲取的各種途徑和相關的版權法律法規(guī)等。因此，筆者認為大學生數據行為特征可概括為數據需求的廣泛性、數據意識的重要性、數據獲取方式的多樣性和數據道德的高標準性。

4.3專家咨詢法確定評估指標

筆者旨在構建一個科學合理的大學生數據素養(yǎng)評估體系，這需要綜合聽取了解大學生數據行為的高校教師和熟悉數據素養(yǎng)教育的圖書館員的意見。筆者聯系了10名高校教師和10名具有數據素養(yǎng)教育經驗的館員組成專家咨詢組，對所構建的大學生數據素養(yǎng)評估體系進行專家咨詢。專家組成員具體情況分布見表1。

筆者通過電子郵件將設計好的評議問卷發(fā)送給各位專家，評議內容主要包括兩大項：各項指標的必要性和修改建議。第一輪咨詢中各專家基本同意指標的維度設置和描述，但有4位專家認為所設的二級指標中“敏感意識”和“參考咨詢、館際互借知識”指標可以去掉，理由是“可以合并到其他指標，對大學生來說要求太高”。有3位專家認為“數據道德”維度中的“數據負責能力”指標提得非常好，“嚴禁數據作假”有利于避免再發(fā)生學術造假事件。

筆者將第一輪結果反饋給各位專家，詳細說明將“敏感意識”指標單獨設置是為了更好地體現大學生對數據時效性的認識，“參考咨詢、館際互借知識”指標能夠引導大學生利用圖書館資源，并進行了第二輪咨詢。這一輪專家意見都同意設置“敏感意識”二級指標，但仍然有3位專家認為“參考咨詢、館際互借知識”指標應該去掉，理由是“不適用于只要求具備基本研究能力的大學生”。因此，筆者將這一輪結果整理后進行第三輪咨詢，這一次專家全部達成一致意見，都同意將“參考咨詢、館際互借知識”指標去掉，最終確定的大學生數據素養(yǎng)評估指標體系包括4個一級指標和18個二級指標（見圖2）。

參考文獻：

[1]British Library.Living knowledge：the British library 2015-2023[EB/OL].[2016-10-13].http：//www.bl.uk/britishlibrary/～/media/bl/global/projects/living-knowledge/documents/living-knowledge-the-british-library-2015-2023.

[2]孟祥保，常娥，葉蘭.數據素養(yǎng)研究：源起、現狀與展望[J].中國圖書館學報，2016（2）：109-126.

[3]曲德強，李陳財.當代大學生數據素養(yǎng)的現狀分析及培養(yǎng)方法研究：以上海某理工大學為例[J].思想政治教育研究，2015（4）：97-100.

[4]Qin J，DIgnazio J.Lessons learned from a two-year experience in science data literacy education[EB/OL].[2016-10-18].http：//docs.lib.purdue.edu/cgi/viewcontent.cgi？article=1009&context=iatul2010.

[5]Carlson J，Fosmire M，Miller C C，et al.Determining data information literacy needs：a study of students and re-search faculty[J].Portal-Libraries and the Academy，2011（2）：629-657.

[6]Calzada Prado J，Marzal M.Incorporating data literacy into information literacy programs：core competencies and contents[J].Libri：International Journal of Libraries and Information Services，2013（2）：123-134.

[7]孟祥保，李愛國.國外高校圖書館科學數據素養(yǎng)教育研究[J].大學圖書館學報，2014（3）：11-16.

[8]沈婷婷.數據素養(yǎng)及其對科學數據管理的影響[J].圖書館論壇，2015（1）：68-73.

[9]張艷梅.用戶數據素養(yǎng)教育視角下的圖書館科學數據管理研究[J].圖書與情報，2015（4）：139-141.

[10]郝媛玲，沈婷婷.數據素養(yǎng)及其培養(yǎng)機制的構建與策略思考[J].情報理論與實踐，2016（1）：58-63.

[11]胡卉，吳鳴.國外圖書館數據素養(yǎng)教育最佳實踐研究與啟示[J].現代情報，2016（8）：66-74.

[12]陳娜萍.初中生數據素養(yǎng)評價指標與試題[J].初中數學教與學，2013（14）：5-7.

[13]隆茜.數據素養(yǎng)能力指標體系構建及高校師生數據素養(yǎng)能力現狀調查與分析[J].圖書館，2015（12）：51-56.

[14]中華人民共和國學位條例[EB/OL].[2017-03-19].http：//www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content_940.htm.

（編校：崔萌）