以技術推動互聯網金融監管體系的變革

摘要：生產力決定生產系，生產力發生變化，生產關系也要做出相應的調整以適應生產力的發展。金融科技的發展必將帶來金融監管理論的重大變革，傳統的忽略技術手段的監管理論已經不適應互聯網金融時代的發展，重構基于技術驅動的金融監管理論刻不容緩。

關鍵詞：技術驅動；金融監管；制度創新

生產力決定生產關系，互聯網金融新業態的大量涌現正是互聯網金融科技推動的結果。在傳統的金融行業中，依賴于銀行等金融機構提交數據進行監管的模式是適用的，與此相對應的傳統監管理論如審慎監管等也是相適應的。但在互聯網金融環境下，無論在交易效率、交易量、交易模式、涉及到的金融消費節點數量，都遠遠超過傳統的金融模式，這也導致在新的業態下，金融風險的發生更具危害性，傳播速度快、波及面廣，更易發生系統性風險。監管的本質手段在于獲取監管信息，信息不對稱是導致監管失靈的重要原因所在，在互聯網金融業態中，信息不對稱帶來的危害將呈現幾何性的增大，眾多互聯網金融企業利用技術創新逃避監管，而傳統的監管模式對此顯得捉襟見肘。依靠金融科技手段獲取信息是解決監管信息不透明的根本舉措，當今時代涌現的區塊鏈、大數據、云計算、人工智能、生物識別、移動互聯等新型互聯網金融科技將強有力的提升金融監管的質量和效率，技術驅動型的金融監管模式將帶來金融監管模式的根本性變革。從內涵上說，技術驅動監管不僅包括獲取信息，也包括實時反饋信息、及時發出指令，實現實時監管，也包括對未來的一種判斷。在信息時代，數據是核心，技術監管不僅僅是獲得數據、分析數據還包括用技術手段讓被監管者實時接受監管者的指令，實時接受監督，必要時乃至退出市場、受到處罰。因此，僅有法律治理是不夠的，還要加上技術治理。法律和技術的融合將是互聯網金融時代監管的關鍵特征，建立動態有彈性的金融監管生態系統是實現互聯網經濟健康發展的根本舉措。

一、 互聯網金融監管的特殊性

互聯網金融監管的特殊性體現在兩個方面：

1. 信息技術風險。在互聯網金融中的信息技術風險尤為突出，比如層出不窮的計算機病毒，黑客對金融網絡的攻擊，支付體系的不安全因素，金融詐騙，金融機構客戶的資料被泄露等等。閻慶民（2013）指出，信息技術風險可以按不同標準進行分類：（1）以風險來源為基礎，可以將信息技術風險分為四類，分別是由自然原因引致的風險，信息系統性風險，管理問題導致的風險，以及人為因素引起的風險；（2）以風險影響的對象為基礎，可以將風險分為三類，分別是數據導致的風險、平臺問題導致的風險以及由于物理環境變化導致的風險；（3）以對組織的影響為基礎，可以將風險分為四類，分別是安全風險、可用性風險、績效風險、以及合規風險，針對上述風險的監管手段主要包括：非現場監管方式，現場排查，對風險因素進行評估，采用前瞻性的手段進行風險管理等。

2. “長尾”風險。互聯網金融快速發展的核心原因就是大大拓寬了傳統金融交易的邊界（謝平和鄒傳偉，2012），許多被傳統金融排斥在外的人群（即“長尾”特征）都開始逐漸成為互聯網金融的消費者和投資者，而這些群體與傳統金融的風險特征具有顯著差異：（1）這些“長尾”群體掌握的金融知識有限，識別和承擔風險的能力比較低，因此很容易被一些不良金融機構或人群誤導，甚至被欺詐；（2）通常情況下，“長尾”群體的投資規模都比較下，因此個人很難有動力去監督互聯網金融機構的運行，“搭便車”問題相比傳統及金融更為突出；（3）“長尾”群體中個體的消費或者投資金額都不大，但是從人數上看，規模很大，因此一旦出現互聯網金融的系統性風險，那么對社會的負外部性影響更大。鑒于互聯網金融具有的上述“長尾”風險特征，對其進行強制性的、持續性的金融監管是必不可少的，尤其是要加強對金融消費者的保護。

二、 技術驅動型監管的理論邏輯

傳統金融監管理論的主要抓手在于監管銀行等這樣的實體金融中介，但在互聯網金融蓬勃發展的今天，金融脫媒成為主流，傳統商業銀行的地位不斷下降，以互聯網為虛擬載體的信息平臺成為互聯網金融的主要中介機構，如何監管互聯網金融平臺成為當前監管理論的盲區。金融監管的雙峰理論本質上還是傳承審慎監管的原則，在強調保護金融機構的同時也強調保護金融消費者的權益。但在互聯網技術的推動下，傳統的監管手段很難捕捉到新金融業態的有效信息，監管者處于被動應對的局面，如果不借助互聯網科技的手段，不但難以實現對金融中介的監管也難以實現對金融消費者權益的有效保護。也就是說，傳統的金融監管理論是針對傳統金融業態的監管，對于新型互聯網金融業態的監管難以實現，因此，在金融監管理論的構建上必須要增加技術的維度，在傳統雙峰的基礎上形成行為監管、審慎監管和技術驅動監管的立體監管理論。具體而言，第一層面，傳統金融監管的創新和監管的弊端主要集中在資產端，強調資產端的風險控制、創新，而忽略的投資者、資金端的風險控制，導致風險爆發向投資者轉移，這是傳統金融風險最核心的問題。由于技術手段的缺乏監管者往往忽略對資金端的風險控制，這導致中小投資者的權益得不到保護，無法實現對這部分投資者做到風險分散。而在互聯網金融科技的幫助下，基于人工智能和大數據的支持，監管者可以實現對資金端和分散投資者的投資風險管理。從而現在可以做到資金端的分散，減少中間環節，實現資金端和資產端的同步創新和管控。在第二層面，通過金融科技技術手段，可以實現大幅度的擴大資金、資產端的覆蓋范圍，促進資金、資產的普惠性，增加資金、資產端的組合。在增加資金端的數量同時，也能夠讓更多的過去不能參與理財的普通投資者投資理財，在資產端讓過去不能獲得融資的小微企業獲得融資。這會有助于實現"風險-收益"相匹配的目標，極大的分散金融風險，降低金融體系的運行成本。第三個層面，傳統的監管模式強調對金融消費者的保護，出于安全的考慮，對于投資準入門檻設立的標準較高，寄希望于硬性的禁止準入規則防止個體發生金融風險，這既剝奪了這部分人的金融權益，客觀上也割裂了金融系統的完整性，極易導致個別金融機構too big to fail的局面出現。這正是由于監管手段的缺乏所帶來的金融發展困境。在技術驅動的監管模式下，監管者、金融消費者和金融中介機構都是平等的參與主體，依靠區塊鏈、大數據和人工智能，可以構建基于金融科技的適時動態監管平臺，不但能提前發現預防金融風險的發生，也能實現實時同步的監管跟蹤，更能為事后監管提供強有力的證據依據。例如，在傳統的金融服務模式下，銀行主要依靠業務人員的努力，（如財務報表分析、實地調查）來判斷借款人的信貸風險，主要依靠個人經驗的積累和業務員的主觀判斷，不但成本很高，準確性也較差，這給銀行帶來很大的壞賬風險。但在互聯網金融科技的支持下，銀行可以利用借款人在第三方支付平臺、移動社交網絡、電子商務平臺的數據，通過進行大數據分析和挖掘，可以幫助銀行有效識別借款人的信用風險，做出信貸決策，由于這些數據產生頻率高、更新速度快，信貸機構甚至可以做到對貸款的實時監管，可以非常有效規避借款人的違約風險。技術驅動極大降低了金融活動的進入門檻，因為能做到實時動態的糾錯和終止錯誤行為，這可以保證一般投資者的投資權益，實現投資權的公平。

三、 構建金融監管的技術治理體系

早期的人類社會風險主要是來自于自然的力量，但隨著工業革命的發展，人類自身行為越來越成為風險的來源，傳統經濟社會互聯程度比較低，風險的發生方式也相對比較單一，影響范圍也往往是局部的。但在互聯網社會，由于網絡規模效應的存在，風險的外部性呈現幾何式增長，更加容易發生系統性風險，并且由于數字社會節點眾多，風險的發生也更加難以預測，這給互聯網金融監管提出了更高的挑戰。

互聯網金融并沒有改變傳統金融的功能和本質，金融科技也沒有改變金融監管防范風險的主要功能。但在互聯網科技的帶動下，互聯網金融風險發生的方式、影響的廣度、傳播的速度等都與傳統金融風險有著極大的不同。這客觀上要求金融監管體系也要進行改革，轉變監管理念，充分利用技術驅動帶來的便利用互聯網的方式監管互聯網。傳統監管理論的一個重要缺失就是缺乏對監管者的有效約束，監管者不透明，效率低下，缺乏監督等備受詬病，這也直接導致監管者失靈是導致金融風險的一個重要原因。傳統的“自上而下”的金融監管體系把監管者與被監管者對立起來，被監管者有逃避監管的強激勵，監管者高高在上，處于被動地位，監管手段單一，效率低下，成本很高。往往出現“一管就死，一放就亂”的局面。在互聯網金融時代，數據和信息是監管的核心抓手，通過當前的互聯網金融技術手段，可以解決數據獲取、收集、分析、儲檔等問題，并能夠實時、有效的發送指令，監管由被動變主動，監管者與被監管者平等受一個市場主體，通過數據共享，形成統一的監管生態系統，從而降低了監管成本以及數據有效性問題，真正實現實時的、預測的、自上而下的、以技術支撐為核心的監管體系。在具體實現上，建立一套動態、實時的數字化監管體系，包括各種指標、風險預警、評估、指引等，構成雙維度的監管體系，也就是規則和技術相融合的監管方式。還可以建立一套統合監管體系，形成規則統一、平等、主體公平競爭的監管平臺。從商品、市場、服務、監管部門等各個環節建立一套包括縱向的、橫向的、流程化的立體體系，形成一套自動化的、精準的數據收集體系。監管模式將由監管方單一治理轉為相關利益相關方共同治理，監管扁平化將取代過去層級制的監管。在這方面區塊鏈技術可以發揮很好的支撐作用。從狹義上來講，區塊鏈是一種按照時間順序將數據區塊以順序相連的方式組合成的一種鏈式數據結構，并以密碼學方式保證的不可篡改和不可偽造的分布式賬本。廣義上來講，區塊鏈技術是利用塊鏈式數據結構來驗證與存儲數據、利用分布式節點共識算法來生成和更新數據、利用密碼學的方式保證數據傳輸和訪問的安全、利用自動化腳本代碼（智能合約）來編程和操作數據的一種全新的分布式基礎架構與計算范式。區塊鏈對于現行法律規范、法律體系的變革與創新根源于其技術架構重構出的信任機制，此種信任機制使得傳統的依賴中心化機構的交易模式轉變多中心的共同參與交易模式。我們可以認為區塊鏈是以編碼的形式將資產數字化，利用密碼學算法達成共識機制，通過分布式記賬方式實現資產的自由流通。區塊鏈所具有的幾點特性：多中心化（常說的去中心化，單一節點出現問題不會影響整個系統的運行）、增加信任（可以讓本不相互信任的個體形成信任）；數據不可更改（一旦登記信息將不會被修改，確保數據真實有效）等等，區塊鏈技術進一步優化和凸顯了互聯網思維及其精神。也正因為有這樣的優勢，區塊鏈被認識為一種有顛覆潛力的互聯網技術，將有助于人類社會從信息互聯網時代邁向價值互聯網時代。

四、 構建適應技術驅動型監管的法律體系

技術創新與制度創新共同推動人類文明的進步。從經濟社會發展歷程來看，法律制度一開始往往會滯后于技術創新的發展，法律的滯后往往會給技術創新提供巨大的創新空間，但由于技術的產生和擴散需要時間和實踐的積累，一定程度上還會產生創造性的破壞，因此，在技術發展到一定階段法律制度又會通過調整跟上技術變革的步伐。技術創新和制度變革的循環往復推動了人類社會螺旋式前進。從20世紀50年代至今，金融科技主要經歷了三個階段，一是金融IT階段，主要值金融行業通過傳統的IT硬件來實現辦公和業務的電子化，例如，ATM機、POS機、信貸交易系統等，以此來提高業務效率；第二階段是互聯網金融階段，主要體現在互聯網金融平臺的搭建，本質上是對傳統金融渠道上的變革，代表業務為：P2P網絡信貸、移動支付等；第三個階段是金融行業采用大數據、云計算、區塊鏈、人工智能等新型計算機技術，從信息采集處理、風險定價模型、投資決策過程等方面實現對整個金融業態的改變，大幅提高傳統金融行業的效率，代表技術有：智能投顧、大數據征信等。從這幾個發展階段可以看到，金融科技對于金融業務的滲透愈加深入，特別是第二個階段和第三個階段呈現疊加的態勢，表明金融科技在加速發展。但傳統的金融法律制度顯然無法應對金融科技迅猛發展帶來的行業變革，無論是美國、英國還是我國還是在采用傳統的法律規制手段來應對互聯網金融領域的變革，強調規范和秩序，在立法上強調從嚴監管，互聯網平臺的充分運用，決定了互聯網金融較之傳統金融有更強的公開性和受眾面，國家試圖通過壓制互聯網金融的公開性來限制其信息不對稱風險，這種規制思路容易阻礙互聯網金融發展，也因沒有切中監管要害而收效甚微。從監管者的角度來看，金融維穩和行業的有序發展是監管的重要目標，但這種硬性的粗暴式的監管方式很難起到對新金融模式的監管，模糊的條款定義、寄希望于刑法的震懾，無法應對靈活多變的互聯網金融市場。而應該充分理解新型金融模式的本質，順應其發展需求，走技術監管與法律監管相融合的監管道路。在這方面行業的自律監管和軟法治理模式應該受到重視。從改革的目標來講，我國互聯網金融監管體系的發展方向在于要構建多維度的監管體系，具體說來是要實現自律監管與行政監管相結合，形成良幣驅逐劣幣的監管市場環境。許多學者所提出的眾管、協會監管、媒體監管等，都可以視為是自律監管。自律監管方式的優勢在于在一個人人都遵守行業規則的市場里，市場運行效率很高而且運行成本都是非常低的。就好比是在一個人人都遵守交通規則的社會里，事故的發生率和交通警察的執法成本是非常低的。當前在金融科技如區塊鏈技術的支持下，通過一定的征信機制設計，是可以促進網絡參加者自我約束實現自我管理的。在這方面國家要加強對個人誠信體系建設的宣傳和保護力度，打擊灰色的數據產業鏈，凈化征信的市場環境，積極為自律監管創造良好的外部環境。軟法是與國家及其政府制定的硬法（國家法）相對應的，具體來說，軟法治理模式的特征體現在如下幾個方面：（1）可以通過多種渠道來實現軟法的創制，其創制的主體既可以是國家機關，也可以是各類社會組織，或者是民間團體，都可以成為制定、認可軟法的主體，相比之下，硬法的制定主體只能是特定的國家機關；（2）軟法的實施與硬法不同。硬法的實施必須以國家的強制力為基礎，而軟法的實施則各個主體的自我約束實現的，個人、組織都既要進行自我約束，也要相互約束、相互監督，通過輿論的力量以及恰當的利益機制來規范人們的各種行為；（3）軟法的內容與硬法不同。軟法既可以體現為法律文件的形式，同時也可以體現為各種組織的章程、民約或者社會慣例等等，硬法的內容僅僅體現為國家的法律文件；（4）軟法具有靜態和動態兩種屬性。軟法在一定條件下屬于靜態的規范，但是在更一般的情況下是一種動態的公共治理方式，比如通過調解、協商等方法來協調利益沖突，相比之下硬法一般都是靜態法；（5）軟法兼顧普遍性和特殊性。在保持相對普遍性的同時，又可以兼顧特殊性，在努力實現形式正義的同時也有利于實質正義是實現，相比之下，硬法對普遍性的要求較高，對形式正義的強調要高于實質正義。從一定程度上來說，軟法治理具有很強的靈活性和適應性等優點，存在一定的容錯空間，有利于金融監管的創新，在正式的法律制度還未形成之前，軟法可以作為過渡階段，先期接受市場的檢驗，在融合各利益相關方的相關訴求的情況下，通過正式立法上升為國家法。

參考文獻：

[1] 巴曙松，白海峰.金融科技的發展歷程與核心技術應用場景探析[J].清華金融評論，2016，（11）.

[2] 阿里研究院網規研究中心.新治理簡史，2017年4月.

[3] 張斌.互聯網金融規制的反思與改進[J].南方金融，2017，（3）.

[4] 劉志洋，湯珂.互聯網金融的風險本質與風險管理[J].探索與爭鳴，2014，（11）.

[5] 楊東.解讀P2P監管辦法：金融監管史上里程碑意義的法規[R].搜狐財經，2016-08-24.

[6] 楊東.互聯網金融風險規制路徑[J].中國法學，2015，（3）.

[7] 吳俊，陳亮，高勇.國外人工智能在金融投資顧問領域的應用及對我國啟示[J].金融縱橫，2016，（6）：88-92.

[8] 趙剛.區塊鏈價值互聯網的基石[M].北京：電子工業出版社，2016.

[9] 中國期貨業協會.場外衍生品[M].北京：中國財政經濟出版社，2013.

作者簡介：涂怡雯（1985-），女，漢族，湖北省十堰市人，中國社會科學院研究生院博士生，研究方向為國民經濟學。

收稿日期：2017-11-17。