武漢沉湖濕地自然保護區生態補償測算

陳瑩叢　程楠　馮江　陳云國　陳君

摘要：研究目的：研究沉湖濕地自然保護區對農民利益的影響，以期為合理確定補償標準，完善現有生態補償制度提供理論依據。研究方法：成本收益法、機會成本法、條件價值法。研究結果：農戶的旱地、水田和水塘凈損失分別為5972.4元/hm2、5738.7元/hm2和9250.6元/hm2。研究結論：生態補償標準應根據核心區距離和土地利用類型科學制定，同時成立專項基金進行特殊補償。多渠道籌集生態補償資金。依托濕地資源發展休閑農業和鄉村旅游，提高農民的收益。

關鍵詞：生態補償；農戶；沉湖濕地自然保護區

中圖分類號：F301 文獻標識碼：A

文章編號：1001-9138-（2018）02-0037-47 收稿日期：2017-12-10

1 引言

濕地自然保護區生態補償是指通過經濟手段，實現濕地保護或損害行為外部性內部化，以維持濕地生態系統服務功能的一種制度安排，生態補償標準是生態補償的核心。從補償標準的測算方法來看，主要有成本法、條件價值評估法及生態系統服務功能價值評價法，成本法是核算保護濕地所付出的直接成本、間接成本以及機會成本作為補償標準，條件價值評估法是以利益受損者的受償意愿作為補償依據，生態系統服務功能價值評估法往往作為生態補償標準的上限。從研究視角來看，學者們多從利益受損角度考慮自然保護區的村民利益損失，而忽略了農戶在保護區建設中還兼具有受益者的身份。從實踐層面來看，我國濕地生態補償制度相對于森林和草地生態系統起步較晚，2014年才正式啟動濕地生態補償試點，盡管一些地方開展了濕地生態補償工作，但是補償范圍和補償標準的制定缺乏一定依據。因此，本研究將基于農戶利益受損者和受益者的雙重身份，從經濟和非經濟兩個層面全面評估沉湖濕地自然保護區對農戶的影響，以期為合理確定補償標準，完善現有生態補償制度提供依據。

2 研究方法

2.1 補償依據

生態補償標準是以沉湖濕地自然保護區的建立給農戶帶來的損失和收益的凈值作為依據。

給農戶帶來的損失包括：（1）保護區內珍稀鳥類等野生動物捕食農民的種子及糧食作物給農戶帶來直接經濟損失；（2）土地發展權受限而導致的間接經濟損失。

給農民帶來的收益包括：（1）保護區的建立帶動了區域旅游業的發展，形成了“農業+旅游”的產業模式，農戶通過經營農家樂和售賣當地土特產品而促進非農經濟收益的增加；（2）保護區內的農戶無償享有沉湖濕地生態系統服務功能價值。

2.2 測算方法

2.2.1 直接經濟損失和收益的測算

通過問卷調查，獲取農戶家庭種植結構、產量、保護區建立對農業產量的影響程度等數據資料，同時調查保護區建立后，因為旅游業的發展對農戶經濟收益增加方式、增加程度等數據，通過成本收益法測算，公式為：

（式1）

式（1）中，n代表受訪農戶個數，Ri代表第i個受訪農戶年均產值損失或收益值。

2.2.2 土地發展權受限損失的測算

沉湖濕地自然保護區農戶土地發展權受限帶來的間接經濟損失，可采用機會成本法和條件價值評估法測算。機會成本法是通過計算所犧牲的替代用途的收入來估算，具體實施可采用期望值函數確定，測算公式為：

（式2）

式（2）中，WO為機會成本法測算的土地發展權受限損失，n為有效受訪農戶個數，Pi為無規劃管制下第i位受訪者愿意改變該類土地利用方式的可能性，Ti為改變該類土地利用方式可能帶來的收益增加值。

條件價值評估法是模擬假想市場，采用支付卡式問卷，通過面對面、入戶訪談形式獲取沉湖濕地自然保護區內農戶對農地發展權的支付意愿（WTP）和受償意愿（WTA）。WTP的模擬假想市場為：如果政府僅給您改變土地用途的權利，但需要支付一定的價款，您愿意每年每公頃支付的最高價格是多少？WTA的模擬假想市場為：如果政府賦予同村一部分農戶改變土地用途的權利，您沒有這樣的權利，但可以給予您原有的土地一定的補償，你愿意每年每公頃接受的最低補償是多少？通過條件價值評估法測算土地發展權受限損失的公式為：

（式3）

（式4）

式（3）（4）中，Wa和Wp是分別從受償意愿和支付意愿測算的土地發展權受限損失，n為受訪者人數，Wai表示第i位受訪者單位面積土地的最低受償意愿，Wpi表示第i位受訪農戶單位土地面積的最高支付意愿。

2.2.3 農戶享有生態系統服務功能價值測算

沉湖濕地具有保持生物遺傳多樣性、調節區域氣候 、調蓄防洪、降解污染和凈化水質、補充地下水、生態旅游和教育等多種功能。通過問卷調查的方式，首先了解農戶對于沉湖濕地自然保護區生態系統服務功能價值的認知情況，然后采用條件價值評估法，模擬假想市場，誘估出農民為繼續享有這些生態系統服務功能支付的最高意愿價值。計算公式為

（式5）

式（5）中，Wi為第i戶受訪農戶愿意為沉湖濕地生態功能支付的最高金額，S為區域戶均土地面積。

3 研究區概況及數據來源

3.1 研究區域概況及生態補償政策

沉湖濕地位于武漢市蔡甸區西南部的長江中游北岸，主要由沉湖、張家大湖和王家渉湖組成，總面積11579.1hm2，是江漢平原上最大的一片典型淡水湖泊泛水沼澤濕地。1994年建立區級保護區，2006年晉升為省級濕地自然保護區，2013年被確定為“國際重要濕地”。沉湖濕地自然保護區劃分為核心區、緩沖區和試驗區，其土地權屬復雜，涉及3家國有單位（蘆葦管理總站、沉湖漁場、洪北林場）、5個街鄉鎮（侏儒山、永安2個街道辦事處，洪北、成功2個管委會，消泗鄉）、21個行政村。根據《中華人民共和國自然保護區條例》：“不得在核心區和緩沖區內建設任何生產設施”，保護區管理局積極引導核心區及緩沖區農用地退出利用，以更好的維護濕地生態功能價值，大片農田主要位于實驗區以及保護區界外一定范圍。2014年4月出臺了《武漢市濕地自然保護區生態補償資金管理辦法》，2015年沉湖濕地自然保護區的農戶開始實施生態補償。補償對象是生產經營活動受限和因鳥類等野生動物取食而造成經濟損失的權益人，所有權人與使用權人一致的補償給所有權人，兩權不一致的，補償土地使用權人，補償實質是土地使用權損失。補償方式是按生產經營面積進行貨幣補償。補償范圍是：以東側大堤為界，向外250m為緩沖區，補償標準為375元/hm2，向外500m為實驗區，補償標準為225元/hm2。

3.2 數據來源

沉湖濕地自然保護區生態補償的主要對象是消泗鄉農戶，約占補償總額的四分之三以上，課題組于2015年12月到沉湖濕地自然保護區消泗鄉進行考察，通過與沉湖濕地自然保護區管理局、各村委會負責人進行訪談，了解目前沉湖濕地自然保護區生態補償政策的執行情況，自然保護區建立對當地農民的影響情況，獲取一手資料。農戶調查是采用分層隨機抽樣的方式，對消泗鄉的所有村按照村-組進行抽樣，調查樣本既考慮農戶土地的種植類型，又考慮農地距離核心區的距離，以保證問卷的代表性、典型性和真實性。消泗鄉共12個村，其中挖溝村獲得的生態補償款歸集體，因此未作入戶調查，僅對村委會負責人訪談，調查樣本量220份，剔除不完整和有明顯偏差的問卷，得到有效問卷206份（見表1）。調查問卷內容包括三個部分：第一部分是農戶基本情況，包括農戶個人、家庭情況，以及農戶土地經營情況；第二部分是農戶對保護區建立的態度及生態補償的滿意度；第三部分是自然保護區建立對農戶的影響情況。

從調查者對象來看，平均年齡54歲，這與沉湖濕地保護區內多為中老年留守人員有關，而且該年齡階段的人對家庭情況、社會經濟發展及相關政策比較了解；受訪者61.17%為男性，文化程度各異，主要為初中文化程度，占50.00%；保護區兼業以農業為主的占比最多，為48.55%；對12個村的村干部均進行訪問，共訪問13名村干部（見表2）。

4 結果分析

4.1 農戶對保護區建立的態度及生態補償的滿意度

對于保護區的建立，68%的農戶持支持態度，其中，56%的農戶認為可以保護濕地生態系統，80%認為可以保護珍稀鳥類，20%認為有促進當地經濟轉型的作用。14%的農戶不支持保護區的建立，認為是形象工程，沒有起到應有的作用。18%的農戶表示無所謂。

對于保護區生態補償政策，24%的農戶表示了解，58%表示不了解，18%表示一般。94%的農戶對補償政策不滿意，不滿意的原因，91.30%認為補償標準低，難以彌補損失，8.70%表示補償款落實不到位，22.83%表示補償款分配不公平，5.43%表示補償方式過于單一。僅有6%對補償政策滿意，10%表示一般。

4.2 直接經濟損失

4.2.1 農戶直接經濟損失受到保護區核心區的距離影響

消泗鄉農地利用類型主要以旱地為主，部分水田和養殖水面。使用Arcgis10.0對各村農戶旱地的直接經濟損失進行空間特性分析，紅色越深代表旱地產值受影響程度越大。由圖1可見，距離濕地保護區核心區越近的東側村莊受損較嚴重，區域平均損失3654.8元/hm2，西側各村損失相對較輕，區域平均損失2923.9元/hm2，這與保護區東側鳥類比較多且其在生態旅游規劃中被規劃為沉湖漁鳥趣景區的實際情況相符。

4.2.2 農戶直接經濟損失受到土地利用類型以及種植結構影響

消泗鄉旱地主要種植玉米、小麥、黃豆、油菜、棉花、西瓜等作物，水田主要種植水稻，水塘主要進行水產養殖以及蓮藕種植。鳥類等野生動物的喜食性差異直接作用于土地，影響著農戶實際損失。冬候鳥中的植食性鳥類（如豆雁）喜食冬季的油菜、小麥，最高造成60%減產；雉雞、野豬等野生動物對玉米、西瓜等農作物影響較大，可造成80%減產；普通鸕鶿、鷺科及其他肉食性和雜食性鳥類對漁業養殖造成重大損失。因此，經營水塘的農戶直接經濟損失最大，其次為旱地，水田影響最小，測算結果分別為：旱地3221.8元/hm2，水田2988.1元/hm2，水塘6500.0元/hm2（見表3）。種植結構和區位因素共同作用導致農地不同程度的直接經濟損失，損失程度主要集中在20%-50%。

4.3土地發展權受限損失

我國實行土地利用規劃和用途管制制度，限制了土地利用方式，使得農民遭受了因土地發展權受限而帶來的損失。然而我國缺乏土地發展權市場，只能采用機會成本法和條件價值法模擬假想市場對其進行估算。

4.3.1 基于機會成本法的測算

調查顯示，70.87%的受訪農戶認為保護區建立使得土地發展權受到限制，若取消限制，受訪者愿意改變農地利用的平均可能性僅為34.76%，遠低于預期，其主要原因受土地區位、農民生活方式慣性及對農地的感情因素影響，47%受訪者表示保護區位置偏遠，農用地即使轉為建設用地對其收入增加也不明顯，10%受訪者對農地有感情不愿意轉變用途，36%受訪者不愿意改變現有生活方式，其他原因占7%。調查土地用途轉變可能帶來的收益增加值為1-1.3萬元/hm2，這與當地土地流轉價格較為一致。根據公式（2）測算出區域土地發展權受限損失為5130.6元/公頃，損失水平較高的村為：漁樵村、三合村、洪南村，這些村土地區位相對較好，旅游業發展初具規模（見表4）。

4.3.2 基于條件價值評估法的測算

調查顯示，區域農戶土地發展權支付意愿（WTP）遠小于受償意愿（WTA），WTP均值為3427.2元/hm2，WTA均值為11301.0元/hm2。農戶的受償意愿（WTA）集中于10000-11000元/hm2，占67.48%；農戶支付意愿（WTP）集中在0-6000元/hm2，占比82.93%。總體而言，保護區東側村莊WTP和WTA值均高于西側村莊，這主要與東側村莊積極推動土地流轉、發展特色產業有關（見表5）。

在運用CVM估算環境物品和服務價值時，國際上一般采用的是WTP作為價值度量，雖然也有一些研究采用WTA來估算，但這需要更加精確地模擬市場以加強受訪者對假想市場的理解。實際調研過程中，農戶由于現有鳥類造成的直接經濟損失得不到合理補償以及補償越多越好的心理慣性，導致WTA虛高。基于現有理論及實踐情況，并綜合專家意見，賦予WTP權重為80%，WTA權重為20%。經測算，基于機會成本法測算的土地發展權受限損失為5130.6元/公頃，基于條件價值法測算的土地發展權受限損失為5395.3元/hm2，兩者測算結果較為一致（見圖2）。

4.4 經濟收益增加

為促進沉湖濕地生態旅游的發展，沉湖濕地自然保護區管理局大力開展生態修復，同時利用各級政府濕地保護專項基金進行基礎設施建設。沉湖濕地自然保護區生態旅游規劃劃分為羅漢田園風光景區、沉湖漁鳥趣景區、王家涉蘆花蕩景區（見圖3），每年舉行“蘆花節”“觀鳥節”“美食節”為特色的“沉湖國際重要濕地文化旅游節”，這種“農業+旅游業”的方式帶動區域經濟發展，2015年油菜花節對地方經濟的拉動作用日益顯現，消泗鄉農戶人均增收800元，旅游產業逐步成長為消泗鄉的支柱產業。根據訪談調查，農戶非農經濟收益增加主要來自經營農家樂、農副產品的銷售和自助采摘三個方面。消泗鄉的農家樂餐館從2013年的7家、2014年的12家猛增至2015年的57家，僅消泗鄉的漁樵村，就從7家餐館增至35家。2015年消泗鄉油菜花節期間有800余戶銷售農副產品。漁樵村、七壕村和洪河村均有蔬菜和水果大棚。2015年戶均土地面積為14450m2，戶均人口數4.70人，則區域農戶單位面積土地增收2602.0元/公頃，各村旅游業具體情況（見表6）。

4.5農戶享有生態系統服務功能價值

沉湖濕地自然保護區的建立使得農民能夠享有生態系統服務功能價值。調查顯示，47%的農戶認為其價值非常大，34%的農戶認為一般，19%的農戶認為不是很大。對于生態系統服務功能價值的理解，82%的農戶承認其有生態旅游和教育功能，73%的農戶認為其具有調節區域氣候功能，58%的農戶承認其物質生產功能，29%的農戶承認其涵養水源及補充地下水功能，25%的農戶認為具有調蓄洪水、降解污染和凈化水質功能，16%的農戶承認其文化科研功能，9%的農戶承認保護生物多樣性的功能。總體上看，農戶對沉湖濕地生態系統服務功能價值認可度比較高。為了進一步評估出農戶享有的生態系統服務功能價值，通過問卷調查模擬假想市場，誘估出農戶生態系統服務功能支付意愿價格（見表7）。

表7顯示，區域農戶平均支付意愿為59.95元/戶，戶均土地面積為14450m2，采用公式（5）計算出區域農戶單位面積最高支付意愿為41.5元/hm2。支付意愿前五名的村莊分別為：羅漢村、楊莊村、漢洪村、曲口村、九溝村，分別為：100.00元/戶、75.00元/戶、71.05元/戶、67.11元/戶、62.50元/戶。區域平均支付率為53.40%，支付率前五名村莊為：九溝村、楊莊村、漁樵村、羅漢村、洪河村，分別為：72.22%、60.00%、59.26%、58.33%、57.14%。總體上，沉湖濕地自然保護區周邊農戶生態系統服務功能價值支付意愿較低，支付率不高，這主要與農戶傳統的資源無價觀念有關。

5結論及對策建議

5.1 研究結論

沉湖濕地自然保護區的建立給農戶帶來的損失測算：（1）農戶直接經濟損失：從土地利用類型來看，旱地3221.8元/hm2，水田2988.1元/hm2，水塘6500.0元/hm2；從空間區位來看， 西側村莊2923.9元/hm2，東側村莊3654.8元/hm2。（2）農戶土地發展權受限損失：基于機會成本法，農戶土地發展權受限機會成本損失5130.6元/hm2；基于條件價值評估法，農戶土地發展權價值為5789.3元/hm2。綜合兩種方法，確定區域農戶土地發展權受限損失為5394.1元/hm2。

沉湖濕地自然保護區給農戶帶來的收益：（1）保護區帶動了旅游業的發展，農戶非農經濟收益增加主要來自經營農家樂、農副產品銷售和自助采摘，目前尚處于起步發展階段，但各村發展不均衡，非農經濟收益主要集中在少數人手中。農戶人均增收800元，土地增收2602.0元/hm2。（2）保護區內農戶享有濕地生態系統服務功能價值：81%的農戶認為沉湖濕地自然保護區的生態系統服務功能價值比較大，愿意為繼續享有這些價值而付費，但受傳統資源無價觀念影響，農戶生態系統服務功能支付意愿較低，平均每戶的最高支付愿意為59.95元，折算成地均支付億元為41.5元/hm2。

測算沉湖濕地自然保護區的建立給農戶帶來的損失和收益的凈值得出，旱地凈損失5972.4元/公頃，水田凈損失5738.7元/公頃，水塘凈損失9250.6元/公頃。根據《武漢市濕地自然保護區生態補償暫行辦法》，沉湖濕地自然保護區的實際補償標準為：核心區600元/hm2，緩沖區375元/hm2，實驗區225元/hm2，消泗鄉大部分農田位于實驗區，單位面積補償為225元/hm2，補償標準遠遠不能彌補農民的凈損失。同時，直接經濟損失受到保護區核心距離、土地利用類型及種植結構影響，目前補償標準采用一刀切的辦法，并未考慮損失的差異性。

5.2 政策建議

（1）根據核心區距離和土地利用類型制定科學的補償標準，同時成立專項基金進行特殊補償。

研究顯示，水塘受影響程度遠大于旱地和水田，同時距離核心區越近，農戶的直接經濟損失越大。因此，可根據區域平均損失（土地利用類型、區位）制定基本補償標準。對于某些損失過大的農戶可實施特殊補償，由于鳥類等野生動物對作物的破壞有一定隨機性，損失特別嚴重的農戶應運用專項基金進行特殊補償。可以按照村民申請、自行留證，濕地保護區管理局工作人員實地驗明、取證，專項基金管理部門審批、向農戶發放特殊補償的流程進行。

（2）多渠道籌集資金是提高生態補償標準的關鍵。

目前，沉湖濕地自然保護區生態補償資金主要依靠政府出資，以后應積極發揮市場作用，構建生態系統服務功能付費平臺，讓受益者付費。同時積極鼓勵社會力量的參與，可與湖北省濕地保護基金會合作，向社會募集沉湖濕地專項保護資金，還可以依托濕地資源適度發展休閑農業、觀光農業，將獲得的收益反饋用于濕地保護事業之中。

（3）依托濕地資源發展休閑農業和鄉村旅游，提高農民的收益。

從基于農戶雙重身份確定生態補償標準的思路看，一方面要補償農民直接經濟損失和土地發展權受限造成的損失，另一方面要努力提高農民的經濟收益。2016年中央1號文件指出：“大力發展休閑農業和鄉村旅游。依托農村綠水青山、田園風光、鄉土文化等資源，大力發展休閑度假、旅游觀光、養生養老、創意農業、農耕體驗、鄉村手工藝等，使之成為繁榮農村、富裕農民的新興支柱產業。”沉湖濕地作為湖北省唯一的國際重要濕地，生態系統服務功能價值巨大，當地應依托濕地資源， 推行“農業+旅游”的產業模式，大力發展休閑農業和鄉村旅游，推動區域產業升級，提高農民的非農收入。

參考文獻：

1.郭躍.鄱陽湖濕地生態補償研究：標準與計算.林業經濟.2012.07

2.陳石露 管華.江蘇鹽城濱海濕地國家自然保護區生態補償研究.海南師范大學學報（自然科學版）.2012.02

3.王昌海 崔麗娟 毛旭鋒等.濕地保護區周邊農戶生態補償意愿比較.生態學報2012.17

4.熊鷹 王克林 藍萬煉等.洞庭湖區濕地恢復的生態補償效應評估.地理學報.2004.05

5.李暉 蔣忠誠 尹輝等.基于生態服務功能價值的會仙巖溶濕地生態補償研究.水土保持研究.2014.01

6.倪才英 汪為青 曾珩.鄱陽湖退田還湖生態補償研究（I）——濕地生態系統服務價值計算.江西師范大學學報（自然科學版）.2009.06

7.倪才英 汪為青 曾珩等.鄱陽湖退田還湖生態補償研究（II）——鄱陽湖雙退區濕地生態補償標準評估.江西師范大學學報（自然科學版）.2010.05

8.韓美王一崔錦龍等.基于價值損失的黃河三角洲濕地生態補償標準研究.中國人口·資源與環境.2012.06