反分裂斗爭(zhēng)中國(guó)家文化認(rèn)同建設(shè)論析

李捷　楊恕

摘要：在反分裂斗爭(zhēng)中，文化認(rèn)同因素影響深遠(yuǎn)，需要予以積極掌控。一方面，需要在不同文化間建立相互欣賞、相互交流和相互借鑒的氛圍與制度支持，以國(guó)家主體文化的包容性和開(kāi)放性應(yīng)對(duì)分裂勢(shì)力制造的文化隔離；另一方面，要防止以不當(dāng)?shù)恼吆痛胧┐碳?guó)家主體文化建設(shè)中的逆向因素。既要在文化間的交流中強(qiáng)調(diào)域外文化的內(nèi)化即中國(guó)化，也要慎重處理地方文化中的原生地認(rèn)同與本土化中的外向問(wèn)題。此外，如何在加強(qiáng)文化交流的同時(shí)建構(gòu)文化價(jià)值共識(shí)，也是國(guó)家文化認(rèn)同建設(shè)的重要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：文化認(rèn)同；反分裂；國(guó)家認(rèn)同

在表層意義上，文化認(rèn)同以語(yǔ)言和生活方式等為主要載體；在深層意義上，文化認(rèn)同涉及對(duì)文化理念及價(jià)值觀的內(nèi)化。在政治認(rèn)同中，語(yǔ)言是低層次的、帶有工具性色彩；宗教是精神層面的，涉及世界觀和價(jià)值觀領(lǐng)域。就我國(guó)反分裂斗爭(zhēng)實(shí)踐而言，“藏獨(dú)”“疆獨(dú)”依賴(lài)藏文化和突厥——伊斯蘭文化本身的體系性，在分裂主義的政治認(rèn)同中，其文化的原生性因素更易于被動(dòng)員和政治化；“臺(tái)獨(dú)”“港獨(dú)”由于是同一文化體系內(nèi)的分離，其政治認(rèn)同的重點(diǎn)首先是在文化上“去中國(guó)化”，極力夸大和制造本土文化的特性。對(duì)族群和地域等亞文化認(rèn)同多元化的國(guó)家而言，加強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同建設(shè)無(wú)疑是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、加快現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)面臨的重大任務(wù)之一。特別是在分裂主義不斷以文化差異為基礎(chǔ)鼓動(dòng)政治認(rèn)同的情況下，國(guó)家文化認(rèn)同的構(gòu)建與維護(hù)需要更有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)策略。

一、國(guó)家文化認(rèn)同與國(guó)家統(tǒng)一

從內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，國(guó)家認(rèn)同一般包括政治認(rèn)同和文化認(rèn)同兩個(gè)層面。兩者相輔相成，共同創(chuàng)建了由政治法律共同體和民族文化共同體這種現(xiàn)代民族國(guó)家的雙重性質(zhì)所帶來(lái)的雙重歸屬感。正如哈貝馬斯所言，公民資格具有雙重特性，一種是由公民權(quán)利確立的身份，另一種是民族文化的歸屬感。離開(kāi)對(duì)公民權(quán)利的文化闡釋?zhuān)褡鍑?guó)家在其形成過(guò)程中，就無(wú)法通過(guò)民主的方式入籍建立更加抽象的社會(huì)一體。從國(guó)家民族的創(chuàng)建及國(guó)家統(tǒng)一的維護(hù)上看，國(guó)家民族可進(jìn)一步分為法律民族（法律國(guó)家）、政治民族和文化民族三個(gè)層次。所謂法律民族，就是由法律聯(lián)系起來(lái)而成為一國(guó)公民的全體人民。由于這種統(tǒng)一更多地依賴(lài)于國(guó)家機(jī)器的法律強(qiáng)制，并不是完全意義上的民族（文化和政治民族），這些國(guó)家缺乏所有公民都視國(guó)家為民族這一關(guān)鍵的主觀意志因素，面臨政治合法性不足的威脅。個(gè)體或群體對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，往往始于對(duì)自己生養(yǎng)之地和歷史文化的認(rèn)同。政治共同體內(nèi)的個(gè)體或群體，常常依血緣譜系、歷史文化、宗教信仰等要素來(lái)確認(rèn)自己的民族身份、情感依戀和歸屬”。。進(jìn)一步而言，個(gè)體或群體對(duì)歷史的認(rèn)同，是在時(shí)間維度上追溯、確定并規(guī)劃了“我”或“我們”的來(lái)源、現(xiàn)在所處的位置以及將來(lái)的發(fā)展方向與歸屬等具體問(wèn)題；對(duì)民族文化的認(rèn)同是從價(jià)值或精神維度上回答“我”或“我們”是誰(shuí)、該做些什么等問(wèn)題，從而確立個(gè)體或群體的價(jià)值判斷和道德選擇；而對(duì)血緣譜系或同胞共同體的認(rèn)同，則是從群體歸屬層面來(lái)回答“我”或“我們”是誰(shuí)、屬于哪一個(gè)同胞群體，與誰(shuí)同屬于一個(gè)祖國(guó)等問(wèn)題?？偠灾?，國(guó)家統(tǒng)一不僅要求共同的原則，還需要共同的歸屬感。公民必須有歸屬同一共同體的意識(shí)，并且有繼續(xù)生活在一起的愿望。

基于歷史、地理、文化差異等因素的影響，人們往往形成各異的族群和地域文化認(rèn)同。隨著現(xiàn)代民族國(guó)家的創(chuàng)建，其域內(nèi)文化認(rèn)同的多元性是一個(gè)普遍現(xiàn)象。就國(guó)家統(tǒng)一而言，如果不能在成為文化共同體上達(dá)到一定的凝聚水平，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族就難以長(zhǎng)期穩(wěn)定。絕對(duì)的文化同質(zhì)是不可能的，但建立一種共同文化是可能的，這種共同文化可能與同一國(guó)家內(nèi)部的多種文化并存。從國(guó)家治理的角度看，中華民族多元一體格局實(shí)際上是“文化多元但政治一體”的格局，亞文化的多元性與“大一統(tǒng)”思想的文化傳承并不矛盾。國(guó)家統(tǒng)一在很大程度上“主要是靠國(guó)家認(rèn)同和政治認(rèn)同一一即政治文化，而非單純的文化認(rèn)同——維系的”。但是，政治一體如果缺乏足夠的文化認(rèn)同支撐，必然是不穩(wěn)定的。因此，加強(qiáng)國(guó)家文化認(rèn)同建設(shè)的核心在于協(xié)調(diào)“多元”與“一體”的關(guān)系。一方面，“一體”的文化認(rèn)同是民族國(guó)家統(tǒng)一與聚合力的基礎(chǔ)。2014年，習(xí)近平總書(shū)記在中央民族工作會(huì)議上指出，文化認(rèn)同是最深層次的認(rèn)同，“加強(qiáng)中華民族大團(tuán)結(jié)，長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本的是增強(qiáng)文化認(rèn)同，建設(shè)各民族共有精神家園，積極培養(yǎng)中華民族共同體意識(shí)”。另一方面，“一體”與“多元”的文化認(rèn)同不是對(duì)立的關(guān)系，而是共進(jìn)的關(guān)系。2014年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下民族工作的意見(jiàn)》，要求“堅(jiān)持以社會(huì)主義先進(jìn)文化為引領(lǐng)，促進(jìn)各民族文化交融、創(chuàng)新，把尊重、繼承和弘揚(yáng)少數(shù)民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，與傳承、建設(shè)各民族共享的中華文化有機(jī)結(jié)合起來(lái)”。

二、國(guó)家主體文化的開(kāi)放與包容

馬克斯·韋伯指出，社會(huì)關(guān)系有多種類(lèi)型：一是斗爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)和選擇的關(guān)系；二是共同體化和社會(huì)化。共同體化可以建立在任何形式的情緒或感情和傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上。社會(huì)化即以?xún)r(jià)值理性或目的理性為動(dòng)機(jī)，對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而達(dá)到利益的平衡或利益的結(jié)合。社會(huì)化可以建立在相互之間達(dá)成的合乎理性的協(xié)議之上。三是開(kāi)放和封閉的關(guān)系。不管是共同體化還是社會(huì)化，一種社會(huì)關(guān)系只要根據(jù)其制度不排斥任何想加入者的參與，都可以被認(rèn)為是開(kāi)放的關(guān)系，反之則是封閉的關(guān)系∞。。在分裂勢(shì)力所利用和鼓吹的文化認(rèn)同中，有一個(gè)基本的前提，即在沖突或者沒(méi)有沖突之前，就預(yù)設(shè)了分類(lèi)觀，即本群體、本地域文化與國(guó)家主體文化之間存在尖銳而不可逾越的分裂和對(duì)立。對(duì)國(guó)家文化認(rèn)同的構(gòu)建來(lái)說(shuō)，只有開(kāi)放的文化環(huán)境才有利于塑造公共文化，有利于吸收各類(lèi)文化的積極因素，有利于保持國(guó)家文化的活力及對(duì)公民的吸引力。

正如許紀(jì)霖所言，古代中國(guó)作為一個(gè)連續(xù)性的政治文明共同體，有兩種表現(xiàn)形態(tài)：一種是抽象的文明價(jià)值與典章制度，另一種是具體的正統(tǒng)王朝（包括中原王朝和邊疆王朝）。在古代中國(guó)，對(duì)于“中國(guó)”的國(guó)家認(rèn)同，是通過(guò)文明的認(rèn)同和王朝的認(rèn)同來(lái)實(shí)現(xiàn)的。不過(guò)，王朝認(rèn)同是表象，文明認(rèn)同是內(nèi)核，王朝認(rèn)同是有條件的，文明認(rèn)同是絕對(duì)的，在王朝認(rèn)同的背后，是對(duì)其所代表的天下價(jià)值觀的肯定。無(wú)論是文明還是王朝，古代中國(guó)文化認(rèn)同層面的開(kāi)放性和包容性均是不言而喻的。中華民族多元一體格局，為中華文明的多樣性和開(kāi)放性提供了政治前提。它使中華文明除了原生的華夏文化以外，還廣泛容納了其他異質(zhì)的文化體系。這種異質(zhì)的文化體系既包括像佛教這種整體外來(lái)的文化，也包括像中國(guó)伊斯蘭文化、藏傳佛教等因接納外來(lái)文化而形成的異質(zhì)文化，還包括中國(guó)境內(nèi)原生的其他文化。汪暉指出，當(dāng)我們討論中國(guó)歷史中的文化邊界與政治邊界的綜合與統(tǒng)一時(shí)，需要對(duì)文化或文明重新加以界定，不是按照宗教、語(yǔ)言、種族或其他單一要素加以界定，而是將其視為“跨體系社會(huì)”的日常生活、習(xí)俗、信仰、價(jià)值、禮儀、符號(hào)及政治體系的綜合體。在這個(gè)意義上，與其說(shuō)是儒家思想，不如說(shuō)是能夠?qū)⑷寮覀鹘y(tǒng)、藏傳佛教、伊斯蘭文化等“體系”綜合在一起的政治文化，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)的文化邊界與政治邊界的統(tǒng)一性。也正是這種開(kāi)放性和包容性，才使得中華文明能夠始終保持生機(jī)和活力。

在21世紀(jì)的中國(guó)，在堅(jiān)持文化自信及其實(shí)踐中，恰恰需要堅(jiān)持這種開(kāi)放性和包容性。從維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的角度來(lái)看待國(guó)家文化認(rèn)同建設(shè)，首先應(yīng)該是增強(qiáng)全國(guó)各民族、各地區(qū)人民的中華文化自覺(jué)，進(jìn)而在堅(jiān)持中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化的自信中，塑造對(duì)國(guó)家的文化認(rèn)同和歸屬感。習(xí)近平總書(shū)記指出，在5000多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在黨和人民偉大斗爭(zhēng)中孕育的革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨(dú)特的精神標(biāo)識(shí)。當(dāng)然，對(duì)于不同的族群或地域群體而言，其文化認(rèn)同因特殊的歷史、地理或政治的因素，并不能直接與上述三個(gè)層面完全對(duì)接，有的甚至存在一定的矛盾性。在這種情況下，就需要對(duì)文化自覺(jué)和文化自信的敘事作更加開(kāi)放和包容的闡釋。以香港的“新本土主義”為例，它實(shí)際是香港在中外文化之間、回歸現(xiàn)實(shí)與殖民歷史之間、“一國(guó)”與“兩制”之問(wèn)認(rèn)同矛盾與失序的產(chǎn)物。其鼓吹者簡(jiǎn)單地將國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)特殊格局下造成的香港的繁榮與進(jìn)步“歸功”于殖民歷史，割斷移民社會(huì)中文化母體的價(jià)值及精神傳承，以現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)、民生問(wèn)題為由對(duì)內(nèi)地進(jìn)行“污名化”乃至于排斥國(guó)家認(rèn)同。應(yīng)該指出的是，在“游子歸鄉(xiāng)”式的主權(quán)敘述中，國(guó)家的民族主義文化論述并未切中上述認(rèn)同失序的要害，也難以引導(dǎo)香港在后殖民時(shí)期的文化發(fā)展方向。由此，如何通過(guò)內(nèi)地與香港學(xué)界、文化界的合作，開(kāi)放討論香港文化的歷史與現(xiàn)實(shí)，在去除殖民糟粕的基礎(chǔ)上包容其合理內(nèi)核，進(jìn)而將其納入國(guó)家文化的敘事當(dāng)中，無(wú)疑是增強(qiáng)國(guó)家文化認(rèn)同的有效路徑，也是彰顯文化自信的題中應(yīng)有之義。

在國(guó)家文化認(rèn)同的建構(gòu)中，首先需要堅(jiān)持國(guó)家第一的原則，反對(duì)文化政治化，即要通過(guò)法治手段遏制某些群體從文化權(quán)利擴(kuò)大到政治權(quán)力的傾向。需要特別指出的是，倡導(dǎo)國(guó)家主體文化的開(kāi)放與包容，是針對(duì)文化的，而不是針對(duì)政治的。我國(guó)作為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一多民族國(guó)家，憲法已對(duì)民族、政治、中央與地方間的政治共識(shí)完成了制度性確認(rèn)，保障了國(guó)家認(rèn)同對(duì)地方、族群認(rèn)同的優(yōu)先性。因此，再試圖以亞文化特性為由尋求政治權(quán)利，本身就是對(duì)國(guó)家政治權(quán)威及制度安排的挑戰(zhàn)。其次，在政策導(dǎo)向上需要促進(jìn)文化交流，而非強(qiáng)化文化邊界。多年來(lái)，有的政策在實(shí)質(zhì)上強(qiáng)化了某些族群的文化特征，強(qiáng)化了族群邊界，強(qiáng)化了族群、宗教認(rèn)同，弱化了國(guó)家認(rèn)同及世俗政治權(quán)威，這是值得高度關(guān)注的現(xiàn)象。以習(xí)近平同志為核心的黨中央在中央民族工作會(huì)議、全國(guó)宗教工作會(huì)議及關(guān)于“一國(guó)兩制”的重要論述中，均體現(xiàn)了國(guó)家優(yōu)先、交流共進(jìn)的導(dǎo)向，這需要在政策的制定及優(yōu)化中不斷予以貫徹和落實(shí)。

三、理性對(duì)待亞國(guó)家文化及其認(rèn)同的差異

族群和地域性的文化認(rèn)同兼具一定的原生性和建構(gòu)性，對(duì)此，需要予以理性認(rèn)識(shí)和區(qū)別對(duì)待。

（一）對(duì)于原生性差異；協(xié)調(diào)與文化本土化、原生地認(rèn)同的關(guān)系

如前所述，族群及地域群體的文化認(rèn)同多元性常常帶有明顯的原生色彩。以新疆為例，民族文化多元性是新疆文化的基本特征。即使是伊斯蘭文化在新疆也體現(xiàn)出明顯的“在地化”。自9世紀(jì)末起，伊斯蘭文化經(jīng)歷了以天山為中心的地域環(huán)境與社會(huì)人文環(huán)境相適應(yīng)的變遷，并演化為三個(gè)文化分支：一是塔里木盆地邊緣綠洲伊斯蘭文化，主要以維吾爾族為中心；二是草原游牧伊斯蘭文化，主要以哈薩克族和柯?tīng)柨俗巫鍨橹行?；三是與西北地區(qū)聯(lián)系密切的以教坊制為中心的新疆回族伊斯蘭文化。西藏則以藏傳佛教為中心，構(gòu)建出相對(duì)特殊乃至帶有一定封閉性的文化體系。同樣，中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港等地民眾的樸素本土意識(shí)是當(dāng)?shù)孛癖娊?jīng)過(guò)若干年的生活后自然而然地對(duì)本地自然環(huán)境、風(fēng)土人情、社會(huì)制度和生活方式產(chǎn)生的情感依賴(lài)。對(duì)待亞國(guó)家文化及其認(rèn)同，堅(jiān)持多元主義常常成為普遍性的政策共識(shí)。雖然要反對(duì)以損害多元主義和不尊重少數(shù)人為代價(jià)的文化單一主義，但是多元主義有它自己的規(guī)則，這些規(guī)則是由一系列前提條件確立起來(lái)的，接受最起碼的共同行為規(guī)范和準(zhǔn)則、尊重他人和大多數(shù)人的文化，就包括在這些前提之中。進(jìn)一步而言，文化認(rèn)同導(dǎo)向的多元一體需要有明確的原則和思路。一方面，一體是目標(biāo)，不能將一體妖魔化，認(rèn)為一體就是要壓制和消滅多元，從而將兩者對(duì)立起來(lái)。另一方面，尊重多元并不是要將文化差異絕對(duì)化和本質(zhì)化，而是要鼓勵(lì)不同文化之間的相互包容和欣賞。最重要的是，通過(guò)包容性公共空問(wèn)的創(chuàng)造，鼓勵(lì)不同文化內(nèi)部及相互之間進(jìn)行充分交流及融通，從而為一體的文化認(rèn)同奠定基礎(chǔ)。從政治文化的角度而言，孫國(guó)東把改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)主義的含義變化，概括為“從一種即刻實(shí)現(xiàn)的新文明體系轉(zhuǎn)變?yōu)榉秾?dǎo)未來(lái)新文明體系的共同政治文化”。這一變化的實(shí)質(zhì)，是試圖延續(xù)并強(qiáng)化社會(huì)主義的政治組織功能和文化凝聚功能，但延遲并淡化它的文明重塑和文化改造功能。進(jìn)一步說(shuō)來(lái)，從維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和加強(qiáng)國(guó)家文化認(rèn)同的凝聚力的視角出發(fā)，在對(duì)待亞國(guó)家層面的本土文化和原生地認(rèn)同的問(wèn)題上，需要更為理性的策略。

其一，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化協(xié)調(diào)中心與外圍的敘事差異。應(yīng)該看到，少數(shù)族群地區(qū)受“邊疆”歷史、定位及域外文化等因素的影響，它們有著相對(duì)特殊的文化體系；港臺(tái)地區(qū)由于殖民歷史和內(nèi)戰(zhàn)的殘余，其文化認(rèn)同的本土化趨勢(shì)也在不斷加強(qiáng)。簡(jiǎn)而言之，這些族群和地域?qū)用嫔系奈幕J(rèn)同均在某種程度上缺乏中心傳統(tǒng)、中央意識(shí)、家國(guó)情懷和歷史擔(dān)當(dāng)，具有明顯的外圍敘事的特性。因此，在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、增強(qiáng)國(guó)家文化認(rèn)同的過(guò)程中，如何協(xié)調(diào)中心與外圍的文化關(guān)系，就成為需要首先理順的問(wèn)題。其中，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化可以成為擺脫歷史與文化敘事上中心與外圍矛盾的內(nèi)在差異和桎梏，進(jìn)而凝聚國(guó)家文化核心價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)。一方面，國(guó)家統(tǒng)一并非僅靠現(xiàn)代主權(quán)的統(tǒng)一來(lái)維系，在深層次上源自該國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的凝聚力。正是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化維系了王朝更替中古代中國(guó)這一政治文明統(tǒng)一體的延續(xù)，也正是其中的“大一統(tǒng)”觀念成為現(xiàn)當(dāng)代反對(duì)分裂主義的思想動(dòng)力。另一方面，忠孝節(jié)義、禮義廉恥等傳統(tǒng)文化是各民族、各地區(qū)人民的價(jià)值共識(shí)，也是國(guó)家文化認(rèn)同的核心內(nèi)涵。只有在這個(gè)層面上進(jìn)行凝練與整合，才能真正擺脫反分裂斗爭(zhēng)中各種“民主”“權(quán)利”等現(xiàn)代政治敘事對(duì)國(guó)家認(rèn)同的沖擊。

其二，在建構(gòu)和加強(qiáng)國(guó)家文化認(rèn)同的問(wèn)題上，直面部分族群和地區(qū)代際更替導(dǎo)致的認(rèn)同差異問(wèn)題。對(duì)新疆、西藏等少數(shù)地區(qū)而言，隨著人口的代際更替，絕大部分人已缺乏對(duì)中國(guó)革命及翻身解放的切身體會(huì)和記憶。在以往的世俗化之后，改革開(kāi)放以來(lái)的社會(huì)分化導(dǎo)致創(chuàng)造普遍身份的政治認(rèn)同（制度認(rèn)同、社會(huì)主義文化認(rèn)同）弱化了，族群或宗教的政治認(rèn)同卻明顯增強(qiáng)了。對(duì)改革開(kāi)放后出生的部分年輕一代而言，如果未能通過(guò)現(xiàn)代國(guó)民教育體系加入國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程，可能在發(fā)展中面臨困頓，從而尋求民族主義或宗教的出口或解脫。對(duì)港臺(tái)地區(qū)來(lái)說(shuō)，隨著世代交替更迭，人口的本土化已成定局。伴隨由移民社會(huì)向本土社會(huì)的轉(zhuǎn)型，其文化認(rèn)同逐步沉淀，由精神開(kāi)放走向精神封閉，四海意識(shí)變成本土意識(shí)。對(duì)一些所謂“天然獨(dú)”的青年世代而言，他們對(duì)中華傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)大部分依賴(lài)家庭教育的載體，而對(duì)中國(guó)革命及社會(huì)主義文化則持排斥態(tài)度。由此可見(jiàn)，在反分裂斗爭(zhēng)中，如何應(yīng)對(duì)年輕一代的認(rèn)同問(wèn)題的確是一個(gè)急需破解的重大問(wèn)題。這在深層次上是全球化背景下現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中文化價(jià)值系統(tǒng)的凝聚和創(chuàng)新問(wèn)題。

（二）對(duì)于工具性差異：反對(duì)文化的排他性與隔離，推進(jìn)文化交流

社會(huì)認(rèn)同本身就是多元的，如對(duì)階級(jí)、社團(tuán)的認(rèn)同等。但是，形成這樣關(guān)系的群體幾乎從未被視為可以自立的、最大的社會(huì)單元。它們通常不會(huì)對(duì)政治統(tǒng)一性提出質(zhì)疑。它們會(huì)威脅政府，甚至政府的形式，但是它們很少威脅到分裂國(guó)家本身。但建立在族群、語(yǔ)言或文化基礎(chǔ)之上的不滿(mǎn)所帶來(lái)的威脅包括：分裂、統(tǒng)一民族主義或吞并、對(duì)國(guó)家邊界的重新劃定、對(duì)其領(lǐng)土的重新界定。作為一種政治實(shí)踐，認(rèn)同政治（或身份政治）首先是作為文化政治的一種形態(tài)而走入政治舞臺(tái)的。對(duì)于認(rèn)同政治，學(xué)界有不同的評(píng)判。一方面，部分學(xué)者將認(rèn)同政治視為一種文化政治，認(rèn)同政治是特定群體借以實(shí)現(xiàn)對(duì)其文化差異的認(rèn)可和尊重的一種方式。另一方面，不少學(xué)者認(rèn)為作為實(shí)踐的認(rèn)同政治往往降低了形成統(tǒng)一社會(huì)愿景的可能性。它傾向于區(qū)隔狹窄的社會(huì)群體，妨礙了不同社會(huì)群體之問(wèn)的融合過(guò)程。

如前所述，對(duì)工具性的認(rèn)同政治本身已脫離了文化的應(yīng)有屬性而帶有明顯的政治目的。應(yīng)對(duì)此類(lèi)認(rèn)同政治，首先需要明示國(guó)家統(tǒng)一的法律底線(xiàn)，同時(shí)需要大力批判文化排他與隔離的危害。就族群民族主義而言，對(duì)抗性、挑釁性甚至仇視性的民族主義，不僅對(duì)主體民族而且對(duì)少數(shù)民族都具有不良影響。分離主義使某些群體孤立隔絕，這種狀態(tài)對(duì)族群和文化上的少數(shù)群體的未來(lái)極其有害。此外，需要以交流和發(fā)展為導(dǎo)向，應(yīng)對(duì)分裂勢(shì)力“泛政治化”的動(dòng)員手段。雖然分裂勢(shì)力常常以一種受到威脅的文化群體的保護(hù)者身份來(lái)證明它們自己的合法性，但總的來(lái)說(shuō)，如果人們的福祉主要依靠本族群或地區(qū)群體與其他群體之間關(guān)系的維系或發(fā)展，他們就不會(huì)相信民族主義或本土主義。拉塞爾·哈丁指出，人類(lèi)福祉的增進(jìn)并不依賴(lài)于成功的族裔動(dòng)員。對(duì)動(dòng)員導(dǎo)致的沖突的任何一方來(lái)說(shuō)，沖突所帶來(lái)的不可能是幸福，而是深切的傷害。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展而非激進(jìn)政治才是改善生活的可取之道。

如前所述，西藏文化歷史悠久并有豐富的內(nèi)涵。但是它的意義并不存在于西方塑造的東方主義的幻覺(jué)中。反對(duì)“藏獨(dú)”勢(shì)力將藏文化孤立和排他，首先要反對(duì)神秘主義和高度政治化導(dǎo)向的“東方主義”。當(dāng)西方將過(guò)去的西藏塑造成一個(gè)和平、自由、精神、博愛(ài)、智慧、慈悲、環(huán)保、男女平等、沒(méi)有階級(jí)、不分貴賤、非暴力、非物質(zhì)的人問(wèn)凈土，并把這個(gè)后現(xiàn)代的烏托邦的重建作為解決“西藏問(wèn)題”的前提和關(guān)鍵，“西藏問(wèn)題”就已經(jīng)偏離了本來(lái)的焦點(diǎn)，“西藏問(wèn)題”的解決就遭遇了難以逾越的障礙。因?yàn)橐宄@一障礙，按“藏獨(dú)”文化的邏輯，就需要建立一個(gè)烏托邦社會(huì)，也就是在人世問(wèn)建造一個(gè)宗教描繪的后世天堂?！皷|方主義”的害處就是將西藏徹底地精神化，完全不把西藏當(dāng)作一個(gè)物質(zhì)存在。眼下我們迫切需要做的就是要打破西方和達(dá)賴(lài)?yán)锫?lián)手制造的香格里拉的神話(huà)，推翻西方在“西藏問(wèn)題”上的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，警惕國(guó)人也對(duì)西藏作香格里拉式的二手炒作，不走“自我東方化”的老路，開(kāi)放、自信地把一個(gè)真實(shí)的西藏展示給世界。

四、構(gòu)建文化價(jià)值共識(shí)

應(yīng)該看到，從國(guó)家文化認(rèn)同建設(shè)本身的任務(wù)來(lái)看，加強(qiáng)不同族群文化、地域文化與主體文化之問(wèn)的交流并不是目標(biāo)本身。實(shí)踐表明，不同文化之問(wèn)的交流確實(shí)有助于減少誤解與隔閡，但是更需要在文化價(jià)值層面上凝聚共識(shí)。因此，國(guó)家文化認(rèn)同的建構(gòu)，最終需要落實(shí)到構(gòu)建文化價(jià)值的共識(shí)上。構(gòu)建文化共識(shí)，主要是通過(guò)國(guó)家文化的引領(lǐng)，在各族群、地域文化群體中形成價(jià)值共識(shí)，特別是達(dá)成各方均可以接受的公共理性和正義理念。當(dāng)前，在國(guó)家文化認(rèn)同建設(shè)中存在簡(jiǎn)單化的發(fā)展主義導(dǎo)向，即通過(guò)發(fā)展政策的優(yōu)惠和傾斜，試圖依靠利益導(dǎo)向和經(jīng)濟(jì)機(jī)制促進(jìn)國(guó)家融合，增強(qiáng)邊疆及港臺(tái)地區(qū)民眾對(duì)國(guó)家和民族的認(rèn)同。不論此類(lèi)政策在利益分配上的普惠性如何，將國(guó)家認(rèn)同等同于利益認(rèn)同本身就是錯(cuò)誤的。誠(chéng)然，當(dāng)前中國(guó)的發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是民族的復(fù)興和國(guó)家的強(qiáng)盛僅僅是加大了分裂主義的成本，要建構(gòu)對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，除了“硬實(shí)力”，仍需“軟實(shí)力”，特別是對(duì)中國(guó)精神的書(shū)寫(xiě)和對(duì)共同價(jià)值觀的塑造。

對(duì)于宗教信仰虔誠(chéng)度較高的少數(shù)民族地區(qū)而言，發(fā)展主義并不能涵蓋國(guó)家文化認(rèn)同建構(gòu)的全部。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面的發(fā)展，一般帶有較為明顯的現(xiàn)代主義和實(shí)用理性的色彩，但是這并不能替代信教群眾的宗教需求。同時(shí)，由于中國(guó)共產(chǎn)黨自身的意識(shí)形態(tài)限制，它不可能在思想體系上對(duì)宗教本身進(jìn)行塑造。這在很大程度上造成了認(rèn)同領(lǐng)域中物質(zhì)與精神的脫節(jié)，即現(xiàn)世和來(lái)世的分離。在宗教極端主義的誤導(dǎo)下，世俗的政權(quán)和國(guó)家本身常常成為被攻擊的對(duì)象，現(xiàn)代國(guó)家文化認(rèn)同自然備受沖擊。在這一視角下，加強(qiáng)國(guó)家文化認(rèn)同，首先要對(duì)文化本身進(jìn)行私域和公域的區(qū)分。在防范某些群體將私域文化推向公域甚至尋求政治權(quán)力的同時(shí)，需要在公域文化上下功夫，加強(qiáng)國(guó)家文化認(rèn)同建設(shè)，其核心在于文化價(jià)值共識(shí)的建構(gòu)和凝聚。

新加坡是一個(gè)具有多元種族、多元文化、多元宗教的國(guó)家，其推進(jìn)國(guó)家文化認(rèn)同及價(jià)值共識(shí)建設(shè)的做法值得我們參考和借鑒。1991年1月，新加坡政府發(fā)表了《共同價(jià)值觀白皮書(shū)》，正式提出新加坡共同價(jià)值觀。它包括五個(gè)方面，共五句話(huà)四十個(gè)字：國(guó)家至上、社會(huì)為先，家庭為根、社會(huì)為本，關(guān)懷扶持、尊重個(gè)人，求同存異、協(xié)商共識(shí)，種族和諧、宗教寬容。新加坡共同價(jià)值觀的建構(gòu)，集聚了多元種族、多元文化、多元宗教的價(jià)值共識(shí)和核心精神，既繼承了中華儒家倫理，又吸收了馬來(lái)族、印度族和其他種族的文化精髓，還借鑒了西方文明中的有益元素。共同價(jià)值觀的確立，使新加坡的凝聚力大大增強(qiáng)，在國(guó)家振興、社會(huì)治理方面發(fā)揮了重要作用。此外，需要指出的是，注重法治建設(shè)，以法促德，是新加坡共同價(jià)值觀建設(shè)的重要特色。新加坡政府通過(guò)完備的法律體系、嚴(yán)刑峻法及嚴(yán)厲的道德懲戒體系（甚至存在社會(huì)道德法律化的傾向）來(lái)強(qiáng)制人們遵守共同的行為規(guī)范，形成良好而文明的社會(huì)秩序和社會(huì)風(fēng)尚?？梢哉f(shuō)，新加坡的做法較好地維系了種族、文化和宗教高度多元化的國(guó)家內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，使得國(guó)家的世俗化、法治化導(dǎo)向得以堅(jiān)持和發(fā)展。與之類(lèi)似，近年來(lái)，歐洲國(guó)家在經(jīng)歷多元主義政策失敗后，對(duì)部分做法進(jìn)行了調(diào)整，可謂“亡羊補(bǔ)牢”。例如，2017年7月，歐洲人權(quán)法院支持比利時(shí)出臺(tái)“面紗禁令”，認(rèn)為這項(xiàng)禁令是“民主社會(huì)之必需”，并不是歧視穆斯林。該法院在2014年也維持了法國(guó)類(lèi)似的禁止穿戴遮面面紗的禁令。

五、結(jié)語(yǔ)

在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的視角下加強(qiáng)國(guó)家文化認(rèn)同建設(shè)，必須理性處理族群、地域群體的文化認(rèn)同問(wèn)題。就文化本身而言，兩者是一體與多元的關(guān)系，多元的特性成為一體文化的重要組成部分。處理一體與多元的關(guān)系，核心在于協(xié)調(diào)政治、法律與文化三者之問(wèn)的關(guān)系。對(duì)于國(guó)家認(rèn)同，包括政治認(rèn)同和文化認(rèn)同，需要設(shè)置優(yōu)先性的目標(biāo)并以法治予以保障；對(duì)于亞文化認(rèn)同，在保障其正常發(fā)展的同時(shí)，需要通過(guò)法律手段遏制其政治化的傾向。近年來(lái)，我國(guó)在許多方面都注重“多元”文化的發(fā)展，卻在某種程度上忽視了“一體”文化的建構(gòu)，這是值得重視的。本文對(duì)國(guó)家文化建設(shè)的基本原則和方法作了初步分析，但是限于篇幅，未能就某些問(wèn)題作更深入的分析，如政治認(rèn)同和文化認(rèn)同的關(guān)系問(wèn)題、國(guó)家文化認(rèn)同的歷史敘事、全球化時(shí)代中西及國(guó)內(nèi)外文化認(rèn)同的關(guān)系及協(xié)調(diào)等，這些問(wèn)題都值得進(jìn)一步展開(kāi)和研究。

責(zé)任編輯：孫德魁