經尿道等離子前列腺電切術和剜除術治療前列腺增生的隨機對照研究

高 華，李世江，王紹麗

（玉溪市中醫醫院外二科，云南 玉溪 653100）

前列腺增生好發于中老年男性，屬于臨床常見病，可由于機體內性激素水平失調，引起前列腺間質和腺體增生，尤其是雄激素水平紊亂時，可加大良性病變的發生，目前發病因素尚未明確，但部分學者認為與細胞凋亡平衡破壞、間質細胞增殖、腺上皮細胞破壞引起有關，同時在雌激素和雄激素的相互作用，可引起增生的發生，主要特征為排尿障礙[1]。目前常實施外科手術治療，近年來，隨著微創理念的深入，早期常實施經尿道等離子前列腺電切術治療，其具有微創性、出血少等優勢，但近年來，隨著相關報道的增多，發現部分患者實施此類手術后，可出現感染、排尿困難等癥狀[2]。對此本文旨在探索不同經尿道等離子手術在前列腺增生患者中的臨床意義，具體可見下文描述。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本次研究對象為前列腺增生患者，共有100例，抽簽化分組，分為兩組，即觀察組50例和對照組50例，均在2015年2月～2017年2月期間收治。入選標準：①陰莖長度為4.9～8.6 cm；②患者均達到前列腺增生的臨床診斷標準；③患者均知情、了解本次實驗目的和方法。排除標準：①排除神經源性膀胱；②排除合并泌尿、腎、肝、心等疾病患者；③排除術前存在尿道狹窄或排尿功能障礙患者；④排除存在前列腺癌患者；⑤排除存在手術禁忌證患者。

觀察組患者均為男性，平均年齡（70.86±2.66）歲，前列腺平均體積（54.36±5.74）ml，平均體質量（58.18±2.48）kg。對照組患者均為男性，平均年齡（70.19±2.34）歲，前列腺平均體積（54.92±5.16）ml，平均體質量（58.25±2.71）kg。兩組患者臨床資料比較差異無統計學意義。

1.2 方法 對照組采用經尿道等離子前列腺電切術治療，協助患者采取截石位，進行連續硬膜外麻醉，首先可沿著患者尿道置入膀胱電切鏡，了解雙側輸尿管口位置、膀胱頸、突入膀胱的增生腺體、兩側葉增生、尿道外括約肌位置以及精阜位置。對于中葉增生不明顯患者，可在精阜五點方向位置實施切口，深達外科包膜，在切除過程中，注意保護膀胱頸，再使用相同方式，切除前葉和兩側葉。對于中葉增生明顯患者，可在五點方向實施縱行切口，并將其作為標志物，再沿著七點和一點方向，切除兩側葉，隨后處理前列腺尖部，主要保護尿道外括約肌，最后加強止血工作，撤出電切鏡后，放置三腔導尿管。

觀察組采用經尿道等離子前列腺剜除術治療，術前準備和置鏡方式如對照組，首先切開尿道黏膜，確定外科包膜位置后，沿著包膜層面逆行剝離增生腺體，并向左右兩側推擠，將精阜作為標記點，在五點方向位置，縱向切出兩條深溝，促使中葉孤立，并保證兩條深溝在精阜前緣匯合，隨后在膀胱頸后唇逆行剝離，在五點方向實施膀胱切入，進行電凝止血。再剝離12點方向的兩側葉，并沿著精阜逆時針進行，在前列腺前葉近12點方向匯合，切點連接的纖維條索，并切斷膀胱頸和腺體的連接，保留膀胱頸口部分腺體，切點腺體和尿道黏膜連接處，注意保護尿道括約肌，最后修整外科包膜平面，切除已阻斷血運的腺體，充分止血后，放置三腔導管，退鏡。

1.3 觀察指標 對比兩組患者的IPSS評分、逆行射精率、勃起功能障礙率、手術時間、標本重量、膀胱沖洗時間、尿管留置時間、不良事件發生率、QOL評分（生活質量評分）、Qmax（尿流率）、RUV（殘余尿量）。

勃起功能障礙率：采用IIEF量表評估，若患者評分＞12分，代表無勃起功能障礙；若患者評分為19～21分，代表存在部分勃起功能障礙；若患者為0～18分，代表存在勃起功能障礙。

1.4 統計學方法 使用SPSS 17.0統計學軟件處理，計量資料采用表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果 觀察組患者手術時間、標本重量、膀胱沖洗時間、尿管留置時間均優于對照組（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者的治療安全性分析 觀察組患者不良事件發生率低于對照組（P＜0.05），見表2。

表1 兩組患者的治療效果對比Table1 Comparison of the treatment effect of two groups of patients

表1 兩組患者的治療效果對比Table1 Comparison of the treatment effect of two groups of patients

?

表2 兩組患者的治療安全性對比[n（%）]Table2 Comparison of treatment safety between the two groups[n(%)]

2.3 兩組患者的尿道功能比較 觀察組QOL評分、Qmax、RUV均高于對照組（P＜0.05），見表3。

2.4 兩組患者的性功能比較 觀察組患者的IPSS評分、逆行射精率、勃起功能障礙率低于對照組（P＜0.05），見表4。

3 討論

前列腺增生發病率呈年上升趨勢，經研究統計，其發病率高達16%，目前常實施手術治療，早期常實施經尿道等離子前列腺電切術治療，其雖能夠在電切鏡引導下，完成增生組織切除，但由于前列腺組織含有豐富的血供和血管，若實施大面積切除術，可出現大量出血現象，而術中滲血過多，可導致視野模糊，影響手術進展，甚至傷及周圍組織[3]，再加上前列腺屬于球形組織，若想切除前列腺，難度系數較大，從而導致部分患者在實施經尿道等離子前列腺電切術治療后，出現尿失禁、出血等癥狀[4]。

通過分析前列腺增生患者臨床特點后，本院實施了不同的兩種手術方式，分析本次實驗結果，可發現經尿道等離子前列腺剜除術效果更為顯著，主要優勢在于：①在手術過程中，其能夠針對前列腺尖部進行剜除，從而減少永久性尿失禁的發生，避免對尿道外擴約肌的損傷，徹底清除前列腺尖部增生組織[5]；②手術加強殘留小結節和包膜上創面的修整，能夠增強手術徹底清除率；③在手術剝離過程中，其能夠減少切穿包膜可能性，提高手術安全性，減輕周圍組織損傷，保留膀胱頸少量前列腺組織，阻斷增生腺體的供血血管[6]；④此類手術安全性更高，不僅具有開放性手術的優勢，還可直接剜除增生組織，避免日后復發[7]。雖然此項操作利用價值性較高，但本次實驗中，仍有1例患者出現暫時性尿失禁現象，對此還需加強以下幾點的注意：①在手術前，需評估患者手術適應證，對于浸潤性前列腺癌、既往存在前列腺部位射頻患者需禁止使用；②存在嚴重纖維組織增生患者；③術中需加強括約肌的保護，以免術后發生排尿困難現象[8]。

總而言之，剜除術和電切術均可發揮顯著療效，但對于前列腺增生患者而言，經尿道等離子前列腺剜除術安全性更高，且能夠恢復患者尿道功能，提高患者生活質量。

表3 兩組患者的尿道功能對比Table3 Urinary tract function of two groups of patients compared

表3 兩組患者的尿道功能對比Table3 Urinary tract function of two groups of patients compared

?

表4 兩組患者的性功能對比Table4 The two groups of patients with sexual function comparison

[1] 李朝明,周鵬,徐啊白,等.經尿道前列腺解剖性剜除術治療良性前列腺增生前后前列腺特異性抗原的變化[J].廣東醫學,2015,36(21):3348-3350.

[2] 羅寬,唐正嚴,李東杰,等.經尿道前列腺剜除術與電切術治療高危前列腺增生癥的安全性和有效性研究[J].中國現代醫學雜志,2015,25(26):68-71.

[3] 林升漢,黃衛,孫占玉,等.經尿道等離子前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生的療效差異分析[J].中國性科學,2017,26(3):15-18.

[4] 方登攀.經尿道前列腺等離子剜除術聯合小切口治療高齡高危良性前列腺增生合并膀胱結石的研究[J].中國內鏡雜志,2017,23(7):35-38.

[5] 劉宏偉,左玲,柳建軍,等.經尿道等離子前列腺剜除術與電切術治療大體積前列腺增生療效比較[J].中國男科學雜志,2015,29(11):45-48,52.

[6] 馬明,龔彬彬,楊小榮,等.經尿道等離子剜除術與經尿道等離子電切術治療良性前列腺增生的Meta分析[J].中國老年學雜志,2017,37(1):144-147.

[7] 張豪杰,盛璐,陳然,等.經尿道鈥激光前列腺剜除術與經尿道等離子前列腺剜除術治療前列腺增生的療效比較[J].中國臨床醫學,2016,23(5):636-639.

[8] 鄭楠,魏正國,何俊,等.經尿道等離子前列腺剜除術與切除術治療良性前列腺增生安全性的Meta分析[J].中華臨床醫師雜志(電子版),2015,9(18):3409-3415.