河北張家口：簽合同存假貨 民事糾紛還是合同詐騙

本刊記者/徐廣忠

一起簡單的生意合作，因一方收到貨款后違約，并且倉儲貨物造假，這樣涉嫌套取合同款項的行為，讓合作方陷入財物兩空的尷尬境地。

簽訂合同收到款項后違約

2010年12月23日，中鋼張家口公司與宣化鋼鐵（下稱“宣鋼”）簽訂五份鐵精粉購銷合同，雙方約定在2010年12月23日至2011年12月22日期間，中鋼張家口公司按照合同要求向宣鋼供應數量不等的五種鐵精粉。

同日，中鋼張家口公司與張家口真發公司（下稱“真發公司”）簽訂五份鐵精粉購銷合同及補充協議，雙方約定，在2010年12月23日至2011年6月30日期間，由真發公司按照中鋼和宣鋼簽訂合同的要求向宣鋼供應鐵精粉，并使用真發公司倉庫倉儲鐵精粉向宣鋼供貨，中鋼張家口公司每天以進入真發公司倉庫的有效磅單、按采購價的80%向真發公司付款。

2011年7月1日，中鋼張家口公司與真發公司再次簽訂內容同上的五份鐵精粉購銷合同及補充協議，合同履行期間改為2011年7月1日至2011年12月22日。

2011年7月，真發公司停止向宣鋼供貨。合同履行期間，中鋼張家口公司累計向真發公司預付貨款余額42834578.13元，形成了39893.31濕噸庫存（中鋼為貨權所有人）存放在真發公司倉庫。

2012年6月6日，中鋼張家口公司與真發公司再次簽訂補充協議，就2010年和2011年購銷合同和補充協議的履行情況進行了約定，明確了中鋼張家口公司向真發公司支付的貨款余額為42834578.13元，真發倉庫近4萬噸貨物的所有權屬于中鋼張家口公司。

為此，2012年12月，中鋼張家口公司以合同違約將真發公司起訴至張家口市中級人民法院，2013年6月9日，張家口市中級人民法院一審判決真發公司繼續履行將倉庫鐵精粉送貨至宣鋼指定地點的義務或由中鋼張家口公司送貨，真發公司承擔運費和裝卸費，同時判決真發公司承擔相應的利息等違約損失。

2013年9月16日，張家口中院的一審判決生效并履行期限屆滿，真發公司未上訴，也不履行判決。

2013年9月17日，中鋼張家口公司前往真發公司倉庫對鐵精粉進行檢驗，發現真發公司倉庫中鐵精粉堆僅頂部表層為厚度不一的鐵精粉，鐵精粉下面隔著一層帆布，帆布下面為沙土。

2013年11月，中鋼張家口公司委托張家口市公證處對真發公司倉庫的鐵精粉及其他物品進行了證據保全，并委托張家口科技事務司法鑒定中心對提取的樣品進行了鑒定。經過鑒定，真發公司倉庫中的鐵精粉堆頂部表層的鐵精粉屬于達不到合同質量要求的劣質鐵精粉，鐵精粉堆帆布下面為混砂。

中鋼張家口公司工作人員現場取證發現鐵精粉堆帆布下面為混砂。

民事糾紛還是合同詐騙

在發現真發公司倉庫的貨物實際是沙土堆上覆蓋鐵精粉的情況之后，中鋼張家口公司以合同詐騙為由于2013年10月14日向張家口市經偵支隊報案，2013年11月27日，張家口市經偵支隊口頭回復不受理該案的舉報，需中院移交才能立案。

2013年12月3日，張家口市中院告知中鋼張家口公司該案判決已生效，不存在移交案件的狀況，若發現詐騙犯罪可自行報案。

2013年12月4日，中鋼張家口公司再次前往張家口市經偵支隊要求立案，2013年12月9日，張家口市公安局法制支隊電話回復，必須由法院移交經偵支隊。

法院和公安局雙方踢皮球，讓中鋼公司陷入尷尬。無奈下，中鋼集團公司多次通過張家口市政府協調該案。2014年4月14日，張家口市公安局向張家口市政府書面報告該案情況，稱該案不具備立案條件，不構成犯罪，屬于民事糾紛，不屬于公安機關管轄范圍，張家口市公安局向中鋼張家口公司出具了張公（經）不立字［2014］0002號不立案通知書（出具時間未知），并于2014年8月27日出具了維持不立案決定的復議決定書。

記者從相關材料中發現，中鋼張家口公司向真發公司支付了貨款，金額4000余萬元，而真發公司倉庫形成了近4萬噸貨物，但結果這些貨物或以假充真，或以次充好。

除以上事實外，真發公司倉庫中堆放的“貨物”確為中鋼張家口公司向真發公司購買的貨物,與中鋼張家口公司的付款具有對應性；真發公司倉庫中的“貨物”（包括沙土和鐵精粉）確為真發公司的人員堆放。

按照有關法律法規，公民或單位發現犯罪行為即有權向公安機關報案，報案人舉報犯罪行為不需要明確究竟涉嫌何種罪名，具體涉嫌的罪名應由辦案部門根據調查取證自行判斷。但是在司法實踐中，報案人在報案時舉報的罪名可能會影響到辦案部門的判斷，在此罪與彼罪可能存在爭議以及有案外因素干擾的情況下尤其如此。

合同詐騙罪和銷售偽劣產品罪的重要區別在于：合同詐騙罪的行為人本質上沒有交易意圖，是以交易為名行詐騙之實，而銷售偽劣產品罪的行為人主觀上有交易意圖，目的是在交易過程中賺取非法利潤；合同詐騙中，一般沒有實際的交易標的物，而銷售偽劣產品罪中，交易標的物是客觀存在的。

業內人士認為，本案中，真發公司在履行合同過程中，使用假冒偽劣的貨物騙取中鋼張家口公司的貨款并予以占有，數額巨大，中鋼張家口公司向張家口市公安局舉報真發公司涉嫌合同詐騙罪，有一定道理。從本案目前情況來看，中鋼張家口公司與真發公司之間客觀上存在購銷鐵精粉的交易事實，中鋼張家口公司向真發公司支付了貨款，如果能夠證明真發公司存在以次充好、以假充真向中鋼張家口公司交付貨物的事實，則認定真發公司涉嫌銷售偽劣產品罪可能證據更充分。

為了調查清楚相關情況，記者來到張家口市檢察院案件督辦處，該處負責人稱會調查，不久，張家口市公安局回復稱會向雙方進一步了解情況，但至今依然沒有進展。