司法改革需要真正的創新

卓澤淵中共中央黨校政法部主任、教授

當前，創新被譽為中國社會發展的動力。司法改革正在如火如荼推進之中。司法要改革，創新要重視，都是對的，也是十分必要的。但是司法中的創新也如同其他領域一樣，必須要講科學性，要符合法治發展的科學性要求。否則，違背法治規律及其科學性的改革或者創新都必然是錯誤的，甚至是可怕的，它不是應然的改革，也不是應然的創新，而是徒具改革與創新虛名的瞎折騰。

去年上半年，我參加了中央有關部門組織的關于司法體制改革的考察活動，看到有的法院將實習律師作為法院的法官助理，我悄悄地告訴有關部門及其領導此法不可取。此事過去了也就罷了，畢竟我只是一介書生。姑妄言之。不說，是我不對。說了，能不能被采納也不是我能作主的。只好聽之任之。

近日，我又被邀請參加一個法治創新的評估工作，若干創新的改革措施令人眼花繚亂。有的令人欣喜，有的則深深地令人憂慮，有的竟然以促進法律共同體建設為由，組織律師到政法機關掛職，還要申報創新獎勵。實在是匪夷所思。

在社會律師的工作中，就訴訟來說，主要的不是代理人就是辯護人。不管是代理人還是辯護人，都不過是由當事人授權而獲得的法律身份。他們當然要忠誠于當事人，當事人的權利當然是私權利；律師們也當然地要以自己的服務收取費用。在總體上可以認為，律師主要是為私權服務。為私權服務并不值得詬病，它恰恰是我們所特別需要的，也是法治所特別需要的。能為私權作出優秀服務的律師就是我們敬重的優秀法律工作者。

但是，以律師身份到政法機關尤其是到法院、檢察院掛職，是不是有身份混淆的問題，值得我們思考。法官、檢察官離職或者退休后從事律師工作，都還有種種限制乃至有回避要求。而如今，讓在職的律師公然作為法院或者檢察院的工作人員，參與案件審理活動，與法官、檢察官締結同事關系。這樣，如何避免以后可能的不利影響，這里有無回避的問題，在法理上是否真的講得通，恐怕都值得我們深思。

如前所述，除了公職律師之外，不論是社會律師或者公司律師，其服務對象總體上還是屬于私權的范疇，其代理權或者辯護權等權利也多半來自私人的委托授權。如何避免掛職律師以公謀私，導致律師與律師之間的不平等、當事人與當事人之間的不平等，是不得不考慮的問題。就律師個體來說，我們是難以批評的，甚至要說，他們中絕大多數都會是公私分明的，但是就制度設計來說，讓律師到政法機關尤其是司法機關任職，就多少有些荒誕。

有的地方組織實習律師到法院作法官助理，并將這一法官助理工作視為其實習律師的經歷，實在是不妥。初出茅廬的實習律師所實習的理當是律師業務，自己的律師業務不去實習，卻到法院去作法官助理。我們要問，他們究竟實習的是律師業務還是法官業務？

司法是治國之重器，事關全社會的公平正義。司法改革必須是極為慎重的改革，必須具有理性的精神。離開科學、離開法治來談創新和改革，難免是逆向的改革。逆向改革不是真正的改革，逆向創新也不是真正的創新。司法改革如此，其他改革呢，恐怕也是同理。