“一帶一路”與我國仲裁解決爭(zhēng)議現(xiàn)狀考察與未來推進(jìn)

文/李居遷

專題研究

李居遷 中國政法大學(xué)教授，國際法學(xué)院副院長(zhǎng)，中國空間法學(xué)會(huì)常務(wù)理事，北京市國際法學(xué)會(huì)常務(wù)理事，中國政法大學(xué)國際法研究中心常務(wù)副主任。1999年畢業(yè)于中國政法大學(xué)，獲國際法博士學(xué)位，留校任教至今。

中國的“一帶一路”倡議提出近5年來，其意義和價(jià)值逐漸得到了國際社會(huì)的理解，獲得了許多贊同和支持。近期訪華的法國總統(tǒng)馬克龍明確表示支持“一帶一路”，認(rèn)為這一倡議符合法國和歐洲的利益。雖然歐盟作為國際社會(huì)的一員尚未明確表態(tài)，但是，作為60年來區(qū)域一體化程度最高的歐盟這一國際組織的重要一員、作為千年來絲綢之路終點(diǎn)的歐洲這一地區(qū)的重要國家，法國的表態(tài)實(shí)際上起著非常重要的引導(dǎo)作用。同時(shí)，正在進(jìn)行退出歐盟談判的英國，對(duì)“一帶一路”的態(tài)度也十分積極。英國前首相卡梅倫近日在與習(xí)近平主席會(huì)見時(shí)說，“一帶一路”倡議將為中英合作帶來新的契機(jī)，并且表示他很高興在擔(dān)任首相時(shí)英中共同打造兩國關(guān)系“黃金時(shí)代”并推動(dòng)雙方合作深入發(fā)展。卡梅倫將通過參與一項(xiàng)在英國政府支持下成立的中英雙邊投資基金來扮演一個(gè)新的角色。這一雙邊投資基金旨在投資建設(shè)港口、公路、鐵路等為中國和其他國家貿(mào)易往來提供便利的基礎(chǔ)設(shè)施，支持中國提出的“一帶一路”倡議。英國長(zhǎng)期以來是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“領(lǐng)頭羊”，在國際政治和經(jīng)濟(jì)中的作用和影響非同尋常，而這一退一進(jìn)的態(tài)度，恰恰表明英國對(duì)“一帶一路”倡議的前景有積極的預(yù)判。

“一帶一路”與國際爭(zhēng)議解決方式的多樣化

“一帶一路”倡議是主動(dòng)促進(jìn)、推動(dòng)國家之間經(jīng)濟(jì)合作的一種積極形態(tài)。從某種意義上看，人類交往的過程就是經(jīng)濟(jì)一體化的過程。隨著交通、通訊的發(fā)展，這種一體化進(jìn)程越來越變得范圍廣大、程度密切。如果說，古代的“絲綢之路”是人類因?yàn)閷で蠡ネㄓ袩o而不自覺地進(jìn)行的歐亞大陸經(jīng)濟(jì)合作的話，那么，可以毫不夸張地說，“一帶一路”倡議就是在新的時(shí)代為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)合作、推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)一體化、主動(dòng)性的明智之舉。事實(shí)上，這也是人類在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域從必然王國一步步走向自由王國的行為。

經(jīng)濟(jì)交往是人們獲取財(cái)富、增加財(cái)富的一個(gè)重要途徑，同時(shí)，也是促進(jìn)人類和平的一個(gè)重要條件。正如孟德斯鳩在其名著《論法的精神》一書中申明的那樣，“貿(mào)易的自然結(jié)果就是和平”。但是，這并不意味著經(jīng)濟(jì)交往就一定是其樂融融、毫無紛爭(zhēng)的。相反，經(jīng)濟(jì)交往愈是頻繁，經(jīng)濟(jì)關(guān)系愈是密切，經(jīng)濟(jì)糾紛也愈是頻發(fā)。就貿(mào)易領(lǐng)域而言，國家之間各類“貿(mào)易戰(zhàn)”仍然是不可避免的。

因此，推進(jìn)“一帶一路”的同時(shí)，就不能不考慮如何解決經(jīng)濟(jì)糾紛，包括國家層面的經(jīng)濟(jì)糾紛和私人層面的經(jīng)濟(jì)糾紛。而解決糾紛成本最小的途徑，莫過于法律手段。一旦拋棄法律手段解決糾紛，國際經(jīng)濟(jì)秩序就會(huì)處于紛亂之中，信奉“might is right”（強(qiáng)權(quán)就是真理）的政策，不可避免地會(huì)導(dǎo)致武力沖突，乃至大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。20世紀(jì)在這方面的教訓(xùn)不可謂不慘痛。20世紀(jì)30年代各國之間以鄰為壑（beggar-thy-neighbor）的經(jīng)濟(jì)政策，最終誘發(fā)了世界大戰(zhàn)，這一判斷已經(jīng)成為了總結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)教訓(xùn)的全球共識(shí)。恰恰是因?yàn)檫@一共識(shí)，才出現(xiàn)了穩(wěn)定國際經(jīng)濟(jì)秩序的三個(gè)支柱，即解決長(zhǎng)期大規(guī)模投資問題的世界銀行（WB）、解決貨幣金融體制問題的國際貨幣基金組織（IMF）和解決貿(mào)易流通和體制問題的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）及其后續(xù)機(jī)構(gòu)世界貿(mào)易組織（WTO）。

2017年5月14日，國家主席習(xí)近平出席“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式，并發(fā)表題為《攜手推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)》的主旨演講，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏為核心的絲路精神，攜手推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)，將“一帶一路”建成和平、繁榮、開放、創(chuàng)新、文明之路，邁向更加美好的明天。

通過和平手段解決糾紛的方式是多種多樣的，其中法律手段主要是仲裁和訴訟。它們不僅僅可以用來處理國家之間的爭(zhēng)端，也可以用來處理私人之間的糾紛。當(dāng)然，除了法律手段外，談判、磋商、斡旋、調(diào)停、調(diào)解、調(diào)查等非法律性手段也是能夠很好地解決爭(zhēng)端的。

法律手段的好處在于，能夠中立地、公正地、遵循一定程序地、具有既判力地解決爭(zhēng)議，從而排除了各方以本身實(shí)力來影響爭(zhēng)議解決的偏頗性和隨意性。而且，法律性手段解決爭(zhēng)議在最終執(zhí)行上也有不少的便利性。

仲裁作為解決爭(zhēng)議的法律手段：現(xiàn)狀考察

我國與“一帶一路”沿線國家及其國民的糾紛解決，是可以采用仲裁方式的。這種方式見于現(xiàn)行各類國際體制或國內(nèi)體制中。在這些體制中，就糾紛解決形式上看，都存在仲裁方式。當(dāng)然，從更加嚴(yán)格的法律性質(zhì)上看，這些仲裁方式有國際公法性質(zhì)的仲裁和國際商事仲裁的不同。下面僅僅以主體間關(guān)系為線索、從形式上對(duì)這一方式進(jìn)行考察。

考察仲裁方式在解決國際爭(zhēng)議中的現(xiàn)狀，形式上主要體現(xiàn)在三個(gè)層面：第一，國家和國家層面；第二，國家和私人層面；第三，私人和私人層面。通常情況下，人們更多地關(guān)注的是私人和私人層面的爭(zhēng)議解決，因?yàn)檫@方面的糾紛和實(shí)踐不可勝數(shù)。實(shí)際上，國家和國家層面、國家和私人層面的爭(zhēng)端，同樣是大量存在的，仲裁解決方式也得到廣泛地應(yīng)用。即便如此，我們?nèi)匀豢梢钥吹剑俨梅绞降膽?yīng)用仍然是不夠充分的。

首先，第一個(gè)層面即國家和國家層面。從法律實(shí)踐中我們可以看到：中國唯一接受其管轄權(quán)、處理國家爭(zhēng)端解決案件的是世界貿(mào)易組織。審視世界貿(mào)易組織官方網(wǎng)站關(guān)于爭(zhēng)端解決情況的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，可以清楚地看到：從1995年1月1日起到2018年1月1日止世界貿(mào)易組織運(yùn)行的23年中，世界貿(mào)易組織一共受理535起案件，其中仲裁解決或涉及仲裁程序的案件有多少起呢？58起。冷冰冰的數(shù)據(jù)直截了當(dāng)?shù)靥嵝盐覀儯黝愔俨貌蛔憧倲?shù)的11%，年均2.5起。可見，該方式的應(yīng)用并不是各個(gè)國家關(guān)注的重點(diǎn)。而我國迄今為止，在世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決中，沒有一起案件是以仲裁解決的。這表明我國在國際貿(mào)易的司法實(shí)踐中，基本上不考慮仲裁這一解決方式。換言之，在將來與“一帶一路”沿線國家發(fā)生國家層面的貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，我國采用仲裁手段解決爭(zhēng)端的可能性微乎其微。

論長(zhǎng)相，二狗伢當(dāng)然比寶玉爹差了一截。鄉(xiāng)黨們概括二狗伢有三句話，長(zhǎng)相歪里鱉佬，性格犟頭術(shù)佬，脾氣性里肏佬。二狗伢自己也說，誰能跟他比，站倒坐倒都像一主禮，一副嫖客相，爹娘給的。后面四個(gè)字說出了二狗伢的不服與不屑，意思很明白，你長(zhǎng)得標(biāo)致出眾沒什么了不起，那是爹娘造就的，要比比本事。

在國家與國家的貿(mào)易問題之外，處理國家與國家之間爭(zhēng)端的另一個(gè)國際機(jī)構(gòu)是海牙常設(shè)仲裁院（PCA），我國沒有接受其管轄權(quán)。因此，其所審理的仲裁案與我國無關(guān)。

另一方面，我國被迫涉入的國際仲裁中，包括“海上絲綢之路”的國家中，也并非愿意采用此種方式。2013年菲律賓以《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定為由，單方提起仲裁，要求設(shè)立《聯(lián)合國海洋法公約》項(xiàng)下的仲裁庭，強(qiáng)制解決中菲之間涉及南海問題的爭(zhēng)端。我國政府從一開始就否認(rèn)該仲裁的管轄權(quán)，繼而拒絕參與該仲裁，并在仲裁庭關(guān)于管轄權(quán)問題、實(shí)質(zhì)問題兩項(xiàng)裁決出臺(tái)后，明確表示不承認(rèn)、不參與、不執(zhí)行。

中菲南海仲裁案進(jìn)一步表明我國對(duì)國際爭(zhēng)端解決中強(qiáng)制性解決方式的一貫態(tài)度，即在爭(zhēng)端解決方式的相關(guān)條款中，一概予以排除。當(dāng)然，不僅如此，我國在國家層面的爭(zhēng)端解決機(jī)制中，長(zhǎng)期排斥采用強(qiáng)制性的爭(zhēng)端解決方式。例如我國是聯(lián)合國的創(chuàng)始會(huì)員國，在號(hào)稱“世界法庭”的國際法院中長(zhǎng)期有本國國籍的法官，但并未按照《國際法院規(guī)約》第36條規(guī)定作出過任何接受國際法院強(qiáng)制管轄權(quán)的聲明，不接受國際法院的強(qiáng)制管轄權(quán)。當(dāng)然，在聯(lián)合國193個(gè)會(huì)員國中，根據(jù)第36條規(guī)定聲明接受國際法院強(qiáng)制管轄權(quán)的國家僅僅有72個(gè)國家，是會(huì)員國總數(shù)的37.3%，剛剛超過三分之一但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到一半。與此形成鮮明對(duì)比的是，我國接受世界貿(mào)易組織的強(qiáng)制性爭(zhēng)端解決模式，表明我國在此領(lǐng)域顯得尤為開放和自信。

其次，第二個(gè)層面即國家和私人層面。國家和私人層面可供我國和“一帶一路”沿線國家采用的國際體制下的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，主要有兩個(gè)，一個(gè)是海牙常設(shè)仲裁院，一個(gè)是解決國家與他國國民間投資爭(zhēng)議中心（ICSID）。

海牙常設(shè)仲裁院長(zhǎng)期以來主要解決國家之間的爭(zhēng)端，也解決國家與私人之間的仲裁案件。隨著時(shí)間的推移，國家之間爭(zhēng)端訴諸該機(jī)構(gòu)仲裁的并不多，近年來，國際常設(shè)仲裁院開始受理的國家與投資者之間的仲裁案。事實(shí)上，國家之間的案件少的狀況并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，但它受理的國家和私人之間的仲裁案件比例卻越來越大。早在1934年1月，它就受理了美國無線電公司訴中國的案件（Radio Corporation of America v. China），該案是國家與私人之間仲裁的第一起案件。2009年4月，海牙常設(shè)仲裁院從受理了比爾康公司訴加拿大政府（Bilcon of Delaw are et al v. Government of Canada）案件作為第一起案件起，開始了國家和投資者之間的糾紛仲裁案的處理。2010年，涉華的第二起案件是中國三家公司訴蒙古國的投資爭(zhēng)端案（1.China Heilongjiang International Economic & Technical Cooperative Cor p., 2. Beijing Sh ougang Mining Investment Company Ltd.,and 3. Qinhuangdaoshi Qinlong International Industrial Co. Ltd. v.Mongolia）。目前，海牙常設(shè)仲裁院正在處理的國家之間案件4起，投資者和國家之間案件78起，國家和其他公共機(jī)構(gòu)的合同案件47起。然而，在1949年以后的這些案件中，沒有一起案件是中國被訴的，其原因是國家不接受常設(shè)仲裁院的仲裁解決方式。

關(guān)于國家與其他國家國民間投資解決中心，其案件量不少。官方網(wǎng)站顯示，從1998年4月受理第一起案件截至2018年1月12日，共受理665起案件。我國很早就是公約的締約國，也接受了該中心的管轄權(quán)，但無論是國家作為被訴一方的案件，還是我國國民訴外國國家的案件，數(shù)量仍然是寥寥無幾。目前為止前者僅僅有3件，后者僅僅為1件，兩項(xiàng)共占總案件數(shù)的千分之六，這表明我國在該機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)議解決中并不活躍。

總之，在國家與私人層面的國際爭(zhēng)議解決中，我國在仲裁程序的應(yīng)用方面并不是活躍的行為主體。即便是國民投訴外國國家的案件也極為罕見，這反映了我國國家、國民層面對(duì)仲裁方式的基本態(tài)度，原因值得深思。

綜合以上數(shù)據(jù)，貿(mào)仲委受案量與我國訴訟受案量相比占多少呢？大約萬分之二。雖然表面上看起來私人與私人的仲裁案件數(shù)量很多，但是經(jīng)過對(duì)比計(jì)算，仍然可以看到案件量比較小。不僅比例很小，實(shí)際上絕對(duì)數(shù)值也不大。即使把全國兩百多個(gè)仲裁委的總數(shù)一并予以估算，年度受案量大約二十萬件，與民商事訴訟案件的比例也僅僅是2%左右。

從整個(gè)數(shù)據(jù)觀察可知，我國涉外仲裁案件量很小，從推動(dòng)仲裁解決國際爭(zhēng)議的角度看，仍有很大的發(fā)展空間。

“一帶一路”法律服務(wù)中的仲裁：特殊優(yōu)點(diǎn)與加強(qiáng)運(yùn)用

以上實(shí)證性的觀察，顯示出三個(gè)層面的仲裁方式在我國的應(yīng)用不足。是否因?yàn)橹俨梅绞接兄旅谋锥耍繉?shí)際上，情況恰恰相反，仲裁方式本身有許許多多特殊的優(yōu)點(diǎn)。

下面僅以第三個(gè)層面的糾紛解決為例，略舉兩端，以為證明：

第一，效率高。仲裁解決方式程序簡(jiǎn)單，裁決速度快，能夠及時(shí)地解決糾紛。而且，仲裁是一裁終局，具有法律約束力，不需要通過上訴等一層層地解決。我國實(shí)行兩審終審制，但不少國家實(shí)行三審終審制，某些情況下，被告一方利用程序進(jìn)行拖延的話，案件解決曠日持久。法諺有云：“Justice delayed is justice denied”（司法遲延就是正義缺席）。很多經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議，往往具有時(shí)效性，一旦拖延，會(huì)造成即使有裁決也因時(shí)過境遷而成為一紙空文的結(jié)局。

第二，便于跨國執(zhí)行。我國是1958年《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的公約》即紐約公約的締約國，很多“一帶一路”沿線國家也是該公約的締約國。這就意味著，我國的仲裁裁決，可以很方便地在其他“一帶一路”國家得到執(zhí)行，順利地解決了司法裁決在不同國家因?yàn)樗痉ㄖ鳈?quán)的差異而難以順利執(zhí)行的窘境。同樣，其他國家的仲裁裁決，符合紐約公約規(guī)定的條件在我國也可以得到執(zhí)行。這樣，極大地便利了經(jīng)濟(jì)交往過程中解決糾紛的雙方當(dāng)事人，從而保證、促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)交往的順利進(jìn)行。

既然仲裁方式優(yōu)點(diǎn)突出，我國對(duì)其應(yīng)用又不充分，那么，從法律服務(wù)的角度來看，如何在“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)交往中充分發(fā)揮仲裁這種方式的效用呢？

我們建議，可以在以下三個(gè)方面著重突破或者推進(jìn)：

第一，“一帶一路”法律服務(wù)的對(duì)象。當(dāng)然，首先是我國。在法律服務(wù)過程中，既要服務(wù)我國國家，也要服務(wù)我國企業(yè)。僅從仲裁來看，現(xiàn)在的數(shù)字這么少、比例這么小，說明法律服務(wù)的上升空間是非常大的，應(yīng)該為未來法律服務(wù)業(yè)務(wù)的上升做好準(zhǔn)備，儲(chǔ)備人才、拓展業(yè)務(wù)。拓展非訴訟的爭(zhēng)議解決業(yè)務(wù)，此消彼長(zhǎng)，也有助于減輕法院的壓力。

第二，提供法律服務(wù)除了我國，還要關(guān)注其他國家。我們不僅僅服務(wù)于我們國家和我們企業(yè)的客戶，還要進(jìn)一步把法律服務(wù)擴(kuò)展到其他的“一帶一路”沿線國家。“一帶一路”是中國倡議、世界參與，因此“一帶一路”更需要中國發(fā)揮作用，各國更需要了解中國動(dòng)議這個(gè)格局下爭(zhēng)議解決的中國模式。爭(zhēng)議解決的中國模式是什么呢？實(shí)際上是千百年來中國關(guān)于爭(zhēng)議解決的思想、觀念的外化，所以，為其他國家提供法律服務(wù)也是文化的輸出、文化的交流。因此，積極地對(duì)外提供法律服務(wù)，將會(huì)對(duì)“一帶一路”沿線國家的發(fā)展和交流起到更好的、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的作用。

第三，應(yīng)該拓展法律服務(wù)合作的平臺(tái)和伙伴關(guān)系。拓展法律服務(wù)平臺(tái)對(duì)未來法律服務(wù)發(fā)展的作用不言而喻。在拓展法律服務(wù)平臺(tái)和伙伴關(guān)系中，要發(fā)揮我國的各類各級(jí)法學(xué)會(huì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)特作用。特別是學(xué)會(huì)可以在舉辦的學(xué)術(shù)和業(yè)務(wù)交流的會(huì)議中吸納“一帶一路”沿線國家的代表參加，共同交流，共商法律服務(wù)大計(jì)，進(jìn)行廣泛的法律合作，為各類法律服務(wù)建立密切的伙伴關(guān)系，那么，可以預(yù)見這一合作平臺(tái)將會(huì)變得更大，合作前景廣闊。

在與“一帶一路”沿線國家交往中，除第一和第二層面因?yàn)樯婕皣覍?duì)許多問題的利益考量和長(zhǎng)期做法，因而不太容易很快地發(fā)生改變外，實(shí)際上第三個(gè)層面所涉及的糾紛，通過一定方面的努力予以推進(jìn)，不僅是可以期待的，而且是可行的。