基于DEA模型的后勤“一站式”維修配置效率分析

王廣亮，姜子驥，盧明，樊輝

大連醫科大學附屬第二醫院 總務部，遼寧 大連 116023

引言

醫院后勤“一站式”維修是醫院通過內部網絡搭建的“一站式 ”維修平臺，主要承擔后勤維修接報、派工、跟蹤、完工、評價、設備臺賬、工作量統計、工時統計等功能模塊。醫院后勤維修在保證醫院正常運營的同時，也消耗了醫院的運行成本。如何評價維修資源配置效率，控制后勤維修成本，是醫院管理的重要內容。傳統的后勤服務模式已不能滿足日益增長的患者診療需求和臨床部門的需要，因此希望通過“一站式”管理系統的建立實現一體化的、靈活的調度派工體系，對后勤服務人員進行統一指揮、集中調度、集中監督、實時評價，實現科學化、規范化的統一管理[1]。數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）模型已被廣泛應用于醫療衛生領域，但在醫院后勤配置效率方面，尤其是后勤“一站式”服務方面的研究比較缺乏。由于醫院后勤維修具有涉及種類繁雜、頻次高、內容廣泛的特點，因此配置效率的分析需從多方面投入及產出指標進行評價。DEA是分析多投入、多產出的多個決策單元（Decision-Making Unit，DMU）的相對有效性（DEA有效）的方法。DEA也已被廣泛的應用于衛生領域的配置效率評價。因此，研究選擇DEA方法對醫院維修資源配置效率進行研究，希望為醫院提高維修效率、合理配置維修相關資源提供可供參考的基礎數據。

1 材料與方法

1.1 資料來源

2016年9月11日醫院正式實施后勤“一站式”維修，通過后勤“一站式”維修管理平臺調閱實施后3個月內維修數據，即2016年9月11日～12月11日。考慮資料可比性，實施前選擇2015年同期。

1.2 方法

1.2.1 指標選擇

醫院后勤維修包括6類，即木工維修、電工維修、水暖維修、病床類、供氧類維修、空調類維修。為比較“一站式”維修實施前后各維修類別的配置效率的差異，選擇“一站式”維修實施前和實施后6個班組作為數據包絡分析的12個DMU，對這12個DMU進行配置效率分析。所得效率值等于1時為DEA有效，小于1時為非DEA有效[2-3]。參考目前醫療衛生配置效率的相關研究，根據文獻優選法[4-13]，選擇可度量、可靠性高的指標進行評價[14]。因此，投入指標包括人員配置情況和次均維修時間，產出指標包括：日均工作量、日均工作效率。

1.2.2 軟件運行

使用Deap 2.1軟件，將12個DMU的4組投入產出指標錄入文本文檔格式，后綴改為DTA文件，在ins文檔中對投入產出指標數量、模型、數據產出文檔的名稱等進行參數設置，運行Deap的exe文件，在out文檔中查看數據包絡分析結果， fi rm為樣本，crste為綜合效率，vrste為純技術效率，scale為規模效率，“drs”為規模報酬遞減，“—”為規模報酬不變，“irs”為規模報酬遞增，以及每個決策單元的投入冗余或產出不足值。

2 結果

2.1 維修基本情況

“一站式”實施前，2015年9月11日～12月11日維修量共計7599次，其中：木工類2466次（32.5%），電工類1463次（19.3%），水暖類1205次（15.9%），病床類478次（6.3%），供氧類368次（4.8%）；空調類1619次（21.3%）。“一站式”實施后，2016年9月11日～12月11日維修量共計8235次，其中：木工類2604次（31.6%），電工類1573次（19.1%），水暖類1306次（15.9%），病床類534次（6.5%），供氧類396次（4.8%），空調類1822次（22.1%）。

將數據包絡分析的產出指標（日均工作量、日均工作效率）以及投入指標（人員配置數量、次均維修時間），錄入軟件。投入產出實際情況，見表1。

表1 “一站式”實施前后投入產出實際情況

由表1可知，“一站式”實施后6類維修類別工作量及工作效率均有所提高，次均維修時間均有所減少。

2.2 “一站式”實施前后配置效率比較

由軟件分析結果可知，綜合效率均值為0.760，純技術效率均值為0.907，規模效率均值為0.837。當純技術效率=1，規模效率=1時，認為DEA相對有效；當純技術效率=1，但規模效率＜1時，認為DEA相對弱有效；當純技術效率＜1，且規模效率＜1時，則DEA相對無效[15]。“一站式”維修資源配置效率，見表2。

表2 “一站式”維修資源配置效率

由表2可知，“一站式”實施前醫院病床及供氧類維修的配置效率為DEA弱有效，其余4個類別維修的配置效率為非DEA有效；“一站式”實施后木工、病床類配置效率達到DEA有效，電工、供氧類維修為DEA弱有效，水暖、空調類維修為非DEA有效。

2.3 規模報酬情況

“一站式”實施后配置效率相對有效的兩類維修類別的規模報酬不變（“-”），其余均為規模報酬遞增（“irs”）。

2.4 非DEA有效維修類別分析

如何調整維修資源達到配置效率有效，使非DEA有效的維修類別達到配置效率有效，需要進一步對松弛變量進行分析。醫院各維修類別在“一站式”實施前后的松弛變量情況，見表3。

表3 醫院非DEA有效的維修班組松弛變量情況

2.4.1 投入冗余情況

醫院非DEA有效的維修班組松弛變量情況，見表3，由表3可知，“一站式”實施前，非DEA有效的4類維修中（ 木工類、電工類、水暖類、空調類）維修人員投入和維修時間投入均為冗余；“一站式”實施后，非DEA有效的2類維修中（水暖類、空調類），維修人員和維修時間投入均為冗余。

2.4.2 產出不足情況

由表3可知，“一站式”實施前，非DEA有效的4類維修中，木工類、水暖類、空調類為工作效率產出不足，電工類為工作量和工作效率產出均不足；“一站式”實施后，非DEA有效的2類維修（水暖類、空調類）均為工作效率產出不足。

3 討論

3.1 “一站式”實施后配置效率提高

由于各維修類別的差異，導致維修所耗時間長短不同，各維修類別間不具備可比性，因此文章將維修進行分類，分別比較不同維修類別在“一站式”實施前后的配置效率的變化。由調查可知，“一站式”的實施，將木工類配置效率由相對無效提高至相對有效，電工類配置效率由相對無效提高至弱有效，病床類配置效率由弱有效提高至相對有效。可見，“一站式”的實施有助于維修資源整合和維修資源配置效率的提高。

3.2 “一站式”有助于提高維修工作效率

由調查可知，“一站式”的實施使配置效率非DEA有效的維修類別的工作效率產出不足值及維修時間投入冗余值均有所降低，也就是說“一站式”的實施有助于維修工作效率的提高。同時，伴隨“一站式”的實施，醫院將各類維修人員大大縮減，但各類維修量并未降低反而有所提高，更進一步說明了“一站式”的實施有助于維修工作時間的縮短和維修工作效率的提高。

3.3 維修技術水平有待提高

綜合效率=純技術效率×規模效率。綜合效率是對醫院維修資源配置能力等多方面的綜合評價，綜合效率值為1，表示該決策單元的投入產出是綜合有效的，即同時技術有效和規模有效。純技術效率是醫院由于管理、技術等因素影響的生產效率。規模效率是由于規模因素影響的生產效率。

根據調查，醫院維修資源配置綜合效率均值為0.760，純技術效率均值為0.907，規就模效率均值為0.837。可見，醫院維修資源綜合配置效率未達有效的原因是由于規模效率較低導致。 同時，非DEA有效的維修類別的規模報酬均處于遞增階段（irs），即規模經濟階段。規模報酬包括遞增、不變、遞減3個階段。規模報酬非DEA有效的原因是由于規模經濟或規模不經濟。規模經濟是由于產出水平或生產規模的擴大而引起的平均成本的降低，導致了規模報酬的遞增。也就是說，這些醫院可以通過產出水平或規模擴大引起平均成本的降低。對于維修而言，產出水平擴大主要指維修技術的提高，規模擴大主要指投入的增加。調查結果顯示，該省非DEA有效的維修類別中的投入均為冗余，也就是說，目前階段該省醫院不能通過增加投入達到規模報酬有效。而所有非DEA有效的維修類別中，工作效率產出大多均為不足，也就是說，現階段醫院可以通過增加維修技術水平達到規模報酬有效。

3.4 醫院后勤管理應更注重資源的科學配置

調查顯示，“一站式”的實施使醫院后勤維修配置的純技術效率及規模效率均有所提高，導致綜合效率提高。科學的調查分析可以總結管理的實施效果，以借鑒成功經驗，彌補管理不足，并為下階段管理指明重點方向。效率研究將有利于為改善衛生系統績效提供最佳實踐依據[16]。后勤維修管理更要借助科學的管理手段，“一站式”為醫院后勤維修的科學化、規范化管理提供可靠保障。因此，醫院下階段要加強對“一站式”后勤管理的功能擴展，充分利用計算機信息系統，對復雜的、涉及多學科的醫院后勤資源進行合理配置，為合理配置資源，逐步實現綠色醫院提供基礎數據。

[1]王廣亮,姜子驥,樊輝.“一站式”管理系統在后勤工作中的應用[J].中國醫院建筑與裝備,2017,18(1):84-85.

[2]Charnes A,Cooper WW,Rhodes E.Measuring the effciency of decision making units[J].Eur J Oper Res,1978(2):429-444.

[3]Banker RD,Charnes A,Cooper WW.Some model for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis[J].Manage Sci,1984,30(9):1078-1092.

[4]寧巖,田崇陽,趙劍冰,等.遼寧省縣級綜合醫院醫療資源效率分析[J].中國衛生經濟,2014,33(7):37-39.

[5]朗穎,孟慶躍.基于DEA的醫院規模收益判斷方法與實例[J].中國衛生經濟,2014,33(3):80-82.

[6]劉嘉,張穎,丁海云,等.基于DEA模型的三級綜合醫院康復醫療服務效率分析[J].中華醫院管理,2015,31(5):344-347.

[7]王萱萱,朱敏,張思冬,等.基于DEA的鄉鎮衛生院基本醫療服務效率評價[J].中國衛生經濟,2014,33(5):75-77.

[8]崔洋海.數據包絡分析方法在大型綜合醫院相對效率評價中的應用[D].沈陽:中國醫科大學,2007.

[9]董四平,左玉玲,陶紅兵,等.中國醫院效率DEA研究分類與投入產出指標分析[J].中國衛生政策研究,2014,7(10):40-45.

[10]王穎.山東省縣級公立醫院醫療服務效率評價研究[D].濟南:山東大學,2015.

[11]井淇.山東省衛生資源配置評價與預測硏究[D].濟南:山東大學,2016.

[12]王麗君,尹愛田.山東省縣級中醫院中醫醫療服務效率評價[J].中國衛生經濟,2013,32(5):81-83.

[13]張璐瑩,應曉華,王笑,等.上海市市級醫院運行效率的數據包絡分析[J].中國衛生資源,2016,17(6):415-419.

[14]趙自林.醫學裝備管理分冊[M].北京:人民衛生出版社,2011:208-223.

[15]經姍姍,李勇.新醫改背景下基層醫療衛生機構資源配置效率評價[J].中國衛生質量管理,2015,22(2):106-117.

[16]Medin E.International hospital productivity comparison:Experiences from the Nordic countries[J].Health Policy,2013,112(1-2):80-87.