法律視角下高校輔導員安全職責的邊界探究

摘 要 近些年來，高校安全事故層出不窮，涉及了在校學生人身、財產、食品、教學等安全問題。本著“一個都不能少”的原則，國家、學校都以實行安全管理問責制度，力求狠抓、嚴抓安全。由于大部分高校并未建立完善的安全管理執行細則，致管理責任逐步累積于以輔導員為主的基層人員，將其職責變成了包袱。為將高校輔導員安全工作內容和責任厘清，本文認為應以法律規定確定輔導員在安全管理責任的范圍，以求完善高校安全管理細則，同時一定程度上維護高校輔導員相關權益。

關鍵詞 法律視角 輔導員 安全管理 責任邊界

作者簡介：肖亞奇，海南大學經濟與管理學院輔導員，研究方向：民商法、思想政治教育。

中圖分類號：G456 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.091

近些年來安全管理問題不斷“升級”，安全問題成為了輔導員工作開展的大前提，只有在符合大前提的條件下，其具體各項工作才能順利進行。由于大部分高校對于安全職責基本不覆蓋細則，只將責任下放，憑著學院對于自我學生管理，未形成安全工作共識，導致輔導員安全工作雜亂無章。并伴隨著安全壓力增強，工作任務增加，完成效率低、效果差。在此基礎上其他工作很難花時間、心思去開展。本文一旨在厘清安全職責范圍內容中輔導員與在校大學生的法律關系以及相應義務內容。二旨在“職責相統一”的原則下完善輔導員安全管理細則，同時能夠助力輔導員能順利開展安全工作。

一、高校輔導員安全職責基礎問題

（一）高校輔導員與大學生之間法律關系

公立高等院校以現行立法規定來看，其主體具有雙重性質。一是根據《中華人民共和國教育法》（下稱《教育法》）、《中華人民共和國高等教育法》（下稱《高等教育法》）、《學位條例》相關規定來看，法律授權高等學校對以下內容行使行政權力：學籍管理；頒發學位證書；實施獎勵、處分等，即在此基礎上高校是以行政主體的形象出現，并與學生形成的關系是行政法律關系。二是根據《高等教育法》第三十條認定，高校以具有民事法人主體資格，但未規定涉及的民事行為具體內容。基于規定可以推論，法律未授權的高校其他行為，均以民事法律關系調整。

輔導員作為高校執行相關工作一員，其相關的法律關系形成隸屬于高校與在校大學生的法律關系。用相關規定，將其在具體工作中扮演何種角色闡述清楚。《高等學校輔導員職業能力標準》（下稱《能力標準》）（2014）規定在兩項內容涉及到行政管理內容：一是做好學生獎勵評優和獎學金評審工作；二是違法違紀學生的教育處理。而這兩項內容都是輔助工作，并無法律授權。那么可以推斷，高校輔導員與在校大學生形成的主要法律關系是以民法調整的民事法律關系。

（二）安全職責效力范疇

輔導員安全職責的效力范疇，根據《學生傷害事故處理辦法釋義及適用指南》（下稱《辦法》）第十三條，空間效力為：學校實施的教育管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內；時間效力為：學生在校學習、生活期間，其中上學、放學、返校、離校、自行外出、擅自離校、假期時間除外。

二、高校輔導員安全責任以及其責任邊界

高校輔導員安全職能范圍，責任有無、大小，都應以其具有的法律義務為前提。現行立法中，雖未有專門針對高校安全責任的法律、法規，但其具體行為規則有相應的規定、制度涵蓋。如：《侵權責任法》、《高等教育法》、《教育法》、《辦法》等法律和司法解釋。根據以上法律法規及司法實踐的規定，高校輔導員安全工作歸責原則主要以過錯責任為主，輔之以公平責任。即誰有錯，誰負責；都沒有過錯，則公平分攤責任。下面以過錯歸責體系下產生的義務群進行分類，具體探討輔導員安全工作中的義務和責任邊界。

（一）法定禁止行為

法律明令禁止輔導員故意（明知或是希望）該行為給在校大學生帶來的侵害行為（《辦法》第二十三條規定）。由于高校輔導員在工作中具體、深入到在校大學生生活、學習等方方面面，確存在其職務行為中侵害學生的合法權益的可能性。輔導員工作涉及到班級、宿舍、心理、黨組織、團組織、就業、評獎評優、助學金、社會實踐方面等，這些方面可能因其工作權力濫用或是故意傷害而帶來損害安全的后果。以人身、財產安全內容列舉一些輔導員工作中禁止行為。人身安全方面：一是禁止利用組織學生活動，強制帶領同學去不正規、不合法的場所參加相應的活動；二是禁止利用材料收集工作，盜用、濫用他人姓名權、肖像權、著作權、隱私權等；三是禁止利用班級、宿舍管理，侵害學生身體、健康權利等。財產安全方面：一是禁止利用管理行為，侵占、損害學生財產；二是禁止利用自身工作便利，強制交易、掠奪學生財產，等等。

行為在明知、希望心理狀態下給在校大學生人身、財產方面帶來損失都應該禁止。發生此種行為，高校輔導員應被已承擔責任的學校追責。

（二）安全注意義務

基于過錯原則中的過失行為，即應該預見到行為可能帶來損害后果，但因自己的疏忽大意或是僥幸心理，即未盡到法律要求的注意程度，導致損害結果的產生。安全注意義務產生于這種歸責理論，依據的法律則是《中華人民共和國侵權責任法》第37條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第七條。說明只要具有這樣的行為，行為人就應該擔負相應的責任。而以上法律要求的注意義務程度，我們解讀為“合理”，即作為一個有“理智”普通人應當做到注意程度，義務在這個“合理”范圍內產生。高校作為一個特殊的主體，具有公共教育職能，承擔著教育、管理多重身份與“理智”普通人的注意程度自然不能相提并論。而且考慮到高校大學生雖是大部分已滿18歲，但基本都處于一種限制能力行為人的狀態當中，未完全脫離父母管理，絕大多數高校是集體管理，所以要求高校達到的安全注意義務程度遠遠高于“合理”的程度。學術上用以“善意管理人”稱之，并達到“善意管理人”的注意義務程度，即應比處理自我事務的注意程度更高。甚至某些時候要達到專業人員注意的程度，如：組織活動。如若沒有到達這樣的程度，我們可以認為高校并沒完成自己的義務，具有過錯，承擔責任。高校輔導員執行、輔助學校實施具體的安全管理行為，是學校教輔中的一員，雖代表學校不用直接擔負責任，但其安全責任范圍也應在其職責范圍內與學校保持一致，已保證高校安全管理正常、順利進行。endprint

依據目前法律、法規以及司法解釋、實踐規定的安全注意義務，并以輔導員工作內容性質進行分類：主要分為以下四種：

1.日常安全教育義務：主要內容是涵蓋在校大學生在校時間、空間的所有安全內容教育，要求準確、全面、及時傳達安全注意事項，并在管理過程中實施以上事項。注意程度范圍達到“善意管理人”的注意程度，將在校所有安全事項告知到每一個同學，并記錄在案。

2.宿舍安全管理義務：在校大學生主要的生活場景即是宿舍，這類場所存在密度高、流動強等特點。關于此類場景的管理義務，從一個司法案例說明“2011年廣西科技大學生命權糾紛案”。案例主要內容是：該校大學生當晚離校與校外朋友到一個校外場所聚餐直到凌晨，當時該大學生已處于醉酒狀態，最后在回校的途中與朋友發生爭執意外身亡。法院判決廣西科技大學對該學生的死亡承擔10%的責任。法院在判決書的陳述到，“高校對住宿學生依法有管理以及教育義務，該同學夜未歸宿，但學校并未采取相關措施，沒有做到盡職管理責任”。學者認為此時學校做到監控到該同學并未返校，并聯系學生記錄在案則算是達到“善良管理人”的注意義務。高校輔導員宿舍管理一直都是“重災區”，管理程度把握模糊不清。通過這個司法實踐結果，我們可以認為對宿舍管理應達到“善意管理人”的注意程度。要求做到宿舍紀律制度制定，宿舍紀律教育，并宿舍管理做到紀律制度、紀律教育及時準備傳達到每一個學生。同時利用宿舍管理系統和班委等學生骨干監督制度執行，并每一次內容傳達都應記錄在案。

3.黨團、就業等組織活動安全保障義務：組織此類活動，因具有人數多、危險性高等特點，《辦法》和《解釋》中都有明確規定，要求學校在此等情況下具有更高的注意義務，達到專業人員的注意程度。要求輔導員開展此類活動之前必須充分了解活動內容以及專業知識，并做好相應的專業防備。如文藝晚會，首先對表演人員安全保障，觀看人員的安全保障以及晚會場地的財產保障，要求涉及防火、防電、踩踏、會場秩序、表演安全、會務安全等等。活動不分大小，只要涉及集體活動，都應達到專業人員的注意程度，采取相應的安全防范行為，并告知每一位參與的人員，并記錄在案。

4.心理咨詢、貧困生認定、評獎評優等特殊群體安全注意義務：該群體具有特殊情況，其義務不僅體現在物質性上，而且要體現在精神層面上。對此類學生有專業人員注意義務程度，隱私保全疏忽、工作失實都可能造成學生精神傷害，從而引發身體的損傷。此類工作，要求達到專業人員注意程度，以專業知識注意義務認定、評定，以及保存相關信息。

（三）免除責任

高校輔導員雖作為公共教育、管理具體執行人的這樣一種角色，具有“善良管理人”的注意義務，但在其義務不能無限擴大，沒有邊界。結合輔導員工作實際情況，以下兩種情況免責：

1.不可預見：根據《辦法》第十二條規定履行了相應的職責、行為并無不當的情況下，無需對學生因自然災害、意外事件以及自殺等行為受到法律責任。工作義務要求達到，對不可預見事件，無責。

2.過錯抵消：高校輔導員有管理、教育義務，在校大學生也有受教育、受管理義務。如果學生沒有遵守相關的法紀法規，不受學校、老師控制。因其違法、違規行為，且輔導員教育、告知并不能制止其行為，如損害結果是由學生單獨引發，則輔導員不承擔責任；如共同引起，則輔導員減輕相應責任。

三、完善高校輔導員安全工作細則

雖然現行法律對于高校安全事故責任并未出臺專門的法律，但已經頒布的《高等教育法》、《侵權法》、《學生傷害事故處理辦法》、《解釋》等法律、法規以及司法解釋、實踐，都能作為高校輔導員安全工作的指導性文件。通過上述的分析、討論，能夠得出一些關于高校輔導員安全工作的共識，并給出一些安全工作細則制定方面的建議：

1.明確高校輔導員與在校大學生法律關系。高校輔導員與學生的關系就是民事法律關系，受民法的調整、制約。

2.明確高校輔導員安全注意義務程度。基于高校公共教育職能、公共管理職能，輔導員作為高校具體制度、教育執行人。在教育、管理過程要做到合理注意義務應是“善良管理”義務。具有比自己事務注意程度更高的義務，甚至有時要達到專業知識的注意程度。

3.明確高校輔導員責任邊界。根據以上內容，闡述高校輔導員安全具體工作內容的工作責任邊界：不得因職務便利違法、違紀；安全教育、管理紀律必須準確、全面、及時傳達到每一個同學，要求每個同學知曉并遵守，并做好教育、管理記錄。

4.明確高校輔導員免責事由。工作合法合規并已盡到“善良管理人”注意義務，在不可預見的安全事故發生后；學生存在違紀違規，并由此行為引發安全事故。

參考文獻：

[1]渠瀅.高校對學生的安全保障義務范圍探析.上海：青少年犯罪問題.2017（5）.

[2]尤佳.論高校學生傷害事故中校方的注意義務.廈門：福州大學學報（哲學社會科學版）.2015（5）.

[3]楊秀朝.學校安全注意義務的構成.湘潭：湘潭師范學院學報（社會科學版）.2009（1）.

[4]廣西壯族自治區柳州市魚峰區人民法院[2013]魚民初（一）字第1979號民事判決.endprint