中國省際城市規模分布演進的經濟增長效應研究

金田林+嚴漢平+岳利萍

內容提要 本文從城市規模分布演進的角度研究中國省際經濟增長的空間基礎，發現省際城市規模的空間分布差異影響了地區經濟增長。并利用1994-2013年中國省際動態面板數據，以經濟赫芬達爾指數為核心指標，運用面板數據雙向固定效應方法，實證檢驗了中國省際城市規模分布水平與經濟增長的關系。實證結果表明，城市規模分布與人均GDP呈現較為明顯的倒U型關系，表明在長期中城市規模水平的提升越過最優值后，反而不利于人均GDP的提升。這種非線性的關系，不僅能夠佐證空間經濟學中集聚經濟在向心力和離心力的影響下不斷消長的論斷，也能為中國大城市的規模優化提供科學借鑒意義。

關鍵詞 城市規模分布 城市首位率 赫芬達爾指數 經濟增長

〔中圖分類號〕F129.9 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2017）07-0052-09

一、問題的提出

經濟活動的空間集聚，能夠充分利用以金融外部性與技術外部性為代表的溢出效應，引致更高的勞動生產率和人均收入，這一事實已經成為文獻的普遍共識。①改革開放以來，中國的經濟活動空間集聚水平不斷提升。一個顯而易見的特征是，各種要素資源持續不斷地從鄉村流向城市，城市地區的要素集聚水平明顯提高，經濟發展效率明顯獲得提升。事實上，要素空間集聚水平提升對經濟發展，是有條件的。②為了實現要素空間集聚的最優效率，在中國推進經濟空間優化布局的過程中，應該如何選擇科學正確的路徑？針對這一問題，學術界素來有大小城市之爭，爭論大小城市效率孰優孰劣的文獻可謂汗牛充棟。③

以上研究為我們推進城市化進程提供了許多有效洞見。然而，他們卻都忽略了一個事實：不同省際內部根據城市實力高低（多以人口和經濟為標準），形成了一個城市體系。因此，孤立地研究何種規模的城市更能提高經濟增長效率，顯然還有待進一步深入。而相對于討論單個城市的最優規模而言，城市體系的整體城市規模分布對區域經濟增長的影響更大。因此，識別經濟集聚水平與經濟增長效率的關系，探索省域城市規模分布的最優增長區間，對于優化特大城市規模，建立科學的城市體系意義重大。本文利用1994-2013年中國省際動態面板數據，以赫芬達爾指數為核心指標，實證檢驗了中國省際城市規模分布水平與經濟增長的關系。實證結果表明，城市規模分布與省際人均GDP呈現較為明顯的倒U型關系，表明在長期中城市規模水平的提升越過最優值后，反而不利于人均GDP的提升。這種非線性的關系，能夠佐證空間經濟學中集聚經濟在向心力和離心力的影響下不斷消長的論斷。

二、文獻綜述與理論框架

城市是經濟活動空間集聚的結果，表現為向心力與離心力相互作用互相拉扯的動態演進過程，是金融外部性與技術外部性共同作用的結果。Fujita M. and Krugman P.R.，“When is the Economy Monocentric？ Von Thünen and Chamberlin Unified，”Regional Science and Urban Economics，no.25，1995，pp.505～528； Fujita M.， Krugman P.R.and Venables A.J.，The Spatial Economy： Cities， Regions and International Trade， Cambridge， Massachusetts：The MIT Press，1999；梁琦、錢學鋒：《外部性與集聚：一個文獻綜述》，《世界經濟》2007年第4期。大規模經濟活動在特定空間的高密度集聚所產生的擁擠成本等一系列負外部性，必須被以規模報酬遞增為內核的不完全競爭機制所稀薄，才能釋放出規模經濟效應。然而，要素的集聚效應和要素的擁擠成本作為決定要素集聚與否的重要力量，其此消彼長的關系往往導致了要素在空間上的分布并不均勻，而這則外化為一個地區的城市規模分布。

城市規模分布演進，表征了一定時期內一個區域內部城市之間的規模演變，它反映了一個地區不同城市的規模對比關系。經典的空間經濟學理論認為，在不完全競爭的現實情況下，在規模收益遞增規律的作用下，要素總是傾向于集聚在某些特定區域。要素的空間集聚之所以能夠引致區域的經濟增長，離不開城市本身所具有的分享、匹配與學習機制。Gill I. S. and Kharas H.， “An East Asian Renaissance： Ideas for Economic Growth，” The International Bank for Reconstruction and Development ：The World Bank， 2007.然而，要素空間集聚引致的規模效應和集聚效應并非呈現單調線性遞增，而是會隨著要素集聚的規模不經濟等負外部性而逐漸減弱，甚至抵消。當要素集聚引致的分享、匹配與學習效應，逐漸被城市的擁擠成本、通勤成本等負外部性逐漸吞噬，要素將會選擇流動到其他收益相對更高的地區實現再次集聚，從而實現區域經濟的整體發展。

實際中，不同的城市規模分布結構又會導致績效高低的經濟增長表現。Fay M. and Opal C.， “Urbanization without Growth，” World Bank Policy Research Working Paper， no.2412， 2000； Henderson J.V.， “The Urbanization Process and Economic Growth： The So-What Question，” Journal of Economic Growth， no.8，2003，pp.47～71.不論是沿著新古典城市體系的思路行進，還是從新經濟地理學視角出發，中國城市體系結構嚴重滯后于中國經濟增長是不爭的事實。Au C. and Henderson J.V.， “Are Chinese Cities Too Small，” Review of Economic Studies，no.3，2006， pp.549～576； Henderson J.V.， “Urbanization in China： Policy Issues and Options，” http： / /www.econ.brown.edu/faculty/henderson/finalfinalreport-2007050221.pdf；簡新華、黃坤：《中國城鎮化水平和速度的實證分析與前景預測》，《經濟研究》2010年第3期；許政等：《中國城市體系的“中心-外圍”模式》，《世界經濟》2010年第7期。如何評估中國城市體系對于中國經濟增長的拖累，學術界大體沿著兩條思路進行：其一，從城市規模及其分布的視角出發研究最優城市規模、城市規模及其分布與經濟增長的關系、城市規模分布演進與經濟增長，這類文獻大多從實證的角度測算并論證了中國城市規模偏離最優狀態對經濟效率的損失；高鴻鷹、武康平：《我國城市規模分布Pareto指數測算及影響因素分析》，《數量經濟技術經濟研究》2007年第4期；李培：《最優城市規模研究述評》，《經濟評論》2007年第1期；[美]亨德森：《中國城市化面臨的政策整體與選擇》，《比較》2007年第31期；王小魯：《中國城市化路徑與城市規模的經濟學分析》，《經濟研究》2010年第10期；謝小平、王賢彬：《城市規模分布與經濟增長》，《南方經濟》2012年第6期；李培：《中國城市經濟增長的效率與差異》，《數量經濟技術經濟研究》2012年第7期。其二，從城市化路徑及其實現方式的視角出發探討以城市化道路與經濟增長的關系，即大城市重點論和小城市重點論之爭，城市化路徑實現方式、城市化路徑的制約因素，這類文獻一般論證了不同的城市化道路對經濟增長的影響，具有較強的政策意義。王小魯、夏小林：《優化城市規模，推動經濟增長》，《經濟研究》2000年第9期；馮云廷：《小城鎮化戰略的反思與我國城市化發展的戰略取向》，《中國軟科學》2000年第11期；張景華：《城市化驅動經濟增長的機制與實證分析》，《財經科學》2007年第5期；柯善咨：《擴散與回流：城市在中部崛起中的主導作用》，《管理世界》2009年第1期；陳甬華：《中國城市化發展實踐的若干理論和政策問題》，《經濟學動態》2010年第1期；鐘寧樺：《農村工業化還能走多遠》，《經濟研究》2011年第1期；中國經濟增長前沿課題組：《城市化、財政擴張與經濟增長》，《經濟研究》2011年第1期；章元等：《一個農業人口大國的工業化之路：中國降低農村貧困的經驗》，《經濟研究》2012年第11期。不難看出，學術界對城市分布與經濟增長之間關系的研究還未深入，通常都是從數量角度研究城市規模與經濟增長的關系，較為缺乏從省區內部城市之間規模關系的角度研究區域經濟增長問題的研究。因此，本文嘗試從省級城市規模分布的視角，理解中國省級經濟增長的績效。而我們試圖回答的核心問題是，城市規模分布演進為什么會影響區域經濟增長績效？這中間的傳導機制又是什么？endprint

事實上，如果我們對比觀察東部地區和中西部地區的城市發展與城市規模分布的演化過程，就不難發現其中隱藏的奧秘。受益于國家改革開放的先發優勢，東部沿海地區涌現出一大批實力雄厚的新興城市，諸如大連、青島、蘇州、寧波、廈門、深圳等等，這些城市不僅沒有成為傳統中心城市的附庸，反而借力于國家的制度安排與政策支持，走上了發展壯大超越傳統核心城市的道路，并在省區內部形成了政治中心與經濟中心分立的城市規模分布結構。這種“雙城演繹”的城市規模分布，能夠在省區內部形成有效的資源競爭關系，并驅使要素按照邊際收益法則進行空間布局，從而取得了經濟效率最優的局面。

反觀中西部地區，在國家逐漸注重區域協調發展，并出臺了一系列重大支持性政策之后，絕大部分省區將實現“彎道超車”的后發優勢希望寄托在省區內部的省會城市，省會城市得到了迅猛發展。與此形成鮮明對比的是，省區內部的非省會城市的發展速度則相對緩慢許多。這種“單兵突進”的城市規模分布，一方面集聚了省區內部大量優質高效的要素，卻由于要素邊際收益遞減規律的作用而導致集聚效率被逐步稀釋，甚至有可能走向凈損失的境地；另一方面省區內部非核心城市要素稀缺性導致的要素成本居高不下，則加重了非核心城市的發展成本。這種要素空間錯配的現象勢必會影響地區的長遠發展，損害地區的增長潛力，最終成為增長拖累。

通過以上的梳理不難發現，中國不同地區存在著截然不同的城市規模分布演化路徑。在東部沿海地區，存在著一條中小城市蓬勃發展，演化成為大城市的路徑；而中西部地區則存在著一條首位城市規模不斷膨脹，中小城市發展相對萎縮的道路（見圖1）。而這種城市規模分布演化道路的差異，很有可能就是導致區域經濟增長的動因。

我們認為，城市規模分布演進引致的區域經濟增長績效差異的根源在于，地方政府對經濟干預導致的資源配置過度的扭曲。在中國地方保護和市場分割的背景下，不同地區的地方政府出于晉升激勵和財稅激勵，往往對經濟運行進行大規模的干預，而這種干預是通過在不同城市之間分配政府手中的諸如土地指標、財稅轉移支付方向和比例，行政審批事項的權力和范圍，新設立工業園區的選址等行政性政治資源，而影響其他資源配置過程實現的。城市規模分布作為表征區域內部城市之間規模大小與力量強弱的因素，代表了不同城市推動區域經濟增長的能力，是一個影響地方政府政治資源配置的重要變量。而地方政府選擇在不同城市之間進行政治資源配置，往往引致了市場性資源配置過程的虹吸效應和競爭效應，從而導致了區域經濟績效的差異。

所謂虹吸效應，是指在城市規模分布“一股獨大”的狀況下，首位城市或核心城市以自身強大的經濟吸引力為基礎，以位居城市體系頂端的政治優勢為抓手，以超額獲取國家與省級政府的支持扶持為推力，通過過度汲取集聚周邊地區經濟發展要素來推動首位城市發展，從而引領區域經濟發展的一種機制。在首位城市規模更大話語權更強的省區，首位城市的發展能夠為省級官員和首位城市的主政官員同時帶來收益，因此各種政治性資源優先配置在首位城市，其他城市的發展能力相對受到盤剝。首位城市的無限擴張高度集聚了省域內的各項資源，資源的邊際收益逐步下降。但受制于大城市的各項政策紅利與土地擴張引致的要素邊際成本遞減速度更快，從而導致了首位城市的虹吸效應不斷增強，大量的集聚要素享受來自行政干預帶來的“虛高化”邊際收益而不愿離開，從而區域經濟發展的回流效應喪失，不利于區域經濟整體增長。

所謂的競爭效應，指在城市規模分布相對均衡的狀況下，各個城市之間獲取省級政治資源配置偏好的影響力較為均衡，城市之間的發展更多地依靠市場原則基礎上的自由競爭規律，而要素流動在自由競爭規律的引領下，選擇按照真實邊際收益高低在不同城市的不同產業之間進行布局，而不同城市之間形成的基于要素稟賦和比較優勢差異的互相競爭關系，引致區域經濟增長發展的一種機制。在城市規模分布相對均衡，存在多個區域經濟增長點時，省級政府的政治資源的配置過程往往是競爭性的過程，而非由某一個城市獨享。因此，當首位城市獨享的“政策偏愛”被相對均勻配置給多個城市，城市之間互相競爭的基礎相對公平，城市之間的發展依賴于城市的資源稟賦、區位條件和比較優勢，從而導致了城市之間竭盡所能地進行體制機制創新與合理化的產業分工，吸引要素集聚，形成協同發展的格局，從而不斷提升了區域經濟增長績效。

綜上，一方面，在虹吸效應的作用下，省區內部的要素大量集聚在首位城市，首位城市憑借政策紅利不斷創造“虛高”化的要素邊際收益，其城市規模不斷膨脹，省際城市規模分布不斷朝向“一股獨大”的狀態演進，從而損害了區域經濟增長績效；另一方面，在競爭效應的作用下，省區內部的要素在真實邊際收益的引領下自由布局，城市之間的發展相對均衡，省際城市規模分布朝向“多點開花”的狀態演進，從而不斷推動了區域經濟增長績效。

三、實證檢驗

沿著上文的思路，我們將對上文提出的論證邏輯進行經驗驗證。然而如何準確刻畫中國的省際城市規模分布，是科學研究城市規模分布差異與經濟增長績效高低關系的核心命題。以往考察城市規模分布變化時，學術界通常應用人口指標進行對比研究。顧朝林等：《全球化與重建國家城市體系設想》，《地理科學》2005年第6期；楊開忠、陳良文：《中國區域城市體系演化實證研究》，《城市問題》2008年第3期；葉浩等：《中國城市空間分布的省際差異及其影響因子分析》，《中國人口、資源與環境》2012年第12期。然而，中國區域間人口流動的數量和方向，難以進行長時期完整的統計，除此之外，人口統計數據之中戶籍數據和常住人口數據的差異往往很大。運用GDP數據，則可以填補人口流動頻繁導致的數據失真問題，因為不論居住時間長短與否，只要進行了生產與服務供給和消費，就創造了GDP，就能被統計在內，從而能夠較為準確地反映一個城市的真實規模。基于以上考慮，我們選取GDP指標作為衡量城市規模的依據。本部分，我們以中國1994-2013年365個地市級區域（包括副省級城市、地級市或地區，以及級別相當的自治州與盟，簡而言之就是所有地級區域）的GDP數據為基礎，測算選取赫芬達爾指數（HHI/Herfindahl Index）作為衡量不同地區的城市規模分布演進的指標，檢驗省際城市規模分布對省際經濟發展水平的動態影響。endprint

赫芬達爾指數通常用來衡量產業集中度，主要用于計量某個行業中不同企業之間規模大小引致的市場結構的差別，表征了特定產業中企業規模的集中與離散程度。吳學花、楊蕙馨：《中國制造業產業集聚的實證研究》，《中國工業經濟》2004年第10期。在赫芬達爾指數的計算公式中，Xi表示特定行業中某個廠商的規模，X表示整個行業的規模，Si=Xi/X表示第i個企業的市場占有率，n表示某個行業中的廠商數量。本文選取赫芬達爾指數作為城市經濟集聚指標，表達了某個省域內部所有城市GDP規模之間的離散程度，表現了一個省域內部經濟生產的集中程度，反映了不同省域城市之間規模相對變化的演進路徑。具體來說，基于以下三點原因：第一，大多數文獻中用于測量城市規模分布的指標有以下三個：（1）首位城市集中度指標；（2）位序-規模法則；（3）赫芬達爾指數。位序-規模是來源于數據之間的擬合值，無法保證估計結果的無偏性；而相對于首位城市集中度指標，赫芬達爾指數能夠包含整個城市體系中所有城市規模相對大小的信息。Wheaton W.C. and Shishido H.， “Agglomeration Economies， and the Level of Economic Development，” Economic Development and Cultural Change， vol.30， no.1，1981，pp.17～30； Gabaix S. and Ioannides Y.M.， “The Evolution of City Size Distributions，” Handbook of Regional and Urban Economics， vol.4， 2004，pp.2341～2378.第二，赫芬達爾指數度量的是單個城市的規模占整個省域城市總體規模比重的平方和，能夠刻畫不同省域城市之間相對規模的信息，而前文中已經提及，中國城市規模分布存在著明顯的地區差異，因此赫芬達爾指數能夠反映這些信息。第三，赫芬達爾指數的變化，對于大城市的成長和崛起更為敏感，能夠捕捉到更多城市規模分布演進的信息，而在前文中也明顯提出了中國的城市規模分布演進存在著地區差異，因此赫芬達爾指數的變化能夠反映出城市規模分布演化路徑的差異性信息。如果一個地區存在著中小城市不斷崛起成長為大城市的過程，那么原有大城市的比重將會被稀釋，城市規模分布將會更為扁平，而赫芬達爾指數則會相對減小；如果一個地區存在著大城市規模不斷膨脹的事實，那么大城市的比重將會不斷升高，城市規模分布更為集中，而赫芬達爾指數則會更相對變大。

事實上，省際經濟發展過程中還會受到其他經濟因素的影響，我們將這些變量設定為控制變量引入模型之中。本文實證檢驗所用到的所有變量以及數據的定義都呈現在表1中。

1.數據和變量定義

為了衡量省際經濟增長，我們選取“人均GDP”進行測度。根據文獻的普遍做法，選取“赫芬達爾指數”（HHI）代表省際城市規模分布水平。我們還控制了其他一系列變量，其中：中國呈現顯著的政府主導型經濟特征，地方政府在資源配置過程影響巨大，前述文獻也進行了相應分析，因此選取“政府作用”（gov）指標測度政府對經濟的干預程度；周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵與合作》，《經濟研究》2004年第6期；張衛國等：《地方政府投資行為、地區性行政壟斷與經濟增長》，《經濟研究》2011年第8期；王賢彬等：《地方政府土地出讓、基礎設施投資與地方經濟增長》，《中國工業經濟》2014年第7期；劉瑞明、金田林：《政績考核、交流效應與經濟發展》，《當代經濟科學》2015年第3期。經濟增長伴隨著顯著的城市化過程，城市化正在日漸成為中國經濟增長的重要動力，因此選取“城市化率”（ubr）指標測度不同地區的城市化水平；中國經濟增長前沿課題組：《城市化，財政擴張與經濟增長》，《經濟研究》2011年第11期；劉瑞明：《中國城市化遲滯的所有制基礎》，《經濟研究》2015年第4期。改革開放以來的中國經濟增長過程始終伴隨著國有企業改革，國有經濟在地區經濟增長中扮演著重要角色，大量的研究表明，一個地區的國有經濟比重高低，對區域經濟增長的績效表現發揮了十分關鍵的作用，因此選取“國有職工比重”（soe）來度量地區國有經濟水平；劉瑞明：《國有企業的雙重效率損失與經濟增長》，《經濟研究》2010年第1期；劉瑞明：《所有制結構，增長差異與地區差距》，《經濟研究》2011年第11期。對外開放是引領中國經濟增長的重要契機，在前文中我們對東部地區受益于較早較全面的對外開放，而對城市經濟增長以及伴隨而生的城市規模分布演變的作用也進行了闡述，因此選取“對外開放程度”（open）來度量不同地區的對外開放水平；黃玖立、李坤望：《出口開放、地區市場規模和經濟增長》，《經濟研究》2006年第6期；毛其淋、盛斌：《對外經濟開放、區域市場整合與全要素生產率》，《經濟學》（季刊）2012年第1期。隨著教育和人力資本在經濟增長中扮演著愈發重要的角色，因此選取“教育水平”（edu）來衡量地區的人力資本水平；楊建芳等：《人力資本形成及其對經濟增長的影響》，《管理世界》2006年第5期；李亞玲、王戎：《人力資本分布結構與區域經濟差距》，《管理世界》2006年第12期。經濟結構的變遷對經濟增長有著重要作用，東部地區正是受益于對外開放引致的先行工業化，才會在不同城市之間形成了相互協同分工的的發展格局，引致了區域經濟增長績效的持續向好，因此我們選取“經濟結構”（struc）指標來衡量地區的經濟發展階段；石磊、高帆：《地區經濟差距：一個基于經濟結構轉變的實證研究》，《管理世界》2006年第5期；劉燕妮等：《經濟結構失衡背景下的中國經濟增長質量》，《數量經濟技術經濟研究》2014年第2期。中國的經濟增長對投資的依賴越來越高，而投資作為政府大規模干預經濟的一個手段，其范圍與程度自然會影響到對區域經濟增長，因此選取“投資增長率”（invest）指標來控制不同地區的投資水平。郭慶旺、賈俊雪：《政府公共投資的長期經濟增長效應》，《經濟研究》2006年第7期；郝穎等：《地區差異，企業投資與經濟增長質量》2014年第3期；范慶泉等：《從生產性財政支出效率看規模優化》，《南開經濟研究》2015年第5期。詳見表1。endprint

2.實證策略與方法

針對本文采用的面板數據，一般采用隨機效應模型或固定效應模型進行實證檢驗。劉學良、陳琳：《橫截面與時間序列的相關異質——再論面板數據模型及其固定效應估計》，《數量經濟技術經濟研究》2011年第12期。因此，在確定本文采用何種模型之前，進行了豪斯曼（Hausman）模型設定檢驗，得出了固定效應模型更為準確的結論，因此本文采用省際面板數據雙向固定效應（two-way fixed effects）分析方法來進行研究。重點考察解釋變量赫芬達爾指數HHI對被解釋變量lnpgdp的影響，觀測結果是否和預想的一致。

基于此，在參考田超田超：《首位城市過大是否阻礙省域經濟協調發展》，《中國人口、資源與環境》2015年第10期。模型的基礎上，構建如下的實證模型：

其中，Y是被解釋變量，在回歸方程中代表了lnpgdp；X是解釋變量，在回歸方程中代表了和HHI；下標i和t（t=1994，… ，2013） 分別代表第i個省份和第t年，Control 是一系列控制變量，αi表示選取固定效應模型時各地區有一個不隨時間變化的效應， μ是殘差項。

3.計量結果與穩健性檢驗

利用 stata12.0對上述模型進行面板回歸分析，結果表明城市規模分布狀況的赫芬達爾指數及其平方項（HHI、HHI2）均在1%的顯著性水平上呈現倒U型形態，且不論是否加入不同的控制變量，這一關系始終是穩健有效的，說明存在著一個效率最優的城市規模分布狀態，過于集中或過于分散都明顯不利于人均收入的增長。從模型1到3的計量結果來看，最優的城市規模分布狀態應該在0.142～0.168。在模型2與3中，政府作用（gov）均在1%的顯著性水平上顯著為負，控制了不同變量以后，這一數值基本沒有明顯變化，說明回歸結果是較穩健的，基本支撐了文獻對于政府干預對經濟發展存在負面作用的結論；城市化率（urban）分別在1%和5%的顯著性水平上為正，控制了不同的變量之后，這一數值基本上沒有顯著變化，說明城市化率對人均收入水平增長呈現顯著的正向作用；經濟結構（struc）均在1%的顯著性水平上顯著為正，控制了其他變量，該數值也并未有顯著性變化，說明數據考察時期中國進行的工業化歷程對經濟發展呈現明顯的促進作用。國有經濟（soe）對經濟發展呈現阻礙作用，但在可接受的水平上并不顯著。對外開放（open）在5%的顯著性水平上為正，說明開放程度越高對于地區經濟發展越有促進作用。在回歸中，教育水平（edu）的檢驗結果出乎意料，竟然呈現了負相關系，這可能與教育因素作為長期影響經濟增長的變量，在短期內不顯著有很大關系，同時在可接受的水平上它也并不顯著。投資增長率（Invest）對經濟增長的作用是正向的，但回歸結果在可接受的范圍內也并不顯著。

為了檢驗模型的穩健性，我們將核心解釋變量替換為以人口規模計算的赫芬達爾指數（PHHI），按照模型1-3的方法，重新檢驗城市規模分布與地區人均國民生產總值的關系。觀察表2中的4-6列，我們發現以人口為表征的赫芬達爾指數仍然與被解釋變量地區人均國民生產總值呈現穩健的倒U型關系，只不過最優區間相比以經濟規模為表征的赫芬達爾指數而言，總體上略小，為0.108～0.142，不過這并不影響模型整體的穩健性。這說明了我們選取的指標，以及采用的實證策略較好地檢驗了省際城市規模分布演進的經濟增長效應。

4.進一步討論

通過計量模型的實證檢驗，發現中國省際城市規模分布存在著效率最優的結構，即以赫芬達爾指數表征的城市規模分布指數在0.142～0.168之間。事實上，回到數據來看，大部分省區的城市規模分布并沒有達到最優效率的結構。我們發現，大部分發展績效較為良好的省區，都存在著朝向效率最優結構發展的趨勢。這也就是說，從時間序列來看，這些發展績效較好地省區，他們在不斷的向著最優區間靠近。而那些發展績效相對并不理想的省區，則呈現了赫芬達爾指數背離最優結構的趨勢。我們將各省區在考察期內的年均人均GDP按照由高到低排列（表2），然后對比赫芬達爾指數的變化，都能佐證我們實證檢驗的結論。

（1）人均GDP增長率和人均GDP排名前半部的省份，赫芬達爾指數呈現了明顯的趨優態勢。其中佼佼者如內蒙古和陜西，不僅絕對增速方面人均GDP年均增長率達到了11.5%之上，相對增速方面人均GDP全國排名從中下游躍升前列。江蘇省則憑借相對較高的絕對增長率，超越廣東、浙江、遼寧三省，一躍成為人均GDP排名全國第一。由于絕對增長率的微弱劣勢，福建、廣東、浙江、遼寧四省排名均出現了不同程度的下滑。由于增長率的優勢，山東省則保持了較為穩定的人均GDP全國第七的排名。吉林、河南、四川、湖北、山西、湖南和安徽七省憑借相對前列的人均GDP增速，其全國排名都實現了小幅提升。從人均GDP增長率和排名居前的省份的基本情況來看赫芬達爾指數向最優效率區間越靠近，且靠近的速度越快，其經濟發展績效更好。內蒙古、江蘇和陜西之所以能夠實現增長率和排名的雙“逆襲”，江蘇和吉林的提升，離不開赫芬達爾指數向著最優結構的快速逼近。內蒙古的赫芬達爾指數從0.112增長到0.127，增長幅度為14%；江蘇的赫芬達爾指數從0.111增長到0.131，增長幅度為18%。福建、山東、浙江、廣東、遼寧的增長率和排名均出現小幅下滑的原因，也離不開各省區城市規模分布的非趨優化發展態勢。河南、四川、湖北、山西、湖南和安徽六省的增長率和排名小幅提升，可以歸因于以上六省處于首位城市率和赫芬達爾指數與人均GDP增長倒U型曲線的左半部分階段，首位城市發展越迅速，規模越大，赫芬達爾指數越高，人均GDP增長越快。

（2）人均GDP增長率和人均GDP排名后半段的省份，赫芬達爾指數呈現了一定程度的去優化發展態勢。探察其中背離優化過程，不難發現：首先，增速后四位和排名大幅度下滑的省區，如黑龍江、云南、海南和新疆，出現了遠離效率最優區間的情況。黑龍江的赫芬達爾指數從0.1546增加到0.185，偏離最優區間的上限0.168達到10%，大幅遠離最優增長區間；云南的赫芬達爾指數從0.1535的最優區間下滑到0.1326，偏離最優增長區間下限0.142達9.3%；海南的赫芬達爾指數從0.1724快速下降到0.1268，從距離最優區間的2.7%遠離到12%。增速靠后但排名相對提升的省區，如青海、寧夏和西藏，出現了赫芬達爾指數遠離最優區間，進入城市規模分布和經濟增長負向變動逐步增大的區域。增速相對靠后但名次并未出現變化的省區，如河北、甘肅和貴州，呈現了赫芬達爾指數下降的趨勢，也是向著最優的區間逼近，因此相對位次并未變化。

四、結語

當中國新型城鎮化浪潮方興未艾之際，實現經濟集聚與經濟發展的良性互動的核心任務在于優化城市規模分布，構建有效率的城市體系。但是，何種城市體系是具有效率的？本文從城市規模分布的角度為回答這一問題提供了思路。在中國市場分割的背景下，省際經濟增長依賴于行政區內部的城市完成。不同的城市規模分布造就了不同的城市體系，而城市規模分布的演進發展導致的城市體系的集中或分散趨勢，則對省際經濟增長產生了不同的影響。經濟集聚過度會導致要素邊際收益下降，集聚效應降低；而集聚程度不足則無法產生足夠多的正外部性，導致規模經濟效應的損失。因此，從城市規模分布的角度來看，經濟集聚與經濟增長呈現了較為明顯的倒U型關系。本文利用中國1994-2013年省際城市規模分布的數據，驗證了城市規模分布與經濟增長的倒U型關系，發現了城市規模分布促進省級經濟增長的最優區間。從赫芬達爾指數來看，最優區間為0.142～10.168。從中國各省區實數據來看，絕大部分省區在考察期內均沒有達到最優增長區間，但增長績效較好的省區則有著明顯的趨優化過程。

從當前中國經濟“降速換擋”的實際著眼，中國已經走到了必須切實推進轉變經濟發展方式的關鍵節點，在人口紅利消散和資源約束的雙重壓力之下，中國必須進一步優化新型城鎮化戰略。本文的工作為優化新型城鎮化戰略提供了一定的借鑒意義：第一，針對地方政府通過配置政治性資源而影響其他要素配置的行為，國家必須堅持深化行政審批體制改革，加快完善地方政府權力清單制度，重新評估各項行政審批的必要性，盡可能減少地方政府干預經濟的通道，尊重市場機制在資源配置過程中的決定性作用。第二，針對首位城市通過空間擴張和政策紅利不斷創造要素集聚邊際收益的“虛高化”，必須破除首位城市超常發展的政治基礎，剪除阻礙要素自由流動的制度安排，保障區域經濟增長回流效應機制的實現，從而扭轉要素價格長期扭曲的制度基礎，盡可能提升首位城市的承載能力，以實現區域經濟均衡可持續發展。

作者單位：西北大學經濟管理學院

責任編輯：韓海燕endprint