淺談民商法連帶責(zé)任中存在的問題研究

摘要：建設(shè)法治中國是我們的共同目標(biāo)，民商法是我國法律體系中的重要組成部分。民商法解決的是與人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)生活息息相關(guān)的基本問題，民商法涉及的范圍比較廣，內(nèi)涵也非常豐富。連帶責(zé)任是民商法中的重要內(nèi)容，也是民商案件審理中的重難點(diǎn)，健全民商法中的連帶責(zé)任解釋說明意義重大。本文首先介紹了民商法中連帶責(zé)任的含義，然后分析了現(xiàn)階段我國民商法連帶責(zé)任中存在的問題，最后探討了健全民商法連帶責(zé)任的策略，旨在為相關(guān)人士提供借鑒參考。

關(guān)鍵詞：民商法;連帶責(zé)任;責(zé)任認(rèn)定

中圖分類號：D923.99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：2095-4379-（2018）35-0189-02

作者簡介：趙欣（1977-），女，河北石家莊人，碩士研究生，河北政法職業(yè)學(xué)院法律系，講師，研究方向：民商法。

一、民商法中連帶責(zé)任概述

連帶責(zé)任自法律制度產(chǎn)生之初便存在，最早源自于古羅馬時(shí)代。商鞅連坐制度是我國古代連帶責(zé)任的代表，商鞅定制的連坐制適用于刑事和財(cái)產(chǎn)關(guān)系案件的處理，由于其連坐處罰的手段殘忍恐怖，因此人們都非常畏懼。伴隨社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，我國走上了特色社會(huì)主義道路，殘忍的連坐制度已經(jīng)不適合當(dāng)今時(shí)代，但是連帶責(zé)任法律制度的完善還是具有非常大的意義和價(jià)值，應(yīng)該從本國國情出發(fā)，合理借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。因?yàn)榧m紛、侵權(quán)等行為不可避免的會(huì)出現(xiàn)在日常生活或者商業(yè)活動(dòng)中，此時(shí)如果缺乏科學(xué)合理的法律規(guī)章，債務(wù)人和債權(quán)人之間可能很難達(dá)成共識(shí)。當(dāng)債務(wù)人具備責(zé)任承擔(dān)的能力和承擔(dān)責(zé)任的意識(shí)，那么雙方就能自行協(xié)商解決。如果債務(wù)人責(zé)任意識(shí)較差甚至出現(xiàn)逃避責(zé)任的行為，或者是不具備責(zé)任能力，此時(shí)就必須有相應(yīng)的法律規(guī)章制度保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利和利益，也就是連帶責(zé)任制度規(guī)范。此外，在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，如果為了自身利益而包庇侵權(quán)責(zé)任人所需承擔(dān)的責(zé)任，就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律連帶責(zé)任。目前我國的民法通則中還沒有明確規(guī)定連帶責(zé)任，一般是指當(dāng)事人大于等于兩人時(shí)，如果其中一人被起訴，那么其他的人也將被納入訴訟之中，并且除了自身責(zé)任之外，還要承擔(dān)一定的隱性責(zé)任。如果責(zé)任人中有一人亡故，那么其他人必須共同承擔(dān)責(zé)任。但是在連帶責(zé)任執(zhí)行的過程中也還是存在一定的負(fù)面影響。

二、民商法連帶責(zé)任中存在的問題分析

（一）連帶責(zé)任的構(gòu)成要素分析

連帶責(zé)任的劃分和確定有一定的前提條件。首先，在具體的民商活動(dòng)中，債務(wù)人的行為已經(jīng)侵權(quán)且違反了相關(guān)的法律且構(gòu)成了對債權(quán)人的損害事實(shí)。其次，債務(wù)人和債權(quán)人是具體案件中的因果方，債權(quán)人是由于債務(wù)人的明顯過錯(cuò)行為而出現(xiàn)損失。最后，只有債務(wù)人是兩個(gè)以上且債務(wù)人和債權(quán)人之間構(gòu)成不可分割的關(guān)系，并且連帶責(zé)任的客體必須是種類物。只有這樣才能構(gòu)成連帶責(zé)任，連帶責(zé)任的承擔(dān)是在法律的指導(dǎo)下，當(dāng)事人協(xié)商約定的。

（二）共同侵權(quán)責(zé)任人的責(zé)任認(rèn)定

當(dāng)具體案件中涉及的侵權(quán)人數(shù)量較多時(shí)，如果其中一個(gè)侵權(quán)人對其余共同侵權(quán)人提出訴訟，按法律規(guī)定，所有侵權(quán)責(zé)任人都需要承擔(dān)部分的法律責(zé)任，但是不同人在具體案件之中的過失不同，承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)該有差異。但是當(dāng)侵權(quán)責(zé)任人較多時(shí)，如果提出起訴的侵權(quán)人不能拿出全面的涉案證據(jù)，法院在進(jìn)行案件審理判決時(shí)，通常難以清晰的判定每個(gè)人的具體責(zé)任。目前，民商法中還沒有對侵權(quán)責(zé)任人較多的情況進(jìn)行明確的界定，連帶責(zé)任人責(zé)任承擔(dān)的輕重沒有法律認(rèn)定支撐，法官審理案件缺乏法律條文支持，審判難度較大，通常連帶責(zé)任人都需要承擔(dān)較重的法律責(zé)任，導(dǎo)致共同侵權(quán)人之間的責(zé)任認(rèn)定和責(zé)任分擔(dān)的公平公正性難以保障。

（三）民商法和實(shí)體法之間的關(guān)系性較弱

目前，民商法中已經(jīng)有大量關(guān)于連帶責(zé)任的解釋和說明，但是不同案件具有個(gè)體性和特殊性。在面對具體案件時(shí)，如果民商法中的連帶責(zé)任規(guī)章難以明確劃分權(quán)利責(zé)任和義務(wù)，那么可以參照實(shí)體法中的相關(guān)規(guī)定，實(shí)現(xiàn)法律法規(guī)的互補(bǔ)協(xié)調(diào)。要實(shí)現(xiàn)具體案件具體分析，就必須將民商法和實(shí)體法有機(jī)結(jié)合，只有這樣才能有效避免連帶責(zé)任處理的機(jī)械化和流程化。如果實(shí)體法和民商法的認(rèn)定存在分歧時(shí)，一般是以實(shí)體法認(rèn)定結(jié)果為準(zhǔn)。但是目前民商法和實(shí)體法之間的聯(lián)系較弱，審判和執(zhí)行的約束力和判決結(jié)果執(zhí)行的的執(zhí)行力都有所欠缺，導(dǎo)致司法公正性與司法嚴(yán)謹(jǐn)性難以體現(xiàn)。

（四）債權(quán)人對共同連帶責(zé)任人訴訟的選擇

法律規(guī)定，債權(quán)人作為原告具有自主決定起訴人數(shù)的權(quán)利，可以選擇起訴所有的責(zé)任人，也可以選擇只起訴其中一部分責(zé)任人。但是在具體的法院案件審理過程中，法院通常為了提高案件審理和效率，要求債權(quán)人同時(shí)起訴所有的債務(wù)人。存在共同侵權(quán)責(zé)任人選擇和訴訟程序顛倒的情況，在這種倒置的審判模式之中，債權(quán)人將無法發(fā)揮民事訴訟法和實(shí)體法所賦予的對責(zé)任人進(jìn)行處分的權(quán)利，這樣的做法缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性和公信力。

三、應(yīng)對民商法連帶責(zé)任缺陷的策略

（一）堅(jiān)持連帶責(zé)任的基本屬性

堅(jiān)持連帶責(zé)任的基本屬性是處理連帶責(zé)任問題的第一步，連帶責(zé)任的基本屬性主要包括以下幾方面。①責(zé)任主體的多數(shù)性和平等性。只有責(zé)任主體具有多數(shù)性才能構(gòu)成連帶責(zé)任，不能將單一責(zé)任人事件當(dāng)做連帶責(zé)任事件處理。責(zé)任人之間地位平等，債權(quán)人可以任意選擇債務(wù)履行者。要避免當(dāng)前常出現(xiàn)的先履行債務(wù)人和補(bǔ)充履行債務(wù)人。②給付同一性。給付的同一性表明連帶責(zé)任中任意債務(wù)人完全履行債務(wù)則可整體消滅責(zé)任。③消滅的整體性。連帶責(zé)任中的任何人履行部分或是全部債務(wù)，均能實(shí)現(xiàn)共同免責(zé)。

（二）協(xié)調(diào)實(shí)體法、程序法和民商法對于連帶責(zé)任的認(rèn)定

民商法是我國法律體系中的一部分，民商法中對于連帶責(zé)任的認(rèn)定與其他的法律法規(guī)之間可能存在差異，因此要加強(qiáng)不同法律之間的聯(lián)系。此外，在實(shí)際生活之中，連帶責(zé)任發(fā)生時(shí)，責(zé)任人可能同時(shí)觸犯了其他法律，因此必須要將民商法和其他的法律聯(lián)系起來進(jìn)行判定，這樣可以彌補(bǔ)單一法律判定的不足，還可以增強(qiáng)判定結(jié)果的執(zhí)行保障。因此要協(xié)調(diào)好不同法律之間的優(yōu)先關(guān)系，只有這樣才能保證責(zé)任認(rèn)定的合理性和公正性，確保司法公信力。

（三）分類認(rèn)定共同侵權(quán)人的責(zé)任

侵權(quán)人數(shù)較多的連帶責(zé)任人案件是審判的難點(diǎn)，要解決多責(zé)任人的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定難問題，可以在侵權(quán)責(zé)任法之中增加相對應(yīng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還需要清楚區(qū)分全部起訴和部分起訴之間的差別。如果案件中的責(zé)任人數(shù)量較大，或者案情比較嚴(yán)重時(shí)，債權(quán)人必須將所有涉案人員進(jìn)行集體起訴法院才能受理。但還是要遵循具體案件具體分析的原則，部分案件可以只起訴主要責(zé)任人或是單一責(zé)任人。

（四）維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益

民商法中尚無連帶責(zé)任輕重的認(rèn)定規(guī)則，只是籠統(tǒng)的說明連帶責(zé)任人均需要承擔(dān)部分責(zé)任，因此在實(shí)際的案件審理過程中很難進(jìn)行責(zé)任輕重的判決，當(dāng)事人可能質(zhì)疑判決的公平公正性。因此，應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化民商法中責(zé)任輕重認(rèn)定的細(xì)則，盡可能覆蓋不同類型案件。要保證連帶責(zé)任人之間地位是平等的，但是不同的責(zé)任之間的責(zé)任大小可能是不一樣的，因此要根據(jù)具體情況合理劃分責(zé)任人的責(zé)任大小。例如，在股份公司內(nèi)部出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)賠償問題時(shí)，所有的股東都需要承擔(dān)責(zé)任，股東之間就是共同責(zé)任人關(guān)系，構(gòu)成連帶責(zé)任。但在進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定時(shí)不能一概而論，而是要依據(jù)股東的持股比例進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。

（五）注重連帶責(zé)任審判方案的制定

權(quán)利的劃分是連帶責(zé)任案件審理中的重要內(nèi)容。可以通過以下幾個(gè)步驟進(jìn)行權(quán)利劃分，首先，債權(quán)人、債務(wù)人等明確訴訟權(quán)、相關(guān)合法權(quán)益等。其次，明確與案件相關(guān)的其他法條和訴訟的具體方式。最后，增強(qiáng)訴訟過程的專業(yè)性和案件針對性。這樣的做法可以增強(qiáng)連帶責(zé)任劃分的合理性。

四、結(jié)語

綜上所述，民商法在人們的實(shí)際生活之中應(yīng)用較為廣泛，連帶責(zé)任是民商法中一項(xiàng)重要的判定標(biāo)準(zhǔn)，但是民商法中對連帶責(zé)任的規(guī)定和解釋還存在缺陷，國家相關(guān)部門還需要繼續(xù)努力，進(jìn)一步完善民商法中的相關(guān)規(guī)定，還要明確民商法、程序法和實(shí)體法之間的先后關(guān)系。只有這樣才能促進(jìn)我國法律體系的完善，增強(qiáng)法治力量。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蓋雪蓮.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策探討[J].法制博覽，2018（26）：186.

[2]毛夢霞，董麗麗.民商法連帶責(zé)任中存在的問題研究[J].法制博覽，2018（24）：160.

[3]劉穎.民商法中連帶責(zé)任問題及對策分析[J].法制博覽，2018（21）：201.