異樣的呈現 同樣的高效

隋桂芝

來自大興安嶺地區塔河縣第五小學的劉艷麗老師和大興安嶺林業育才小學的姜寧寧老師先后執教了北師大版三年級上冊“里程表（一）”一課。兩位教師分別結合各自學生的學情，從不同的視角剖析教材，采用了不同的教學模式，展示了兩節別開生面而又異曲同工的好課。

之所以說是兩節好課，是因為兩節課都能讓學生有“成功感”，都給了學生“成功體驗”。如：這兩位教師都能在教學中引導學生主動參與，不管是劉老師的觀圖、畫圖、用圖梳理數量關系，還是姜老師的讀圖、畫讀、用圖解決問題，學生都是沿著“圖”這條線，探究知識的形成和應用，學生都有“我看到了，我讀懂了”等體驗。這兩節課都能讓聽者感受到學生沉浸在積極愉快的氛圍中。

這兩節課，無論是課堂的導入，師生對話的風格，還是活動操作的安排和糾錯都盡顯了異曲同工之妙，會看、會用里程表，會畫圖，會把線路圖轉換成線段圖，學生都在親歷，教學效果非常明顯，正如奧蘇伯爾所說：“只有孩子親身經歷過的事情，他才會印象深刻。”

總體看，兩節課有如下幾個相同點和不同點：

相同點之一：兩節課都是尊重教材組織教學，學生的活動都是充分的。都在觀圖、讀圖、讀表、畫圖、用表等形式多樣的活動中，提升學生學習興趣，豐富了學生的體驗，為學生的后續學習積累了活動經驗。

相同點之二：活動都落到了“實”處。兩位教師在沿著問題串按順序設計活動時，先讓學生獨立完成，每個操作都讓學生明確感知。在確保學生都完成的情況下，再組織展開交流。活動任務有布置，有要求，有落實，學生活動時間充足，參與面廣。如：當學生讀表時，關注了預設之外的“/”和“——”，姜老師先表揚學生觀察力強后，再對學生做了引導，并順勢講“小橫線有內涵”代表著“到、開往”，并為后面學畫線段圖做了個小鋪墊。劉老師則更注重細節，從剛開始的指名說一說，說清、指清路線，重點說出這些里程都是從北京開始的。

相同點之三：都能利用好化錯資源。當學生解決問題出錯時，姜老師不回避，抓住課堂生成的錯誤資源，不幫忙而及時引導學生再看圖再讀表，建立對應關系，讓學生明白自己錯在哪里，從而讓學生建立線路圖上包含關系和差值關系的正確表象。而劉老師在展示巡視中，把有錯誤的圖與正確的圖拿出來讓學生自己比較，由學生自己評判哪一個更一目了然。然后，劉老師再以錯圖為例加以強調，總結方法。告訴學生畫圖時一定要完整，要標清所求的問題，還要標明求這個問題所需要的信息。最后，讓學生對照自己所畫的圖，把不完整的完善好。

不同點之一：雖然兩位教師在新課導入時都用乘火車入手，但各具特色。劉老師直入主題：“坐火車留意過里程表嗎？”而姜老師采用學生喜聞樂見的形式師生談話：“乘火車去過哪里？”用學生已有的經驗（去省城和去北京）判斷遠近。“只是感覺，不確定，想不想學一招，一下就能知道多遠。”幾句話就調動起學生的學習興趣。

不同點之二：兩位教師設計的立足點不同，一個側重利用數形結合發展學生的數學思維，另一個則是用線段圖解決問題。

不同點之三：教學模式不同，教學風格迥異。姜老師采用了“讀、做、練”的教學模式，通過“三讀一做三練”引領學生學習;而劉老師則是沿著問題串絲絲入扣地梳理關系。她們的教學風格截然不同，劉艷麗老師的課堂注重培養學生的思維能力，以她最親切的微笑，最柔和的語言，營造最活躍、最民主、最和諧的課堂氣氛。每個學生都能積極參與課堂活動，既學得輕松愉快，又收獲滿滿。姜寧寧老師則順著學生的思路，通過分組討論、合作探究、有計劃地給予學生學習方法的指導，穩扎穩打，解決一個問題，總結一下，使每個學生每個環節都有收獲，更培養了團隊合作意識。

綜觀兩節課還有不足之處，兩節課的評價方式和語言都有些單一，只是空泛的表揚學生聰明和善觀察等，建議教師再多元些，如：兩個教師都有學生展示匯報環節，完全可以用跟教師比較的暗示方法，突出學生的智慧，這樣會給學生更大的滿足。另外，在練習環節，兩位教師處理得都有些草率，都只是停留在讓學生練習、鞏固這個環節，而少了些師生認真及時的反饋互動。如：姜老師針對書中的基本模式練習和解決問題，雖然對每種練習有都篩選，但沒有做到精選。“三練”選了3個計算練習題，在學生練習過程中的獨立探索后，應該把重心留在組織反饋與交流上，而不是一問一答，如果能讓學生把自己的思考說出來，那就呈現出不同的解決問題的策略，就能讓學生體會到同一問題可以用不同的辦法解決。劉老師雖然只選了一個練習，但僅從劉老師學習要求的“快速地讀一讀題，能不能自己解答，自己做”就能看出學生思考的份量還是有些不足。

本次“同課異構”，展現了區域“先學后教，以學定教”的理念，這種理念已扎根于教師心中。兩位教師精湛的教學技藝，帶給聽者的是思維的碰撞，思想的提升。同一塊模板，卻繪制出異樣的圖畫。如果說姜老師的課是娓娓道來，那么劉老師的課則是幽默風趣。兩位教師各有千秋，卻呈現了同樣的智慧課堂。