藍翔
摘 要:隨著國內融資市場初具規模,我國資本市場得到快速發展,企業的融資方式選取呈現多樣性,而需要考慮的影響因素也隨之增多,與國外發達國家對比分析我國企業的融資方式,發現我國企業偏好于股權融資方式。本文采取2008年至2010年三年間的數據,對企業融資方式影響因素作出實證分析,并根據實證分析結果提出加強企業融資管理的有效建議。
關鍵詞:企業管理;融資方式;影響因素;實證分析;有效建議
隨著我國資本市場的快速發展,企業的融資方式選取呈現多樣性,而需要考慮的影響因素也隨之增多,不同的融資方式影響企業最重要實現的目的,企業管理層以及學術工作者對我國企業融資方式的選擇及其影響因素的研究日益火熱。企業內部權益與負債之間的比率關系稱為資本結構,資本結構的主要體現在于資產負債率,我國各個行業的企業存在諸多資本結構,另外高低不同的資產負債率導致了國內企業在不同的行業內表現出不同的融資方式傾向,另外就是地區區域經濟發展水平對其資產負債率的影響,在相對發達的沿海地區,企業一般會具有更高財務杠桿的優勢,這樣可以使增長速度較快,所以地區經濟與企業增長速度發展水平也影響著融資方式的選取。與國外發達國家對比分析我國企業的融資方式,發現我國企業偏好于股權融資方式。
影響我國企業融資方式偏好的因素存在多樣性,其一是盈利能力方面的影響,根據國內外融資理論以及優秀的企業所體現的長期經驗分析,股權融資并不是企業最優的選擇,內部融資才是最好的方式,所以融資方式的合理順序為:內部融資,債權融資,股權融資。盈利能力較低的問題是國內企業的通病,導致企業資金流缺乏,資金供應鏈不完整,故而內部融資方式被限制。投資人很難找到能夠持續產生高回報率的公司,導致國內股票市場的短信投資現象嚴重,造成投資人一般會只關注企業的資本獲得回報忽略股權得利的后果,企業也就不能對投資人的分紅回報,繼而導致投資人對股利回報的忽視,最終便是惡性循環。長此以往,諸多企業在沒有研究和調查的情況下便認為二級市場融資不存在成本的投入,在不顧一切上市的同時還會加緊配股融資,故而導致對股權融資方式的偏好;其二是股權結構的影響因素,國內企業股權結構比較復雜,包含普通股、公眾股、內資股以及外資股,如果企業能夠決定融資方式,極可能會因為債權融資的代理費用少,每股的收益相對擴大而選擇債權融資方式,但是這樣一來大股東就不能在股價上漲中獲利,另一方面,股權融資的高溢價性使凈資產數倍增加,導致我國企業偏好股權融資;還有其他因素的影響例如企業的治理并沒有創新經營管理模式,內部管理、運營體系混亂,過高的代理費的通病沒有得以改善,另外就是融資成本因素,國內企業的融資成本與紅利配息呈現正相關,與市場盈利率呈現出負相關關系。
一、國內企業融資方式的理論分析
融資環境由市場環境和國家政策環境組成,國內融資環境隨著經濟的快速發展,企業對外融資是大力發展的有效且必然選擇,但是我國資本市場還不夠完善,另外銀行多為國有銀行或者國有控股銀行,形成高度集中的體系,不利于非國有企業的上市借貸。所以對外融資越來越為廣泛。理論分析影響國內企業融資方式的影響因素如下:
1.企業盈利能力。企業的盈利能力越強就會繳納越多的賦稅,而債權融資具有抵稅的作用,故而盈利能力是企業選擇債權融資方式的重要影響因素,與此同時,企業的獲利能力越強,滿足國家對發行股票的要求就越容易,選擇股權融資也是可行的,所以企業的盈利能力與北部融資方式呈現了正相關關系,而與股權融資方式與債權融資方式之間的關系是不確定的。
2.公司信譽。信用的缺失是中小型企業融資難的主要因素,良好的公司信譽有助于銀行放貸速度和資金量,有利于債權融資更容易。
3.公司成長性。相關文獻認為高成長性的企業往往是新興企業,發展還不夠成熟,還未形成一定的規模,這類公司的資產極可能大部分屬于無形資產,由于銀行放貸的擔保只承認有形資產,所以高成長性的企業在銀行貸款這方面是行不通的。另外根據地方信息不對稱理論,公司的股權融資所需成本較高且風險大,故而成長機會與資產負債率呈現出負相關關系。
4.資本結構及波動性。以往學者研究提出債券融資方式與資產負債率呈現出正相關關系,所以企業資產負債率低成為企業偏好股權融資的重要影響因素;企業的效益波動性越大,企業經營的穩定性就越差,投資風險則就越明顯,投資人對于此類企業的投資就會越謹慎,相應的企業的融資難度就會越大。
5.企業信息不對稱性。企業的信息不對稱程度會影響企業融資方式的選擇,信息不對稱帶來的后果便是外部投資者對企業了解甚少,不利于吸引投資者,只有向外部分享信息,宣傳企業良好形象,讓外部投資者了解企業穩定的盈利狀態更容易實現融資。
6.融資風險。任何的投資都存在或大或小的風險,融資也不例外,融資風險主要針對財務,指的是債務融資方式所給企業的投資者帶來收益的不確定性而產生的財務風險,其可以通過財務杠桿的系數來評價,財務杠桿的系數與融資風險呈現正相關關系。
二、我國企業融資方式影響因素的實證分析
通過理論分析,我國企業在選擇融資方式時,要綜合分析各種因素的影響,以求成本最低化獲取利益最大化的目的,所涉及的因素包含本身財務狀況、資本市場外部環境、股本結構情況、資金需要等,本文實證分析所選取的變量的定義、代表符號及其相應的計算公式如表1所示。
本文的樣本數據選取2008年、2009年和2010年三年間60個數據,數據來源于中國誠信證券評估公司創作的《中國上市公司基本分析》這本書。根據變量定義,我國企業的融資方式選擇的影響綜合因素用向量表示,如式(1)和(2),其中式(1)描述的是影響國內企業債務融資方式,式(2)所描述的是影響國內企業權益融資方式,融資方式雖然呈現出多樣性,但是究其本質,可以分為債務融資策略和權益性融資策略,用GD表示債務融資方式的增長率,用GE表示權益融資方式增長率,那么我國企業的融資方式就可以表示為向量Y=(GD,GE)。endprint
首先分析負債融資方式的影響因素,運用SPSS軟件對數據進行分析處理,結果如表2所示:
通過回歸方程可知長期資產增長率、權益增長率、流動資產增長率以及應收賬款周轉率四個變量對負債增長率的影響是顯著的,擬合優度較高。解釋變量為4,觀察值為60,所以dL=1.47,dU=1.71。D.W.=1.7326>1.71,由是認為模型自相關是不存在的。其次,研究分析對權益融資方式選擇的影響因素,同樣運用SPSS軟件,數據處理結果如表3所示:
由回歸方程數據分析可知法人持股比率、流動資產增長率、流動負債增長率以及凈利潤增長率對權益增長率存在顯著性影響,解釋變量為4,觀察值為60,所以dL=1.47,dU=1.71。D.W.=1.765>1.71,由是認為模型自相關是不存在的。
總結實證分析結果,了解了國內企業偏好股權融資的原因和動機。分析實證結果可以發現,企業在債務融資選擇方面是十分關注的,融資的目的就是解決投資和經營中的現金問題,符合股東利益。但是權益融資方式的選擇主要被大股東操縱以及短期利益影響,這方面是不利于股東利益的。所以在企業應避免內部大股東的存在,股權分散化有利于融資方式的合理選擇。
三、加強國內企業融資方式管理的建議
企業應該充分分析自身實際情況,對融資方式選擇上作出符合成本最小但收益最大化的決定。為提高國內企業融資率作出以下建議:
1.加強內源融資的選擇,減少對外部融資的依賴。實證分析結果發現我國企業中內源融資較少,而最適合企業的融資方式就是內部融資,有效減少企業對外部融資方式的選擇,有助于降低融資風險。國內企業的盈利能力較低,自身內部資金資源欠缺,再者由于生產成本較高,即使盈利較高還是不能留住資金。
2.加強對中小型企業銀行貸款的支持。中小企業處于成長期,發展空間較大,但是需要充足資金的支持,根據以往學者研究發現中小型企業通過銀行貸款融資的方式所占比例較大,所以銀行應該加大對中小型企業的放貸力度,支持小型企業的成長,對穩定市場提升經濟具有重要的作用。
3.建議資產流動性相對較強的國內企業應該充分利用自身穩定的現金流優勢,加強內部融資和銀行融資的選擇,使自身資金充足的優勢得以發揮,這是其他類型企業所不具有的。
4.波動較大的企業在融資方式選擇方面可以多多考慮股權融資或者銀行貸款的方式,因為波動較大則說明經營并不穩定,投資風險相對較大,加之內部資金的缺乏,想要實現企業發展的目的就必須依靠外部資金的支持。
5.加強股權流通以參與更多的市場活動。優化企業的資本結構有利于融資管理,企業加大發行股票促進股票的流通以參與更多的市場活動,減少企業負債。企業股票流通程度與內部管理人員的約束力程度呈現正相關關系,流通股票比例增加的同時股東的利益和權力也得以改善強化,有利于企業對于融資方式的選擇,進而避免市場占據來調節企業的被動局面。
6.改善股票發行政策以提高股權融資成本。根據市場的調節作用和企業自身的實際情況的考量作出融資方式的選擇,股權融資現階段表現成本較低,應采取合理的股權融資的股票發行政策,股權融資趨向合理化,充分發揮市場調節作用,發揮監管部門的監督調控手段,以促進股權融資成本的提高,合理利用企業的資金流優勢,實現資源優化配置。
四、總結
國內企業的融資方式呈現多樣化,但不同類型或者實際情況不同的企業所適合的融資方式是不一致的,不同類型的企業選擇適合自己的融資方式,不同發展階段的企業也要慎重選擇合理的融資方式,盡可能降低融資風險,充分發揮自身優勢,加強企業內部管理,升級產品結構,創造更加有利的融資條件。本文通過分析以往學者的研究成果以及實證分析,研究了我國企業融資方式影響因素,并根據分析結果提出企業加強管理的建議,為后續研究提供借鑒意義。
參考文獻:
[1]馮晶,徐柏.制度環境、無形資產信息披露質量與融資約束--來自創業板的經驗證據[J].特區經濟,2017(1):43-50.
[2]李斌,孫月靜.中國企業融資方式影響因素的實證研究[J].中國軟科學,2013,(07):122-131.endprint