明代中后期溫州沿海衛所與府縣治理

宮凌海

（溫州大學 馬克思主義學院，浙江 溫州 325035）

明初行政制度架構中，衛所與州縣的界限劃分比較清楚，衛所管轄權在都司衛所，在未經授權的情況下，行政官員不能插手衛所軍戶的管理事務。但衛所并非完全獨立于府縣系統，二者又存在錯綜復雜的關系。對衛所制度與府縣治理進行研究，對認識明代帝國制度演變有著重要意義。學界已有相關研究成果，但基本集中于內地衛所的探討。相較而言，較少涉及沿海地區衛所，有分量的成果不多。溫州位于我國東南沿海的浙江南部，因其特殊的地理位置與環境，在東南沿海的防務體系中占據著相當重要的位置，明政府在該地區建立起眾多的衛所。本文選取明代溫州為研究區域①明代溫州地區的衛所分布情況如下：溫州衛與府同城，洪武元年（1368年）建。洪武二十年（1387年），湯和置寧村所于永嘉縣，蒲岐所于樂清縣，隸于磐石衛；置海安、沙園二所于瑞安縣，平陽所于平陽縣，隸于溫州衛；又置蒲門、壯士二所于平陽縣，隸于金鄉衛。成化五年（1469年），為加強樂清縣城防御，移磐石衛后千戶所駐扎白沙城。弘治時，溫州衛下又新設新城所。，利用地方志、文集、族譜、碑刻等相關文獻，考察明代中后期溫州沿海衛所出現的問題，以及府縣行政官員介入衛所管理事務的手段與措施，展現府縣行政干預所帶來的衛所地方化進程。

一、復“舊制”約束衛軍

明初重武輕文，衛所軍官的品級一般高于府縣官員，成建制的軍人和缺乏統一領導的民人相比，優勢明顯，基層社會形成軍強民弱的格局。衛所軍士利用軍事特權，不時采用不法手段牟利，使軍民關系日趨緊張，溫州地區這種現象極為嚴重。正統二年（1437年），平陽知縣章惠奏稱：“沿海富豪、官軍，多依法為奸，暴橫生事，虐害善良，排陷官長，及誆騙兜攬為民患。”[1]章惠奏折中提到的違法官軍可能與金鄉衛有關，這些不法現象在磐石衛所屬的寧村所亦有更多的具體體現。在隸屬永嘉縣永嘉鹽場的一些墓志銘與族譜中保存了許多有價值的史料。如衛所官軍建造房屋，需要木材，強行砍伐民戶墳山林木。《王文權墓志》載：“先公邱木甚盛，戍海官率眾伐之。”[2]86衛所官軍為了擴展土地，搶占民地，甚至不惜殘害民戶。《周裕墓志》載：“沙龍北抵教場南之沙村寨，為官稅地，周氏莊址也。正德九年間，寧村所官軍殺而奪之。”[2]306如遇災荒或缺乏糧餉，衛所官軍強搶民戶糧食的情況也時有發生。《前街陳氏宗譜》中《復庵公年譜》載：“永樂二十年（1422年）壬寅。我時年四十歲。是年大饑。正月，寧村所軍兵應旗率眾意在乞食，乃入我家，將所浸谷種搶去。”[3]

對于衛軍犯罪，明政府采取的是約會制：“凡軍官、軍人，有犯人命，管軍衙門約會有司檢驗歸問。若奸盜、詐偽、戶婚、田土、斗毆，與民相干事務，必須一體約問。與民不相干者，從本管軍職衙門自行追問。其有占吝不發，首領官吏各笞五十。若管軍官越分輒受民訟者，罪亦如之。”[4]此種審判制度的實行可杜絕衛所官員的徇私行為，實際上是為地方官員約束不法衛軍、介入衛所事務提供了一個切入點。但軍強民弱的態勢下，基層執行并非易事。寧村所官軍殺人奪地，周裕“角訟二十年，備嘗苦艱，乃雪冤恥”。復庵公糧食被搶奪，乃赴磐石告理，幸時任衛指揮使戴公極為威猛嚴正，才公正判決，責罰強軍。而當宣德元年（1426年）所軍盜伐林木時，復庵公“遂同王珙字秉信二十余人聯名告縣，與軍對理行勘，眾軍獲罪”[3]。從以上事例可發現，面對衛軍侵害民戶的案件，受理訴訟的官員并不固定，民戶在其中備嘗艱辛。可見，明代前期，溫州地區在處理軍民糾紛時可能并未嚴格按照約會制，從而導致衛軍侵害百姓的事件頻發，給地方治安帶來了極大的困擾。

宣德五年（1430年），何文淵出任溫州知府，蒞溫伊始，即認識到：“溫地與金鄉、磐石等三衛鄰，軍士恃其不統于有司，肆為兇暴，凌轢有司，侵刻小民。”[5]府縣官員此時指出衛所與地方矛盾并非偶然。一方面，衛所制度確實積弊甚重，特別軍事管理松弛之后，官軍與地方豪強相互勾結，欺上瞞下之事層出不窮；另一方面，宣德以后，北部邊境緊張局勢升級，衛所制已出現嚴重問題。府縣官員面對衛所軍人的不法行為，開始想辦法動用地方行政手段介入衛所事務，予以約束。宣德二年（1427年），擔任溫州府同知的尹宏采用嚴格的禮法管理境內的衛所軍士：“軍衛縱橫，民罹暴虐。到任以來，一以禮法控制之，期月間，帖然馴服，民賴以安。”[6]657何文淵對衛所人員“束之以法，軍衛蕭然”[6]672。成化九年（1473年），劉清擔任平陽縣令，對轄區內的衛所軍士實現了有效的約束，方志對其贊譽有加：“有治才，簡詞訟，均徭役，邑介千戸所，軍校橫暴，清痛抑之，豪奸悉斂跡焉”[6]672。

明代軍戶可分為衛所軍戶和原籍軍戶兩大類，對居住在衛所附近的府縣（非原籍）、購置有田產（非軍屯）、平時在寄籍府縣納糧當差、對衛所正軍有幫貼之責的稱為“寄籍軍戶”[7]。因此，除了衛所正軍之外，與地方社會發生直接關系或矛盾焦點還在于“寄籍軍戶”。明初大批軍士的家屬到經濟、生活條件較好的衛所隨住。由于衛所容納能力有限，政府曾幾度下令在衛親屬除本房家小外一概回原籍聽差。但有大批親屬不愿回鄉，紛紛移居到衛所附近。他們通過開墾荒地，或購買附近府縣民戶土地，巧妙利用余丁身份不斷積累生計產業，儼然“化外之民”。尤其值得注意的是，明中葉之后的衛軍和家屬定居衛城，或軍余家庭離衛城而居，他們是衛所軍戶和“寄籍軍戶”的具體形式。而“寄籍軍戶”與民雜居已久，勾結地方勢力，易形成駐地社會網絡，產生種種不端行為。

成化、弘治年間，曾擔任永嘉縣知縣和溫州府知府的文林①文林于成化八年（1472年）中進士，初知永嘉縣，因父喪而解職回鄉，改知山東博平縣，歷遷南京太仆寺丞，后因病歸家六年，復起任溫州知府。在奏疏中提到衛所軍余的種種不法行為：“又有無知軍民謀同屯種；官舍、軍余下鄉居住，招集外處不明等人，成群結黨；又或窩藏強竊、盜賊、娼婦，侵占民間田地、房屋，逼輒錢僓，或奸占準折人家子女，或強奪農具、耕牛、水利，打掠雞鵝，無所不為。”[8]320文林對此提出了解決辦法：“如蒙乞敕該部行下都布按三司，除在營另住不編外，若有離城、離營與民雜居者，務要與民編排成甲，不必與民當差，但要互相覺察，其有非為，窩藏奸盜、生事無籍之徒，許該里甲老人、總甲人等指實，一體執拏赴府州縣懲治，衛所不許占恡搶奪。其有戶婚、田土、斗毆等事，亦如北方屯軍事例，聽于該管老人、旗甲處會問歸結，如有不服，呈縣剖理。”[8]320

文林約束衛軍主要采取以下措施：一是實行保甲法，將離城雜居的軍戶與普通民戶共同編為一甲，彼此相互監督。他在后來發布的榜文中提出了更為具體的辦法：“不分城市鄉村、官民軍灶，但團聚一處居止相連者，每十一戶或者十戶置小圓牌一面，編作一甲，內舉優者一人為首。每百戶選僉家道殷實、可為鄉里表率者一人，立為耆老。如無原報，耆民領之，稱為一保。一里有二百戶者，設立二人。每保選持鐸老人一名，巡歷告報。每十戶之內，善惡俱要互相勸戒，患難俱要互相救恤。”[8]339保甲制的推行，是府縣官員借助行政手段，將原本游離于州縣管理體系之外的軍余納入到地方治安體系之中，使之能有效約束衛所之外的軍戶行為。二是參照文林在北方地區任職時所接觸到的處理屯軍與民戶訴訟糾紛的事例，強調里老與旗甲會同審理。文林在擔任溫州知府后，面對著“只如詞訟一事，動接千余紙”的情況，發布《溫州府約束詞訟榜文》，詳細規定里老在鄉間訴訟中應擔負的職責與注意事項。里老不僅在戶婚田土等糾紛中具有審判權，同時對于人命賊盜等重情亦要協助辦理[8]336。在處理軍民糾紛中，文林將其在博平縣的治政經驗運用于溫州地區，采取里老與旗甲共同調解，盡可能維持判罰公正，借助里老制壓制衛所強軍，試圖在司法上介入衛所事務之中，以防止衛所官員可能產生的徇私袒護。

二、設“軍圖”以平徭役

洪武、永樂年間，“在營余丁”即已附籍所在衛所府縣，如四川松茂、威疊、小河等五所，“各軍所支月糧，養贍不敷，以故丁多之家，先于洪武、永樂間分房于成都等府州縣附籍，種田納糧，既當民差，又貼軍役”[9]。當然，這只是四川部分衛所的個案，未成通例。宣德八年（1433年）之前，明政府奉行“原籍主義”，對“在營余丁”的政策是希望他們回原籍承擔民差、糧差。但“原籍主義”執行也相當寬松，就“在營余丁”利益抉擇而言，回到原籍需要應役當差，而留在當地則免除差役，因而大部分“在營余丁”就留在當地生活。宣德以后，政府放寬衛所“在營余丁”的人數限制，規定“凡軍丁置買田產，許于有司寄編籍冊，納糧當差”[10]3897。制度原則由“原籍主義”漸漸向“附籍政策”傾斜。景泰元年（1450年），兵部遂下令附籍戶丁一律回歸軍衛系統管轄，僅留田產于戶下，由有司州縣系統征收糧草，意在取得兵額補償，“不分年歲久近，除其該納糧草仍于有司上納，其人丁盡數發回軍衛”[11]。景泰二年（1451年），戶部制定的黃冊攢造冊式則顯示了政策彈性，“其軍衛官下家人、旗軍下老幼余丁曾置附近州縣田地，愿將人丁事產于所在州縣附籍、納糧當差者聽。”[12]戶部以“愿”為政策原則，顯示了該規定的靈活性和可變性。成化十八年（1482年），制定的政策更具變通性，“凡有衛所之處，附籍軍丁無糧草者，盡發原衛當差；有則戶留一丁應納。丁老及有他故，仍于本衛取回一丁頂戶，其無籍續報，暨田地收除俱如奏。”[10]3898

附籍制度存在模糊空間，產生了諸多問題，文林、汪循等任職于溫州的地方官員在奏疏中均提到當時情形。“（溫州）軍民雜處，官舍、軍余置買民間田地甚多，少者七八十畝，多者三五百畝至三四千畝。且如一圖有寄籍軍三四戶，有例于均徭里役之年，每田一畝止出白銀四分。其差役悉歸民戶，故民日貧而軍日富，理勢自然。先年，一正一余衛所差操，其多余人丁報籍有司，與民一般納糧當差。續蒙事例，軍丁盡數發回原衛所，田糧有司上納。以此錢糧連年不完，負累有司，里甲受責陪糧，十分艱苦。雖府縣行移拘追，衛所不能一一發遣。”[8]320“永嘉縣地方瀕海衛所頗多，軍民雜處。官舍、軍余置買民田地土，多至千余畝，少者不下七八十畝。先年，一正一余衛所差操外，其多余人丁籍報有司，與民一樣納糧供役。續有事例，軍丁盡數發回衛所。于里役、均徭之年，每田一畝只令出銀四分幫助。其賦役悉歸于民，似已欠均，況府衛、縣所、地方鎮連者，名雖發回，實不著役。”[13]

奏疏所揭示的內容相當豐富。一是溫州衛所寄籍軍是一圖有三四戶，他們人數雖然不多，但置產數目不少。二是溫州府、永嘉縣遵循軍余附籍政策，“續有事例”指的就是成化十八年所更定的附籍事例，寄籍軍丁發回衛所，導致占有田產與交納田糧產生脫節，形成拖欠，而衛所又對此有所袒護，府縣無法追討。三是軍余所承擔的賦役由“多余人丁籍報有司，與民一樣納糧供役”向“里役、均徭之年，每田一畝只令出銀四分幫助”轉變。換言之，軍余在里役、均徭之年，并不承擔力差，而是以銀代役，結果導致差役歸于民戶。對于田糧賦稅的拖欠情況，文林制訂措施強行追查。“其負賴錢糧之徒，有司行與該衛掌印并屯官贠追征，如限外不完，申請上司照依土糧一體住俸。其田多官軍之家，亦如有司優免官軍、生員事例，指揮、千百戶并旗軍定與則例，該免幾丁幾畝，務從優待，此外一體當役當差。如此庶幾，軍民歸一，錢糧易完，民不受害矣。”[8]320

“寄籍軍戶”“以銀代役”的制度化措施，是“民日貧而軍日富”的關鍵。在明代制度設計中，民戶除了按規定里甲戶負擔正役之外，以各戶戶則為基準分別編僉人丁從事不定期雜役。這些包括“均工徭”在內的名目繁多的差役因地而異，內容繁雜。役法為明代財政體系的獨特部分，同時也是明中葉以后地方官員推行“一條鞭法”改革的重要對象。由于雜役繁多，民眾負擔過重，明代地方官員從正統年間開始重新查勘丁糧數，通過均徭以合理負擔差役。按照明初規定，軍戶例得優免雜役，由于衛所軍余“籍報有司”已轉變為“納糧當差”。從汪循奏疏看，衛所軍余也在此改革之列，只是他們并非承擔所有雜役，而是里甲正役和經常性差役。但其身份有別于民戶，因而承擔方式不是親身應役，采取了“以銀免役”。“以銀免役”始于宣德，弘治、正德年間被推廣普及，并在正德年間以“銀差”之名區別于“力差”[14]。于是，溫州衛所軍余以“一畝出銀四分”幫貼助役。相比于民戶，衛所軍余所占田地數量巨大，但差役負擔則比較輕。軍余自此借以統屬衛所管轄，規避府縣差役，增加民戶負擔。汪循作為地方官員對此有所不滿，所以才指出衛所軍余利用了政策的漏洞：“名雖發回，實不著役”。

府縣官員為了解決軍民的差役不均，設置“軍圖”以調整矛盾。“軍圖”設置大致可分為兩種方式：一是直接在衛城內設置“軍圖”。弘治五年（1492年），平陽縣要求衛所軍余承擔地方差役，結果引發糾紛。《隆慶平陽縣志》載：“金鄉鎮五圖，弘治五年，奉例編將五所有官田、軍舍、 （軍）余立里甲。后不服。吏陳綱奉行署印，周敘查復當差，凡五圖。”[15]這是將里甲推行到衛所系統的嘗試[16]。隆慶五年（1571年），平陽知縣朱東光又在金鄉衛增設九圖，形成十五圖（里）。金鄉衛專門設立“鎮”作為管理“軍圖”的機構。黃忠鑫認為，金鄉鎮在地方賦役征收層級中，應當介于金舟鄉和十五個“軍圖”之間，與“都”平級[17]。鎮的設置可能是府縣對衛所的讓步，實際情況可能要復雜得多。“鎮”并非與都平級，可能是衛所控制的獨立的賦稅征收單位。由于史料缺乏，尚無法深入考察其實施過程。從結果而論，金鄉鎮的權宜之計色彩較濃，并未徹底完成均徭均役目的，顯示出衛所軍戶在抵制地方府縣上的反作用。二是以軍余填補虛脫的里甲而形成軍圖。嘉靖元年（1522年），平陽知縣葉逢賜因二十四都地廢，“以平陽所軍余編補五圖。（嘉靖）四十一年（1562年）， （平陽）令文程又以金鄉、沙園所軍余編增三圖。”[18]史載，平陽二十四都為海島之區，“在海中?山及竹嶼”。“?山”即“南麂島”，位于平陽縣鰲江口外的東海海面上，擁有大小島嶼23個。“竹嶼”位于南麂島東1.3km，為南麂列島屬島。海島原住居民此時“以避寇散入各都”，而地方官員將軍余以廢棄海島重修編入圖甲，顯然以完成賦役為前提。

以“軍圖”形式將衛所軍余編入圖冊而承擔徭役，在一定程度上達到了均平目的，其他各縣也紛紛仿效。瑞安縣“沙園、海安、瑞安三所官舍、軍余置買民田拾萬余畝，俱是膏腴實業，一向寄籍民圖出辦糧差。其沙園所查于嘉靖十一年（1532年）造冊，因其與民雜處，差役不均，先任知縣曹誥議申上司詳允，將該所寄籍軍余、所軍民田類集一處約有三萬余畝，分作兩圖，編入十六、十七都填補里甲，就以軍里管軍甲，督辦糧料，號曰‘軍圖’。其均徭里甲之年，免其丁口，余照田之多寡審編徭，若較之民役實輕數倍。”[19]曹誥為休寧人，嘉靖六年（1527年）至十一年任瑞安知縣，其審議設立“軍圖”，保持了相對獨立性，“以軍里管軍甲”，差役很輕。劉畿于嘉靖三十年（1551年）任瑞安知縣后，翌年即利用黃冊大造之年，實施均平限田之法以編審丁田錢糧。《嘉靖瑞安縣志》載：“里甲舊額，丁田多寡不一，隅廂里長一名帶管田至六、七千畝者有之，鄉都里長一名帶管田止一、二十畝者有之。嘉靖三十一年（1552年）造冊也，令劉畿立法均平，每坊長一名帶甲約限田八百畝，里長一名帶甲約限田五百畝，自是丁田適均，役無偏累。”[20]

沙園所軍余借助改革時機，以操差的借口企圖逃避里甲差役，“其里甲人戶計脫民差，混告把總衙門，呈稱欲照金鄉衛蒲壯等所立鎮事例，將沙園所寄籍軍余發回操差。其置買本縣民田，錢糧就屬本所自征自給。”[19]此舉溢出了劉畿的均平計劃，因而他反對將沙園所寄籍軍余“計脫民差”，列舉了以下幾個理由予以說明：一是影響地方賦稅征收，增加民戶的差役負擔。二是造成府縣圖甲流失，易開詭寄之端。三是沙園所與金鄉衛情形不同，不能相通視之。四是軍丁應役民差，并不影響到衛所軍差的完成。五是沙園所軍人有“攙越”之嫌。劉畿的看法得到了上司贊同后，駁回了沙園所以“軍圖”而立鎮的請求。劉畿重新厘定地處瑞安境內瑞安、沙園、海安三所軍丁的附籍與占田情形，“止留壹丁寄籍辦納糧差，原聽本縣征并，余丁悉發回該所操差。其有原無田地，先年冒詭民田者，即與改正，除戶還所，無容似前影射規避。”[19]他為防止以后“復有倡為立鎮之說者”，將奏疏全文錄入新修方志中，以此作為地方成規，嚴格遵循。該事例說明，設置“軍圖”是為協調衛所軍余與民戶的賦役不均，其過程存在衛所軍戶與府縣官員的復雜博弈。

三、清理軍屯與調整屯政

屯田是明代衛所最基本的職能之一。朱元璋采取軍屯制度，讓軍隊且耕且守，希望藉此達到自給自足的最終目標。明代浙江衛所屯田設立應始于洪武初，但該地區屯田制度的最終確立，則可能在永樂時期。“永樂五年（1405年），設浙江按察司僉事一員，盤量屯田”[21]。溫州地區的衛所只有溫州、金鄉二衛領有屯田：“溫州衛原額屯田三萬四千二十一畝，金鄉衛原額屯田九千九百三十八畝五分二厘，地三畝，園四十三畝二分。”[6]592

溫州屯田通過“包種法”的形式將田地承包給衛所戶丁耕種，他們只需每年繳納定額的稅糧即可。成化之后，衛所屯政開始遭到破壞。弘治五年，明政府曾對全國衛所屯田進行過一次整頓，“令清軍管屯官將原系衛所營房、屯地、見在住種、空閑等項，逐一查明造冊在官，候解到新軍，及見軍無棲止”[22]。嘉靖四十二年（1563年），明政府將軍屯管理權移交屯地所在地區的府縣行政官員，由此地方官員開始直接介入屯地管理事務[23]。據方志記載，嘉靖之后，有一些溫州地方官員介入衛所屯政的案例，他們針對其中的一些問題推出了相應的整頓措施。

其一，屯田肥瘠程度分配不均，許多衛軍又苦于漕運，其田多為軍豪所占。衛所屯田往往依據肥瘠程度分成三等，以此征收相應的稅糧，即所謂“以田腴磽定則上中下科糧”。然而，涉及具體的分配時，則存在不合理的情況：“致富強者悉得上則，貧愚者率領中下，或遇薄收則絕租稅，或有坍沒則賠糧，不無不均之嘆也”[6]592。另外，溫州衛屬于漕運衛所，需要完成相應的運糧任務。后來由于漕運繁重，金鄉衛這樣的備倭衛所也被用于糧運：“浙江沿海金鄉等衛所官軍專為備倭而設。宣德七年（1432年）以來，摘撥九千四百二十五名里河運糧，緣衛所經隔路遠，致將備倭之務廢弛。”[24]受漕運任務的拖累，給衛所軍戶帶來極大困擾，“邇年各衛所凋敝，而溫州衛尤甚。蓋以糧運被累，官軍俱困。”[6]525運軍應役漕運在外，其原本的屯田很多為不法軍官所冒占，“被奸猾軍頭每以老幼輕差冒濫，使歷苦運軍曾無寸土”[6]592。

萬歷二十四年（1596年），溫州府知府劉芳譽采用“均票法”，對溫州衛的屯田進行集中整頓：“將溫州衛屯田丈實畝數，合上中下三則，通融品搭，派成二千七百零二票，內除總小旗并正軍田共五百九十一票，準折口糧外，該派給軍帶種屯田二千一百一十一票，每票派糧四石七斗二升，共田二萬五千三百三十二畝，共征糧九千九百六十八石三升，并應征未并槍總小旗田二百一石六斗，通共該糧一萬一百六十九石六斗三升，每石折銀四錢，通共該銀四千六十七兩八錢五分四厘，比之舊額缺田一千四百七畝九分四厘，缺糧一百八十二石六斗，均敷納糧。”最終這次整頓措施做到的成效是“田腴瘠品搭，缺額均敷，俾軍無偏累，而糧有實，用法稱便矣”。[6]593

但屯政仍存在諸多問題，難以一次性完善處理。如“有民佃軍田若干票，召民領種征租另貯，以為濟邊及津貼正軍月糧之費。恐將來經理稍踈，疆界湮沒，必至盡歸豪右。”[6]593這一現象展現軍屯民田化趨勢和最直接也最合法的道路，即官府召人承種軍田，慢慢地轉變為民戶世業，最后并將屯田子粒改為民糧，照民田起科。在此過程中，也會出現地方豪強侵占軍屯而引發糾紛的情況。如《平陽縣張侯去思碑》載：“武弛卒驕，吏不能制。惡少或竄田其中，徭勿事，租勿人。急之則什伍執兵而嘩，吏因而柔之，偷以無事，民業益鮮。侯痛抑捽防制，燁燭霆擊，民無敢復竄田軍中者。”[25]

其二，管屯官員營私舞弊，屯田稅糧征收長期缺額。明代地方上屯種生產的具體管理，實際上是由衛所軍官擔負。具體負責提督軍屯耕作的管屯官（自下而上）有小旗、總旗、百戶、千戶、指揮僉書與都指揮僉書。他們都負有管理軍屯的責任，屯田耕種的好壞，子粒征收的多寡，與他們直接相關，形成從總官都指揮到屯種旗軍層層負責的具體賞罰制度。職位不同，責任有別，賞罰有異。地方屯種事務單獨依靠屯官負責，缺乏相應的監督制衡，這就為其貪腐舞弊提供了可操作的空間。“本衛管屯官意在營私，法多廢弛，每征收不及十三，輒籍口以領運去，貽累后官，而后官亦復仍踵弊習，迄無清楚，及奉參罰，則又以抵兌軍糧，茍且塞責，屯政何由清也？”[6]593由于衛所管屯官員的腐敗，導致衛所稅糧的征收不及定額的3/10。屯田稅糧是衛所俸糧與漕運津貼的主要來源之一。若稅糧定額無法完成，勢必影響衛所防御與漕運職能的正常運行；若從府縣補貼，對于府縣財政則帶來沉重壓力。萬歷二十年（1592年），始任溫州府知府的湯日昭曾對金鄉衛的屯政管理體制進行過調整，其具體的細節由于史料所限，已很難知曉，但經過這次整頓，金鄉衛屯田“軍無租，官免參罰，迄今稱便云”[6]593。

明代軍制的主干為衛所制度，其演變不僅對國家政治和軍事有著重要影響，而且與區域社會變遷有極大關系。近年來，衛所制度的地方化進程成為學界所關注的重要命題，不少研究成果也展現出衛所與地域社會互動的豐富場景。溫州地處東南沿海地區，分布著相當數量的衛所。衛所作為軍事行政單位，它與府縣關系極為復雜。府縣與衛所的關系是歷任行政官員必須面對的問題，而由此產生的制度互動及創新也往往成為衛所地方化的前奏和基礎。明代中葉溫州衛所的變遷節奏與其他地區衛所基本一致，出現了一定程度的僵化和變異，也給地方社會帶來了矛盾和沖突。宣德之后，一些府縣官員逐步采取措施予以干涉，打破原先比較清晰的管理界限，慢慢地滲透到了原本屬于不同管理系統的領域。成化、弘治時期，“軍強民弱”的格局消失，衛所對地方府縣的依賴程度提高，一些富有改革精神的府縣官員在推動地方社會轉型的同時，也積極地介入衛所管理事務。他們在司法管理、賦役均平、屯政調整等方面取得主導權，對衛所進行長期、多方面的改革。可以說，府縣官員通過行政權力不斷改變衛所的管理體制，雖然在一定程度上瓦解著明初建立的衛所制度，但府縣官員的實踐行為又推進了衛所制度的內在轉變。衛所活動與地方行政的逐步合流成為地方化進程的重要內容，直接為衛所制度下的人群、家族、社會組織、生計模式、信仰體系的歷史變遷提供舞臺。