論周祖謨先生《爾雅校箋》的校勘方法

◎高 婷

（青島大學(xué)文學(xué)院 山東 青島 266071）

《爾雅校箋》是20世紀(jì)《爾雅》校勘的典范之作，全書(shū)共949條校語(yǔ)，“具有底本善、取證富、體例密、校勘精的特點(diǎn)。”周祖謨先生在前人研究的基礎(chǔ)上具備了校定《爾雅》的優(yōu)厚條件，對(duì)其進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)。《爾雅校箋》校勘條目順應(yīng)《爾雅》十九篇順序依次校勘。校勘條目分出文和校語(yǔ)，兩者用“〇”間隔，其中出文又分經(jīng)文和注文，注文前有“（注）”。陳垣先生把校勘方法總結(jié)為“對(duì)校”“本校”“他校”“理校”[1]四種，周祖謨先生使用最多的是他校法和對(duì)校法。現(xiàn)結(jié)合《爾雅校箋》分析如下：

一、他校法

陳垣在《校法四例》中認(rèn)為：“他校法者，以他書(shū)校本書(shū)。此校法范圍廣，用力勞，而有時(shí)非此不能證明其訛誤。”自兩漢以迄清代，受《爾雅》“五經(jīng)之梯航”影響，學(xué)者們推崇經(jīng)雅互證，戴震《爾雅注疏箋補(bǔ)序》：“《爾雅》六經(jīng)之通釋也，援《爾雅》附經(jīng)而經(jīng)明，證《爾雅》以經(jīng)而《爾雅》明。”①《爾雅》因其百科全書(shū)式特點(diǎn)，經(jīng)史子集四部多有征引。另外《說(shuō)文》校《爾雅》版本文字也是重要的校勘方法。因此，周祖謨校《爾雅》注重參考前人古籍的征引多采用“他校法”。如：

（一）卷上五上二行：“關(guān)關(guān)噰噰音聲和也〇‘噰噰’《釋文》同。原本《玉篇》廣部‘廱’下引作‘廱廱’。……《三教指歸注》卷下之上引‘《爾雅》：譻譻，音聲和也。’蓋《爾雅》傳本有異。”②

（二）卷中三上二行：“所以止扉謂之閎〇《釋文》云：‘閎音宏。本亦作閣，音各。郭注本無(wú)此字。’案《說(shuō)文》云：‘閣，所以止扉也。’……邵氏《正義》及郝氏《義疏》均作‘閣’，是也。王樹(shù)枬以為不當(dāng)作‘閣’，是非善讀郭書(shū)者。”③

例（一）周祖謨參考《釋文》、原本《玉篇》《文選》《天臺(tái)山賦》《三教指歸注》所引《爾雅》此條，以他書(shū)校本書(shū)，總結(jié)出“噰噰”在其他文獻(xiàn)中有“廱廱”“嚶嚶”“嗈嗈”“譻譻”幾種不同的引用是因?yàn)椤稜栄拧繁旧韨鞅静煌＠ǘ┲茏嬷冇谩夺屛摹贰队衿飞凼稀墩x》及郝氏《義疏》參校來(lái)講明他贊成段、邵、郝三家，反對(duì)王說(shuō)，此條校箋采用的就是他校法。

二、對(duì)校法

對(duì)校法，即用同一部書(shū)的各種不同版本相互校勘的方法。對(duì)校法為劉向父子創(chuàng)立，成為后世主要的校勘方法，清代學(xué)者校勘《爾雅》主要使用此法。周校多使用對(duì)校法，如：

（三）卷上六上三行：“（注）云何盰矣繇役亦為憂愁〇宋刻十行本及蜀本‘盰’作‘盱’，與正文合。當(dāng)據(jù)正。又‘憂愁’下十行本有‘也’字。此本脫。”④

（四）卷中十二下七行：“（注）枵之言秏秏亦虛意〇‘秏’，宋刻小字本作‘耗’，‘耗’為‘秏’字或體。唐寫(xiě)本注文作‘枵之言耗也，耗亦虛意也。’”⑤

例（三）周祖謨先生采用對(duì)校法，將《天祿》本與宋刻十行本及蜀本對(duì)校，發(fā)現(xiàn)《天祿》本此注中的“盰”字在宋刻十行本及蜀本中均為“盱”，合于《天祿》本此注的正文“盱”，由此周先生將“盰”校正為“盱”。又通過(guò)《天祿》本與十行本對(duì)校，發(fā)現(xiàn)《天祿》本“憂愁”下脫“也”字。此例是對(duì)校法的典型，通過(guò)不同版本的對(duì)校可發(fā)現(xiàn)文字的訛誤與脫漏。例（四）《天祿》本與宋刻小字本對(duì)校發(fā)現(xiàn)“耗”為“秏”的異體字，與唐寫(xiě)本對(duì)校發(fā)現(xiàn)第一個(gè)“耗”后與句末“意”后皆少“也”字。周祖謨先生通過(guò)對(duì)校法校訂文字訛誤、脫漏，創(chuàng)獲頗豐，因此對(duì)校法成為周校使用較多的校勘方法之一。

三、本校法

“本校法是通過(guò)本書(shū)前后文字互證比較異同，找出錯(cuò)誤的一種判斷方法。雅書(shū)校勘使用本校法，主要是以經(jīng)校經(jīng)、以注校注、以疏校疏、經(jīng)注疏互校等。”⑥周先生言：“除在版本校勘法外，‘以本書(shū)校本書(shū)’也是一種非常重要的方法。”⑦在《爾雅校箋》中有例：

（五）卷上二下八行：“（注）轉(zhuǎn)相訓(xùn)〇原本《玉篇》于部‘于’下引‘訓(xùn)’字下有‘也’字。”⑧

（六）卷中十一下三行：“（注）詩(shī)云習(xí)習(xí)谷風(fēng)〇唐寫(xiě)本作‘《詩(shī)》曰：習(xí)習(xí)谷風(fēng)也。’下注文‘《詩(shī)》云：北風(fēng)其涼’，‘詩(shī)云’亦作‘詩(shī)曰’。案郭注引《詩(shī)》、《書(shū)》等經(jīng)書(shū)，用‘曰’。今本體例不一，當(dāng)為傳寫(xiě)之失。下文‘西風(fēng)之泰風(fēng)’下注云：‘《詩(shī)》曰：泰風(fēng)有隧’，唐寫(xiě)本同，宋刻小字本作‘詩(shī)云’，與舊本不合。”⑨

例（五）關(guān)于句末“也”字的問(wèn)題，周先生于《爾雅校箋》“凡例”中指出：“郭注中‘也’字大都被刊落，跟唐寫(xiě)本不同。他認(rèn)為：“當(dāng)‘也’字在句末為判斷之意時(shí)，不宜省略。”周先生用該法引證郭璞《方言注》，解決了句末“也”字刊落問(wèn)題。例（六）周先生通過(guò)此法及各版本的對(duì)比，總結(jié)發(fā)現(xiàn)同一書(shū)中用“曰”和“云”的體例混亂是由于“傳寫(xiě)之失”。本校法的應(yīng)用可解決同一本書(shū)復(fù)雜的體系混亂問(wèn)題。周先生本校法的應(yīng)用是其對(duì)全書(shū)體例的整體把握及豐厚的學(xué)識(shí)基礎(chǔ)上的正確判斷。

四、理校法

陳垣《校法四例》：“段玉裁曰‘校書(shū)之難，非照本改字不訛不漏之難’，所謂理校法也。遇無(wú)古本可據(jù)，或數(shù)本互異，而無(wú)所適從之時(shí)，則須用此法。最高妙者此法，最危險(xiǎn)者亦此法。”?即理校法無(wú)書(shū)本依據(jù)只能進(jìn)行邏輯推理，但原則是“非有確證，不敢藉理校而憑臆見(jiàn)”?只有博學(xué)通才之人在掌握了大量的版本資料后，比較異同，獨(dú)具慧眼，才能用此法進(jìn)行分析判斷。《爾雅校箋》中應(yīng)用如下：

（七）卷上十七上一行：“靦姡也（注）面姡然〇案：《釋文》云：‘姡戶刮反，又戶括反。孫、李云：靦，人面姡然也。’郭注本孫炎、李巡，此注當(dāng)作‘人面姡然也。’”?

（八）卷下四下二行：“的中薏（注）中心 苦〇……《詩(shī)·澤陂》《正義》引《爾雅》本文，又引郭璞曰：‘蔤，莖下白蒻在泥中者。今江東人呼荷華為芙蓉，北方人便以藕為荷……此皆名相錯(cuò)，習(xí)俗傳誤。’《初學(xué)記》卷二十七亦引《爾雅注》云：‘江東呼荷華為芙蓉’。此恐非郭注原文，乃出自郭璞 《音義》。”?

例（七）中，周祖謨先生引征孫炎、李巡的注解，運(yùn)用理校法推斷此注“面姡然”應(yīng)當(dāng)為“人面姡然也”。例（八）周先生運(yùn)用理校法指出清人將《爾雅音義》誤與《爾雅注》混為一談的錯(cuò)誤現(xiàn)象，他借助《初學(xué)記》證明他書(shū)引文出自《爾雅音義》，而不是郭注原文，此發(fā)現(xiàn)解決了很多文字出入問(wèn)題，是周先生運(yùn)用理校法校《爾雅》的典例。

綜上，周祖謨先生在自身豐厚學(xué)識(shí)的基礎(chǔ)上廣泛運(yùn)用“對(duì)校法”“他校法”“本校法”“理校法”的校勘方法對(duì)《爾雅》郭璞注本進(jìn)行校勘，豐富靈活的校勘方法讓周先生有了新發(fā)現(xiàn)，使得《爾雅校箋》成為20世紀(jì)《爾雅》的校勘典范，推進(jìn)了雅學(xué)文獻(xiàn)校勘工作的發(fā)展。

【注釋】

① ② ③④⑤⑧⑨?? 任基振：《爾雅注疏箋補(bǔ)》《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第186冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1995年影印本，第6頁(yè)；第184頁(yè)；第212頁(yè)；第185頁(yè)；第229頁(yè)；第202頁(yè)；第266頁(yè)。

⑥ ? ?竇秀艷：《雅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第116頁(yè)；第148頁(yè)；第149頁(yè)。

⑦周祖謨《古籍校勘述例》“三、校勘古籍的方法”，文載又收入《文字音韻訓(xùn)詁論集》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年。

⑩ 周祖謨：《爾雅郭璞注古本跋》，文收《問(wèn)學(xué)集》（下），北京：中華書(shū)局，1966年，第680-681頁(yè)。