中國教育史學科結構方式的歷史探究

孫朝娟 孟潔然(山西大同大學，山西 大同 037009)

中國教育史是一門獨立的學科，在20世紀20年代產生并確立。在經歷一個世紀的發展后，中國教育史的研究取得了巨大進展。然而當前，中國教育史學科又面臨新的危機。為了應對這種挑戰，我們需要追根溯源，對中國教育史學科原有的結構方式進行分析，然后總結并完善適用于現階段社會需求的教育史學科形式，以為中國教育史學科的可持續發展奠定堅實基礎。

一、結構轉化：兩分法到三分法

對教育史學科建立初期進行的研究的中心為“教育制度”及“教育思想”，這種研究的實施基于理論同實踐的兩分法，與學科發展初期的教育制度相符。

理論與實踐的兩分法，構成分類教育史材料及敘述教育歷史的根本理論依據?？偨Y相關學者對兩分法的理解，可概括為：政府發布的教育宗旨為理論，教育的實施狀況及教育者的活動屬于實際。[1]隨著研究的不斷深入，研究者逐漸從兩分法中分離出另一種內涵，如果將政府宗旨作為理論，國家的教育規章當成實際，在理論上則蘊含三分法形式，即：思想-規章-活動，其中規章與活動就是由實際拆分而來。

三分法是一個直線型的環狀結構，在理論層面更加立體。針對三分法教育結構方式，于述勝發表在1997年《教育史研究》上的《中國教育史研究中的一個方法論問題》指出了教育思想、教育制度與教育實踐三者之間的關系，認為教育思想為教育發展奠定了精神基礎，思想為制度的生成提供了有利條件，制度形成可為實踐提供參考，而教育實踐又是教育思想與教育制度的主戰場。[2]這一觀點，其實僅僅只是將以往兩分法中的“實踐”拆分為制度及活動，在思想力量上依舊為固有兩分法的引申。

在當前教育史學研究不斷深入的背景下，對于三分法這一教育立體結構模式的研究，需要考慮如何利用較為完備的教育史學資料寫出立體動態的教育史，同時研究范式也需要站在國家立場上，想象國家主體為個人，具有思想及規劃能力，這樣可更好地完成理論與實踐，以實現教育思想、制度同實踐的緊密連接。

二、結構基礎：理論——實踐觀念

教育史學科結構方式的理論基礎為“理論—實踐”觀念。教育史學科在我國發展早期，盡管不同的論著對教育史知識的規劃存在一些差異，然而對于教育理論及實踐的理解卻殊途同歸，即可將理論理解為教育的目的及方針，而實踐則主要通過運用理論來實現目標，這些都屬于共同特征。[3]教育史基礎理念其實屬于西方近代文化產物，希臘教育學家關于理論及實踐的定義主要是將兩者當成人類存在的兩種方式，認為兩者在本質上差異較小。在我國晚清時期，中國人引進西方教育與西方文化，教育理論研究與教育實踐方法常常借鑒西方的經驗，如近代思想家、教育家梁啟超，其自身的教育理論多數受西方教育學研究的影響，強調中國教育體制需轉變，其對于教育理論的探討并沒有使用“實踐”這一內容，然而他在理論與實踐的關系中卻界定了“理論之理論”及“實事之理論”，這實際上將“實踐”這一內涵概念承托了出來。結合梁啟超的論述，可以看出西方近代“理論—實踐”概念已基本體現，他將理論與實踐概念體系經科學模式變得普遍化，并用于“新民”事業的現代，這屬于民德、民智及民力的革新。

中國教育史中的“理論—實踐”概念也非中國傳統，就其直接起因及現代性的特征而言，也不意味著中國傳統中缺少相關原型啟發物，比如中國傳統中的“知—行”觀就與“理論—實踐”有顯著的同構關系。[4]然而，中國傳統最終并沒有在教育史“理論—實踐”形成中發揮作用，這主要是近代學者受西方文化影響，在中西方文化碰撞上，西方較為完善的理論體系最終沒有使傳統“知—行”的作用得到充分發揮。

“理論—實踐”模型的具體化，并不是簡單的前者向后者進行轉變，而是需要遵從一定的原則，具體如下。第一，學者需要對具有現代化內涵的“理論—實踐”概念獲得精確理解；第二，中國史的發展不能偏離“理論—概念”這一基本體系結構。然而兩個原則通常難以具備，兩者同時具備更是不可能?？紤]到這一現實情況，從理論向實踐轉變的過程就需要作出一些變通，變通的結果也就是生成教育思想及教育制度，同時確定教育史敘事主體地位。

三、實踐基礎：中國現代教育的國家規劃

若將“理論—實踐”概念構成中國教育史的結構方式，那么中國現代教育則屬于概念的實踐基礎。無論是此前的“兩分法”還是現代的“三分法”，都是國家規劃中國教育發展思路的學術表達。

中國教育史學科的產生同民主國家的建立如出一轍，順應民眾思想與意識的變化，其歷史意識也常為民族國家支配。對于中國這一新民族國家，過去、現代與未來最重要的工程是重塑人民，民族的發展以人民的名義興起，進行人民的再塑造才能使民族人民成為自己真正的主人。

中國教育史中的民族國家意識使得對其的研究常常將教育對國家發展的促進作用作為敘事的主體，將教育史的發展與演變想象為國家發展史。當前的中國教育史，最高意義上是作為民族國家的教育知識化形式。[5]針對教育進行人民再塑造作用的實現，就需要國家在教育規劃上明確教育的實際目標，充分應用二分法或者三分法中關于理論與實踐的闡述，使教育更符合民眾，這樣能夠充分激發民族進行自身再塑造的積極性。中國教育史研究學家在研究教育史學的過程中，都會站在民族國家立場上回溯民族國家為主體的教育形成與演變歷史，以國家與民族的視角去尋覓民族精神，這對推動中國教育史學科的發展有重要意義。

此外，隨著研究中心的不斷下移，思想同制度邊界也逐漸融合于行動世界，這也指出今后要探尋與研究教育史的相關內容，必須要重整教育思想、制度及實踐，同時在行動視域下審視教育具備的民眾再塑造功能，進而為中國教育史研究概念的重建與理論的轉型提供重要契機。

四、結語

總之，中國教育史學科的可持續發展，需要通過審視及分析學科歷史結構體系，重新審視教育學科的現實價值，實現中國教育史學科概念的重建，同時為教育史學科的轉型與發展奠定堅實的基礎。