管窺道德危機的成因及消解對策
——基于“智豬博弈”的分析與應用

趙子達(遼寧大學哲學與公共管理學院，遼寧 沈陽 110036)

一、“智豬博弈”理論概述

“智豬博弈”是博弈論中一個十分經典的分析模型。假設豬圈中有兩頭豬在同一個食槽里進食，一頭大豬，一頭小豬，暫且認為它們都是有著自我意識和實現個人利益的充滿理性的“智豬”。這個豬圈很長，一頭安裝了一個控制飼料供應的踏板，飼料的出口和食槽卻安在另一頭。豬每踩一下踏板，另一邊就會有相當于10份的飼料進入食槽，但是踩踏板以及跑到食槽所需要付出的“勞動”加起來相當于要消耗2份飼料的能量。由此，大豬和小豬有以下幾種策略選擇：(1)如果小豬踩踏板，大豬將吃到9份飼料；(2)如果大豬踩踏板，小豬將吃到4份飼料；(3)如果兩頭豬同時踩踏板，大豬吃到7份飼料，小豬吃到3份飼料；(4)如果兩頭豬都等待，則雙方都吃不到飼料。綜上所述，智豬博弈的收益矩陣如表1所示。

表1 智豬博弈的收益矩陣

在這種情況下，兩頭“智豬”會怎樣分析問題呢？從小豬的角度來看，選擇踩踏板只能吃掉1份飼料，不踩踏板反而可能吃上4份。所以，踩踏板也就成為小豬的嚴格劣勢策略。若將該策略剔除，小豬的優勢策略必然是選擇等待。而此時的大豬有兩種選擇：(1)等待，則意味著什么都吃不到；(2)踩踏板，則意味著可以吃到4份飼料。

在這個博弈過程中，踩踏板對于小豬來說是嚴格的劣勢策略，應先將其剔除。在剔除小豬踩踏板這一選擇后所形成的新博弈中，小豬只有等待這一個選擇，而大豬卻有兩個可供選擇的策略。在這兩個抉擇中，選擇等待對大豬來說是一個嚴格劣勢策略，再剔除該策略。那么，在最后構成的新博弈中，必然會出現“小豬躺著大豬跑”的景象，這就是“智豬博弈”的最后均衡，即重復剔除的優勢策略均衡。

二、道德領域中“智豬博弈”現象成因分析

道德，是一種公共服務。[1]道德環境在一定程度上具有公共產品的屬性，即使用上的非競爭性和受益上的非排他性。誠然，良好的道德環境需要每個個體共同創造。但在現實生活中，社會成員的差異性導致每個道德行為成員在維系該環境平衡時，所需付出的成本是不盡相同的。成本不等與收益相等之間的矛盾，導致守德者得不償失，失德者卻不勞而獲。而出于自身利益的考量，企圖期望出現許多“圣人”，在遵守該不成文契約的同時卻容忍他人失德是不現實的。

根據前述“智豬博弈”模型，守德者如同大豬，失德者如同小豬。守德者花費成本奔波于“食槽和踏板”之間，而失德者卻在等待“飼料”供應。長此以往，對待守德者的不公，極易使其向失德者的行為模式傾斜。當大豬(守德者)也選擇等待時，雙方就都無飼料可吃了。這種道德危機的窘狀，如果不加以遏制，便會加速道德環境的惡化，最終導致社會道德體系的坍塌。由此可見，道德領域中的“智豬博弈”危機似乎在所難免。

三、破解道德危機的路徑選擇

共處社會道德環境中，如果失德者(小豬)的行為總被默許，那么守德者(大豬)便會越來越少。破解“智豬博弈”的困境，其核心指標為：飼料數量、踏板與投食口的距離。為此，有如下三種方案：(1)飼料減半，一方踩踏板意味著另一方吃完，則雙方都選擇等待；(2)飼料翻倍，倘若無論誰踩踏板，對方都不會把食物吃完，則雙方都可能會去踩踏板；(3)減量加位移，飼料減半，投食口移到踏板附近，則多勞多得，等待者不得食。

為防止社會道德危機，不妨借鑒破解“智豬博弈”窘境的三種策略，從而設計良好的守德激勵制度。上述方案中，如果減少獎勵力度，社會成員將失去“守德”的動力，傾向于通過“失德”而獲益；如果加大獎勵力度，則會導致道德維護成本的陡增。所以，最好的激勵機制來源于方案三，即針對個別優秀守德者(大豬)給予獎勵的同時，提高違德者(小豬)的作弊代價。如此，既節約了成本(對政府維護社會道德環境而言)，又消除了“搭便車”的現象，有利于激勵社會成員構建良好的道德環境。

(一)守德者(大豬)

1.激勵機制——驅使人們守德揚善

中國傳統道德觀念強調“善欲人見，不是真善”。但在市場經濟逐利性愈發彰顯的今天，道德冷漠現象不斷出現，試圖讓每個社會成員都擁有這種“大善”未免過于苛責。現實生活中，守德者也許從未感受到別人對他們行為的合宜性所表示的贊賞之情。[2]適當的獎勵機制有利于驅使人們守德揚善，構建良好的道德環境。獎勵的關鍵在于，增強守德者的內心滿足感，促使其保持良好的行為習慣。所以，這種機制應以物質獎勵為輔，精神獎勵為主。例如，可以以社區為單位定期評選日常生活中的先進個人和事跡，并通過黨委宣傳部、官方傳媒等途徑，對守德楷模進行表揚和宣傳，引導全社會形成良好的道德風尚。

2.制度保障——免除施德后顧之憂

由馬斯洛的需要層次理論可知，安全需求處于較低階梯。[3]所以，社會成員在進行道德活動時，必須有相應的安全保障，避免正義的舉動給自身帶來不必要的麻煩和代價。政府應提供相應的優惠政策鼓勵公益社會組織的發展，如果施德者因救助他人反被誣陷，可以由公益機構對其提供維權支持。即便施德者因自身行為損害了他人一定的利益，也應該適當減輕甚至免除責任。倘若當地政府擁有較好的財政條件，還可以設立公益基金，為施德者的利益損失提供金錢救濟。通過完善制度保障網絡，激發社會成員的施德行為，免除后顧之憂。

(二)失德者(小豬)

1.內在約束——滲透道德柔性信條

構建良好的道德環境，其理想狀態是把道德準則內化為道德意識，從而指導個人的行為舉止，最終將守德形成一種日常生活習慣。即將守德觀念成為內心活動的外顯，而非外在規定的不得已。要想達到這種狀態，必須重視教育功能。道德教育，在人的教化和塑造上扮演著重要的角色，具有基礎性和全局性的作用。道德凝聚人心，但具有盲目性。為了正確引導道德走向，應當將道德教育立足于日常生活，注重受教育者自身利益的發展，增強道德教育的實踐性和開放性，而非只是單純地傳授課本上僵化的“圣人”模范信條。

2.制度規避——構建全民信用檔案

僅僅通過對失德者的教育，試圖改變其行為模式是遠遠不夠的。守德行為多依賴于社會個體的自覺，同時也需要制度提供保障。政府應運用經濟職能和政治職能，構建全民信用檔案系統，并將失德者的行為記錄其中。為更好地發揮懲戒教育的作用，可以允許將顯著輕微的失德記錄通過良好的守德行為予以抵消。但失德記錄的清除并不是毫無底線的，倘若觸碰了法律紅線，這種失德且違法的行為必將伴隨一生，讓其舉步維艱。通過適當提高信用數據的透明度，增加失德者的違規成本，進而引導其走向守德的軌道。

3.輿論監督——引領社會輿論導向

通過制度約束，可以有效防止社會成員觸碰失德的逆鱗。但是，如果這種剛性手段大范圍適用，容易引起人民反抗和社會動亂。為此，政府應加強輿論支配，使守德行為成為一種社會風尚，甚至是個人信仰。輿論萬能，所有其他形式的權力都導源于它。軍隊是無用的，除非士兵相信他們為之作戰的理由。制度是難以發揮作用的，除非它受到人們的普遍尊重。鑒于大眾傳媒對重大事件的傾向，近乎決定著社會輿論的走向，所以政府在尊重新聞媒體言論自由的同時，也應該加強對媒體的引導和監督，掌握輿論主動權。

四、結語

根據道德領域中的“智豬博弈”模型，在構建具有公共產品屬性的道德環境時，守德者得不償失，而失德者卻不勞而獲。本文從破解“智豬博弈”的激勵機制出發，就守德者(大豬)和失德者(小豬)兩個層次，提出具體的應對策略，旨在改善道德危機現狀、營造良好社會氛圍。