最低收購價政策背景下小麥與面粉價格非對稱傳導研究

李 雪，付文閣

（中國農業大學經濟管理學院，北京100083）

糧食價格不僅關系到糧食市場的推進和完善，更與消費者利益緊密相連。小麥作為中國主要糧食作物之一，是中國主要的口糧、商品糧和儲備品種，其價格形成及運行機制的穩定和完善，具有更加重要的現實意義。小麥和面粉價格間的傳導問題一方面與小麥市場直接相關，另一方面與面粉市場關系密切，對生產者和消費者均將產生重要影響。同時，在縱向關聯的市場之間，某一環節的價格變化會通過產業關聯傳遞到其他環節并導致整個產業鏈的福利再分配［1］?？v向關聯市場間的價格關系可以用傳導幅度、傳遞速度和對市場波動的調整程度來衡量，理想中的價格波動傳導可以將價格的波動完全且迅速地傳遞到產業鏈的其他環節。

近年來，小麥市場價格持續穩定上漲，對保障農民收入和穩定糧食生產起到了十分重要的作用。但同時也呈現出一些不尋常特征，特別是2014年以來，由于國內經濟增速放緩、市場需求低迷、生產成本高企及原糧內外價差倒掛等因素影響，面粉價格持續低迷，小麥加工企業普遍感到生計維艱。作為產業鏈中的重要環節，小麥加工企業的平穩有序發展直接關系到小麥產業的持續健康發展。此外，面粉價格長期處于弱勢也將使小麥價格缺乏持續上漲的基礎，終將影響小麥價格，不利于農民種糧積極性的長期穩定。隨著面粉消費的多樣化，對小麥的品質要求也逐步提高，特別是對強筋、弱筋等優質專用小麥的需求十分旺盛。不同品質小麥與面粉的價格傳導是否存在差異性，造成差異的原因是什么，將對產業上下游產生哪些影響，這些都是研究糧食價格傳導機制中的重要問題。深入分析小麥與面粉間的價格傳導對充分發揮價格機制在小麥市場傳導中的作用有一定的現實意義。

1 相關文獻綜述

關于小麥和面粉市場關聯性方面一些學者做了研究。如王寧等［2］利用Johansen協整檢驗法和誤差修正模型對中國北方主要小麥收購價格和面粉零售價格間的市場整合程度進行分析，發現小麥收購市場和面粉零售市場之間不僅存在長期整合關系，也存在短期協整關系，價格信號在市場間的傳遞速度加快，小麥價格與面粉價格之間的影響是相互的，價格信息的傳遞并沒有固定走向。劉藝卓等［3］利用協整分析法和誤差修正模型分析了小麥批發價格和面粉零售價格之間的傳導關系，發現小麥批發價格與面粉零售價格之間存在長期均衡關系，說明兩個市場的整合程度較高，價格在不同環節的傳導較充分。趙霞［4］利用DCC-GARCH模型分析小麥和面粉市場價格波動的動態關聯性并探討“麥強粉弱”現象的深層次原因，發現這一現象具有持續性，麥粉價格間的關聯性較低，造成縱向市場分割是其存在的根本原因。早期研究方法多采用線性方法分析小麥和面粉市場的整合關系以及價格傳遞路徑，假設價格傳導為線性的、對稱的，實質上忽視了小麥和面粉價格傳遞中可能存在的非對稱影響，特別是交易成本、糧食市場政策等對市場間價格傳導的影響。同時，非對稱性價格傳導已經被證實廣泛存在，農產品價格傳遞過程中存在傳導速度、水平及不同階段傳遞過程的非對稱性特征。一些學者［5-7］從產業上下游的角度研究價格傳導的非對稱性，運用門限模型、非對稱誤差修正模型等方法實證研究了生豬價格與豬肉價格的傳導關系。也有一些學者［8-11］對糧食市場的價格傳導進行研究，較多研究關注國內外糧食市場價格的非對稱傳導。如屈軍［12］采用門限誤差修正模型（TVECM）對國內外稻谷、小麥、玉米和大豆期貨價格間的動態關系進行分析，得出稻谷、小麥和玉米的期貨價格在國內外市場間不存在長期協整關系，在描述國內大豆期貨價格“易漲難跌”的非對稱現象上非線性的門限誤差修正模型比線性的誤差修正模型更適合。TVECM模型能夠較好地解釋價格在相關產品間的非對稱性傳導，并從傳遞方向、傳導速度和程度等方面分析價格傳導的非對稱性特征。

現有文獻多只關注小麥價格，而較少將小麥市場價格進一步細分進行研究，忽視了不同品質小麥與面粉在價格傳導方面的差異。由于小麥加工企業生產面粉的配麥需求致使近幾年優質小麥供不應求，導致優質麥價格快速上漲，漲幅超過普通麥；且優質麥的流通渠道與普通麥存在一定差異，與普通麥多流向政府收購不同，優質麥更依賴于定向銷售，多流向面粉加工企業。因此，同時關注普通小麥和優質麥的市場價格有助于更加細致和深入地研究小麥市場價格。為對我國小麥和面粉市場間的縱向價格傳導做出進一步分析，本研究構建門限誤差修正模型考察小麥市場和面粉市場間的非對稱價格傳導情況，將小麥市場細分為普通麥和優質麥分別展開分析與對比，以期對我國小麥和面粉市場間的價格傳導有一個更為細致的認識。

2 研究方法與數據說明

2.1 研究方法

價格序列數據通常都是非平穩的，一般運用誤差修正模型考察不同產品價格間的變化情況及其調整過程?；谡`差修正項，誤差修正模型通常有三種形式，分別為誤差修正項沒有門檻值、有一個門檻值和有兩個門檻值。若模型有n個門檻值，那么就具有n+1個機制，而有一個及以上門檻值的誤差修正模型被稱為“非線性”誤差修正模型。Meyer［13］認為，擁有兩個門檻值的三機制門限誤差修正模型更具靈活性，因而在一般條件下，建議使用具有更多經濟含義的三機制門限誤差修正模型。基于小麥和面粉價格間的非線性關系，建立三機制門限向量誤差修正模型（TVECM）：

其中，最上面的式子相應于低段（用誤差修正項的下標1標識），中間的式子相應于中段（用誤差修正項的下標m標識），最下面的式子相應于高段（用誤差修正項的下標h標識）。式中：Pt1表示t期小麥的市場價格，Pt2表示t期面粉的市場價格。門限協整推廣了線性協整，允許只在超過臨界門限時才調整，即考慮了可能的交易成本和價格的粘滯，也允許調整的非對稱性，對正負偏移不以同樣的方式修正［14］。

2.2 數據來源與處理

本研究主要涉及普通麥價格、優質麥價格和面粉價格，其中普通麥價格選取普通三等白小麥的市場價，優質麥價格選取‘豫麥34’市場價，面粉價格為特一粉市場價?？紤]到數據的可得性和可比性，數據區間為2001年1月至2016年12月的月度數據，數據來源為中華糧網的全國主要糧油批發市場月度交易價格。從整體變化趨勢來看，近十幾年國內小麥和面粉價格總體呈上升趨勢，且在2006年之后上漲幅度明顯增大，波動趨勢基本一致，但面粉價格的波動更為頻繁（圖1）。分品種來看，普通麥價格從2001年的1 097（人民幣，下同）元/t上漲至2016年的2 319元/t，漲幅為1.1倍；優質麥價格從2001年的1 234元/t上漲至2016年的2721元/t，漲幅達1.2倍；面粉價格從2001年的1 754元/t上漲至2016年的3 339元/t，漲幅為0.9倍。與普通麥與面粉價格的變動相比，優質麥與面粉價格的變動趨勢更為一致（表1）。因此，小麥價格與面粉價格之間很有可能存在長期協整關系。在進行協整分析之前需要對原始數據做進一步處理，由于數據時間跨度較長，為了剔除通貨膨脹因素采用CPI月度數據進行平減，在實證分析階段利用X12季節調整法對各指標進行季節調整，去掉季節因素，最后對所有數據采取對數轉換。

圖1 小麥與面粉價格趨勢圖Fig.1 Price trends of wheat and flour

表1 變量說明及描述性統計Table 1 Variable description and statistical description of wheat and flour prices

3 實證結果分析

3.1 平穩性檢驗

在建立協整方程之前，首先要通過單位根檢驗來檢驗時間序列的平穩性。單位根檢驗方法較多，本研究選取常用的ADF方法對各時間序列的平穩性進行檢驗。從表2檢驗結果可以看出，所有變量的原序列均不能拒絕原假設，即序列是非平穩的。對原序列進行一階差分后的檢驗結果均小于5%的水平臨界值，表明一階差分序列均呈平穩性特征。

表2 單位根檢驗結果Table 2 Results of the unit root test

3.2 協整檢驗

根據Engle等定理，如果兩個時間序列滿足同階單整條件，可以通過對其長期均衡模型的殘差進行平穩性檢驗，如果殘差序列是平穩的，則模型的設定是合理的，說明因變量和解釋變量之間存在穩定的均衡關系。因此分別研究普通小麥和面粉、優質小麥和面粉之間的長期均衡關系。從實證結果可以看出，普通小麥和面粉、優質小麥和面粉間存在協整關系（表3）。為更進一步判斷市場間的傳導關系，通過建立門限誤差修正模型分析普通麥、優質麥和面粉間的動態關系。

表3 協整檢驗結果Table 3 Results of cointegration test

3.3 門限誤差修正模型

在證實存在協整關系的基礎上，利用Hansen檢驗來判斷是否存在門限協整關系。檢驗結果顯示，國內普通麥與面粉、優質麥與面粉的Hansen檢驗結果均在10%的顯著性水平下拒絕原假設，即門限誤差修正模型比線性模型更好地反映了彼此之間的動態關系，表明小麥和面粉價格的傳導存在非對稱性（表4）。因此，進一步運用門限誤差修正模型對普通小麥和面粉價格、優質小麥和面粉價格進行實證研究，分析價格非對稱傳導的具體表現。

表4 Hansen檢驗結果Table 4 Results of Hansen test

通過建立門限向量誤差修正模型估計普通麥與面粉、優質麥與面粉的市場整合程度。一是從價格傳導模型的系數顯著性分析價格傳導是否存在單向傳導，二是門限效應的存在判斷價格傳導幅度是否相同，三是根據誤差修正項的系數大小驗證價格調整速度是否存在差別。借鑒前人做法，在Sup-Wald檢驗基礎上，用Hanson和Seo提出的極大似然法估計出門限閾值，然后使用格點搜索法確定最優門限閾值，使得OLS的殘差平方和最小。在估計過程中，結合門限個數及滯后階數的不同組合，以及AIC、BIC、SSR、樣本區間數據量指標和變量多少來綜合選擇，最后選擇三區制（上、中、下三個機制）、滯后一階的門限向量誤差修正模型，綜合結果見表5。

在普通麥和面粉的門限向量誤差修正模型中，實證結果得到的兩個閾值分別為－0.0174和0.0027。兩個閾值將模型分為三個機制，－0.0174＜μ＜0.0027是模型的中機制，44.4%的樣本點落入這一機制；μ＜－0.0174為上機制，14.3%的樣本點落入上機制；μ＞0.0027為下機制，41.3%的樣本點落入該機制，其中μ是模型的殘差。從傳導方向來看，價格傳導呈現小麥向面粉的單向傳導。普通麥（pw1）向面粉（pf）傳導的pf方程，三個機制模型的誤差修正項系數都顯著，也就是小麥價格波動幅度較大時，會對面粉價格產生影響。而面粉（pf）向普通麥（pw1）傳導的pw1方程，除了上機制外，其他兩個機制模型的誤差修正項系數都不顯著，說明面粉價格對普通麥價格的影響還不存在長期穩定性，即面粉價格的上漲很難傳導到其上游的小麥價格。從傳導程度來看，普通麥向面粉的價格傳導存在幅度差異。誤差修正項的大小表示當兩價格之間發生短期偏離時會存在向均衡點的調整［15］，均衡點應為普通麥和面粉價格保持相對穩定的差距水平。模型結果來看，中機制的誤差修正項系數最大，其次是下機制，上機制的系數最小，表明在普通麥價格波動幅度不同時，面粉價格會有不同程度的調整。從調整速度來看，面粉價格向長期均衡的調整速度快于小麥價格。普通麥上、中、下三機制價格調整速度為－0.2833、－0.4025和－0.2400，均小于面粉價格的調整速度0.4776、1.8012和1.0321。因此，面粉價格向長期均衡的調整速度更為明顯地快于小麥價格，即面粉價格波動頻率高于小麥價格，這一結論的得出符合客觀事實和經濟學常識，面粉的價格彈性大于小麥。門限的存在表明，不同時點的調整不僅取決于上期偏離的大小，還取決于在該時點上自身所處的機制，不同機制的調整速度是不同的，這也正是門限協整與傳統線性協整的最本質區別［16］。

在優質麥和面粉的門限向量誤差修正模型中，實證結果得到的兩個閾值分別為－0.0080和0.0021。兩個閾值將模型分為三個機制，－0.0080＜μ＜0.0021是模型的中機制，29.1%的樣本點落入這一機制；μ＜－0.0080為上機制，28.6%的樣本點落入上機制；μ＞0.0021為下機制，42.3%的樣本點落入該機制，其中μ是模型的殘差。從傳導方向來看，價格傳導呈現優質小麥和面粉的雙向傳導。優質麥（pw2）向面粉（pf）傳導的pf方程，除了中機制模型外的誤差修正項系數都顯著。同樣，面粉（pf）向優質麥（pw2）傳導的pw2方程，除了中機制外，其他兩個機制模型的誤差修正項系數都顯著，說明面粉價格的波動也會對優質麥價格產生影響。從傳導程度來看，優質麥和面粉之間的價格傳導存在幅度差異。模型結果中，pf方程的下機制誤差修正項系數最大，且誤差修正項系數符號也存在差異，表明在優質麥價格波動幅度不同時，面粉價格會有不同程度和方向的調整；pw2方程的下機制誤差修正項系數最大，其次是中機制，表明面粉價格波動幅度不同時，優質麥價格將呈現不同程度的調整。從調整速度來看，優質麥和面粉價格向長期均衡的調整速度不同，上機制和下機制的優質麥價格調整速度小于面粉價格的調整速度，在中機制則為優質麥價格調整速度大于面粉價格。

表5 門限誤差修正模型結果Table 5 Results of TVECM model

從估計結果可以看出，普通麥向面粉的價格傳導為單向傳導，而優質麥向面粉的傳導是雙向傳導，且調整的速度存在差異。這就意味著普通麥價格的波動能夠傳遞到面粉市場，而面粉市場的價格波動不能傳遞到普通麥市場。面粉價格的下跌不會通過產業鏈的價格傳導影響小麥市場，加工企業將同時面對面粉市場的低價和小麥市場的高價，致使加工利潤空間進一步下降。同樣的，面粉價格的上漲也不會通過產業鏈的價格傳導影響小麥市場，生產者很難從面粉價格的上漲中獲得收益。普通麥市場和面粉市場間處于一種相對分割的狀態，產業上下游之間很難通過價格傳導形成利益共同體，與趙霞［4］研究結果一致。而優質麥與面粉市場間的價格傳導更為順暢，產業上下游之間能夠通過價格的傳遞分享利潤和分擔風險。

造成普通麥和優質麥與面粉間的價格傳導存在差異的主要原因為針對普通小麥實施的最低收購價政策。為了保護種糧農民收益，保障糧食市場平穩有序運行，政府自2006年開始實施小麥最低收購價政策。收購政策實施以來小麥市場價格持續上漲，普通三等白小麥年平均價格從2005年的1 506元/t上漲到2016年的2 319元/t，上漲幅度為54%；優質麥‘豫麥34’平均價格由2005年的1 597元/t上漲到2016年的2 721元/t，上漲幅度為70%。盡管政策的實施對保護農民收益、提高生產積極性起到了促進作用，但政策對糧食市場的扭曲和干預也日漸顯現。近年來，政策主導糧食價格、調控糧價走向的痕跡較為顯著，一度形成了小麥市場“只漲不跌”的價格預期，致使小麥市場價格與最低收購價格高度相關，而弱化了其他因素對市場價格的影響［17］。同時，托市收購的小麥通過競價銷售的方式進入流通環節，2016年之前的競價銷售底價原則上按照最低收購價加收購費用和其他必要費用確定，實際交易價格不得低于公布的銷售底價。在這種情況下，作為小麥下游產品的面粉價格變化將很難傳導至普通麥價格。由此導致普通麥價格的調節功能弱化，影響其向長期均衡價格調整的速度。而對于優質麥來說，流通和銷售更多的依賴定產定銷模式，如合作社統一出售或加工廠訂單生產。優質麥的市場化程度更高，受政策的影響弱于普通麥，其下游產品的價格變化更易傳導至優質麥。同時，優質麥市場價格調節功能較普通麥完善，在一定情況下能夠以較快的速度向其均衡價格進行調整，甚至有些時候調整速度快于面粉價格，做出更加快速的反應。

造成小麥和面粉市場間非對稱傳導的原因主要是政府對小麥市場采取的干預政策，這與Capps等［18］和Lass［19］對奶業價格政策的研究結果較為接近，即美國奶業實施的價格支持政策直接導致了奶產品價格傳導的非對稱性。另一方面，當所處機制不同時價格傳導的調整幅度也不相同，即當小麥價格發生波動時面粉價格并不是均勻地做出反應。一些研究認為，農產品價格非對稱傳導產生的原因可能是調整成本造成的，當價格發生變化時，頻繁地更新價格標簽和收銀系統等一系列行為將會帶來菜單成本，除非價格調整后的新增利潤更為可觀，否則價格調整將相應遲緩［20］。此外，產品本身的特性以及政府政策等也可能引起價格調整的差異［21］。而面粉作為糧食產品，其價格變化將受到更多的關注，政府出于各方面考慮也會對面粉價格的變化做出一些指導和干預，如2011年發改委約談古船面粉、五得利面粉等加工企業，要求各企業暫緩對面粉產品的提價。

4 結論及建議

本研究基于協整檢驗和門限誤差修正模型分別對普通麥價格、優質麥價格和面粉價格之間的傳導問題進行了分析，結果表明小麥市場與面粉市場間的價格傳導存在非對稱性，普通麥與面粉間的傳導為單向傳導，優質麥和面粉之間的傳導為雙向傳導，當小麥價格發生波動時面粉價格并不是均勻地做出反應，面粉價格向長期均衡的調整速度快于普通麥價格，而優質麥和面粉價格的調整速度與所處機制相關。造成價格傳導存在差異的主要原因為針對普通小麥實施的價格支持政策。同時，政府對小麥市場采取的干預政策、調整產品價格帶來的成本變化、產品本身的特性以及政府的其他相關措施等因素導致了小麥與面粉價格間的非對稱傳導。普通麥市場和面粉市場間處于一種相對分割的狀態，產業上下游之間很難通過價格傳導形成利益共同體。而優質麥與面粉市場間的價格傳導更為順暢，產業上下游之間能夠通過價格的傳遞分享利潤和分擔風險。與現實相聯系，實證分析結果表明：小麥最低收購價政策在很大程度上造成了小麥和面粉市場間價格傳導的非對稱性，由于普通麥以政策性競價銷售為主要流通方式，致使政策對普通麥市場的影響大于優質麥。實證研究結果也在一定程度上說明政策的溢出效應已經通過產業鏈上下游間的價格傳導對加工企業造成了影響，弱化了縱向關聯市場間的聯系，進一步惡化了加工企業的生產環境。

基于以上研究結論，提出以下建議。首先，從短期來看，盡量降低最低收購價格對市場價格的影響。小麥最低收購價的制定已經連續四年維持2014年水平，一方面保證了農民種植小麥的基本收益，另一方面打破了政策價格不斷上漲的預期，一定程度上降低了政策對市場價格的干預。因此，未來仍需調整小麥最低收購價格至不扭曲市場的合理水平。其次，最低收購價政策的執行仍需不斷完善，理順收購入庫和拍賣出庫等流通環節，降低交易成本；保持小麥的托市收購量在一個合理的水平，放寬對小麥流通環節的管制，避免市場流通的糧源過少影響市場價格。第三，加強對加工企業的引導和支持，面粉加工業的健康發展是小麥原糧市場平穩有序的基礎，通過適當的政策引導和支持，鼓勵加工企業充分發揮其在市場中的作用。從長期來看，探討小麥最低收購價政策的市場化改革，充分發揮市場機制在資源配置上的決定作用。

［1］王秀清.縱向關聯市場間的價格傳遞［J］.經濟學季刊，2007，6（3）：885-898.

［2］王寧，司偉，王秀清.我國北方小麥收購市場與面粉零售市場的整合研究［J］.農業經濟問題，2008（6）：33-37.

［3］劉藝卓，蔡海龍.中國不同市場環節糧食價格傳導研究［J］.農業技術經濟，2015（6）：66-73.

［4］趙霞.“麥強粉弱”現象的深層次原因探析：麥粉市場價格波動的動態關聯性研究［J］.價格理論與實踐，2014（08）：73-75.

［5］楊朝英，徐學英.中國生豬與豬肉價格的非對稱傳遞研究［J］.農業技術經濟，2011（9）：58-64.

［6］周金城，陳樂一.基于門限模型的我國豬肉產業鏈非對稱價格傳導研究［J］.經濟問題探索，2014（1）：127-134.

［7］董曉霞.中國生豬價格與豬肉價格非對稱傳導效應及其原因分析：基于近20年的時間序列數據［J］.中國農村觀察，2015（4）：26-38，96.

［8］彭佳穎，謝銳，賴明勇.國際糧食價格對中國糧食價格的非對稱性影響研究［J］.資源科學，2016（5）：847-857.

［9］趙滌非，杜曉旭，王月玲.糧食價格非對稱性傳導：基于閾值非對稱誤差修正模型的實證研究［J］.價格月刊，2016（3）：17-23.

［10］武舜臣，蔣文斌，曹寶明.基于價格傳導視角的“稻強米弱”成因探析：國際價格沖擊抑或產業鏈傳導受阻？［J］.當代經濟科學，2016（4）：117-123，128.

［11］吳海霞，李鵬.中國糧食市場價格波動的非對稱性：基于傅立葉季節外生性VAR模型的實證研究［J］.技術經濟，2015（1）：101-108.

［12］屈軍.國內外糧食期貨價格動態關系研究［J］.商業研究，2015（10）：24-31.

［13］MEYER J.Measuring market integration in the presence of transaction costs：a threshold vector error correction approach［J］.Agricultural Economics，2004，31：327-334.

［14］吳喜之，劉苗.應用時間序列分析：R軟件陪同［M］.北京：機械工業出版社，2014：142-143.

［15］劉小銘.我國燃料油期貨價格與現貨價格動態關系：基于TVECM的實證研究［J］.數學的實踐與認識，2010，40（8）：8-14.

［16］鄒力宏.我國貨幣市場貨幣基金規模對貨幣供應量的影響：基于門限向量誤差修正模型的分析［J］.金融與經濟，2016（7）：72-78，38.

［17］劉超，朱滿德.我國糧食價格支持政策效應的溢出及其影響研究［J］.廣東農業科學，2015（11）：173-179.

［18］CAPPSO J，SHERWELL P.Alternative approaches in detecting asymmetry in farm-retail price transmission of fluid milk［J］.Agribusiness，2007，23：313-331.

［19］LASS，D A.Asymmetric response of retail prices in the northeast revisited［J］.Agribusiness，2005，21：493-508.

［20］LEVY D，BERGEN M，DUTTA S，et al.The Magnitude of Menu Costs：Direct Evidence from Large U.S.Supermarket Chains［J］.Quarterly Journal of Economics，1997，8：792-794.

［21］KINNUCAN HW，FORKER OD.Asymmetry in Farm-Retail Price Transmission for Major Dairy Products［J］.American Journal of Agricultural Economics，1987，2：285-292.