前期維特根斯坦的修辭觀

蔣學孝

摘 要：在維特根斯坦的著作中“修辭”是一個很少顯明的概念，他幾乎沒有明確談論過修辭學的問題。但是由于語言問題始終是維特根斯坦工作的重心，這使得維特根斯坦的哲學與修辭學產生了一種——如他自己提出的概念那樣——“家族”式的關聯。然而，這種關聯究竟具體的包含哪些內容，學界的研究成果尚少。筆者從維特根斯坦前期主要的作品——《邏輯哲學論》入手，分析其相關論述，并以其他著作作為輔證，指出維特根斯坦的修辭原則與修辭方法，以期勾勒出前期維特根斯坦修辭觀的輪廓。

關鍵詞：修辭觀；維特根斯坦；修辭原則；修辭方法

一、早期維特根斯坦的修辭觀

早期的維特根斯坦準確的說是個邏輯學家。這種特質不難從他的《邏輯哲學論》以及《邏輯筆記》等早期著作中看出來。必須指出的是，《邏輯哲學論》之所以重要，原因在于它是由維特根斯坦早期筆記中抽出的重要部分組成，在這個意義上，我們可以認為《邏輯哲學論》一書本身已經具備足夠的代表性。

在這里我們先考察一下他在《邏輯哲學論》中的修辭觀。

認知修辭以及修辭原則方面（因兩者具有邏輯關系，所以先看認知修辭方面）：語句的意義由邏輯空間決定，因此邏輯上的可能與否（而非經驗上的可能與否）決定了語言是不是有意義，因此我們思維的結構決定了表達選擇的疆域。（認知修辭）反過來說，表達必須合邏輯才有意義。（修辭原則）要論證這一點首先要先解決這個論點的幾個關鍵詞：

1.什么是“邏輯空間”？筆者認為邏輯空間在這里即是所有可能出現的命題的總和，或說所有命題的析取式。得出這種結論的依據如下：

在邏輯空間中的諸事實就是世界。[1]p25

所以只要能確定什么是事實，就可以知道什么在“邏輯空間”中。

發生的事情，即事實，就是諸事態的存在[1]p25。

“事實”是發生的“事情”

每項事情可以發生或者不發生，其余的一切則仍保持原樣[1]p25。

這里稍作說明，按照韓林合先生的推導，這個命題的后半句可能導致該命題的矛盾，所以在這里我只引用前半句的句義。從該句可得：事情可發生或不發生，發生的事情就是事實。

事態的存在和不存在即是“實在”（我們還把事態的存在稱為肯定事實，把事態的不存在成為否定事實。）[1]p28

肯定的“事實”和否定的“事實”可以看做是發生的“事實”，所以事態其實就是發生的事情，所以實在即是發生的“事情”。

命題記號即是事實。[1]p32

命題記號是“事實”，諸“事實”在邏輯空間，所以在邏輯空間中的是諸命題記號。事實包括肯定和否定，所以命題記號也包括肯定和否定；事態的存在對應肯定事實，不存在對應否定事實，所以，命題記號的肯定即存在的事態，否定即不存在的事態。

2.什么是“邏輯上的可能與否？（而非經驗上的可能）”

這里筆者簡單的介紹一下，“邏輯上的不可能”是指違背邏輯基本定律的事情（具體地說，是違背矛盾律，排中律，同一律的事情）或者能夠從這個事情推導出違反邏輯基本定律的事情。簡單來說“她穿了一件紅色的綠裙子”這就是一件邏輯上的不可能的事情，它違背了矛盾律。而“人類到了太陽上洗澡”則是一件邏輯上可能但是確實一件假的事，但是它是在經驗上不可能。“人類在地球上生存”則是一件經驗上可能的事.

3.據此我們可以做出推論：

因為命題記號是“事實”，諸“事實”在邏輯空間，所以在邏輯空間中的是諸命題記號。

因為事實包括肯定和否定，所以命題記號也包括肯定和否定；

因為事態的存在對應肯定事實，不存在對應否定事實，所以命題記號的肯定即存在的事態，否定即不存在的事態。

綜上，邏輯空間的事態或事實的排列，決定著命題，命題只在事態有可能存在和不存在的時候才存在，所以命題不能在邏輯空間之外存在。所以邏輯空間決定命題有沒有意義。

所有早期維特根斯坦關于認知修辭的觀點可以概括為：邏輯上的可能與否決定了命題（話語）是否有意義，我們選擇有意義的表達受限于我們思維的結構（邏輯空間）。

進一步，我們可以推導出早期維特根斯坦的修辭原則：

我們不能思想非邏輯的東西，否則我們就必須非邏輯的思想。

常言道，上帝能夠創造一切，只是不能創造違反邏輯的東西。這就是說，我們不能說一個“非邏輯的”世界會是什么樣子。

在語言中不能表現任何“違反邏輯”的東西，就像在幾何學中不能用坐標來表現違反空間規律的圖形，或者給出一個并不存在的點的坐標一樣。[1]p31

簡言之就是：表達必須在邏輯空間之內，否則沒有意義。

我想，熟悉維也納小組觀點的讀者可能會提出反對意見：只要把“在邏輯空間之內”理解成“合邏輯”——可不可以被證實，這不就近乎是維也納小組反形而上學的綱領嗎？可是維特根斯坦似乎對此不屑一顧，這要怎么解釋呢？

對此我有兩點意見，第一，維特根斯坦反對的不是這條綱領，而是維也納小組試圖以此為綱領構建了另一種反形而上學地去建立形而上學的行為。第二，與維也納小組交換意見的時期，維特根斯坦已經處于其思想的轉型過渡期，此時的他不同意這條綱領并不能作為這不是維特根斯坦前期想法的證據。事實上維特根斯坦十分欣賞維也納小組領袖石里克非凡的理解能力。

修辭原則的另一個方面，是體現在文本風格中的修辭原則。除張志平先生提出的節奏性，隱喻性與簡單性的等特點之外，筆者要糾正他的一個說法。事實上，所謂簡單性（也即表達要遵守經濟原則，簡潔明了），其實不如說是一種命題化的傾向。可以看出《邏輯哲學論》當中的這些論述幾乎全部都是斷言式的，而且幾乎只有最基本的主謂結構，精確如一個個命題。筆者以為這比簡單性更深地指出了他修辭傾向：論述一個理論時，語言必須如命題般精確簡潔。這就是維氏的第二個修辭原則。修辭方法方面：保持沉默是停止混亂表達，無意義表達的有效手段，因為表達他們撞到了我們語言的邊界，不要去試圖說出不可言說的東西，這里有必要要指出維特根斯坦認為不可言說的東西包括以下幾個：endprint

1，邏輯形式。我們可以從如下命題中得出結論：

顯然，一個想象的世界，無論它怎樣不同于實在的世界，必有某種東西——種形式——為它與實在的世界所共有。

對象是簡單的。

如果兩個對象具有相同的邏輯形式，除了它們外在性質的差異之外，它們之間唯一的區別就是：它們是不同的。[1]p27

對象是最簡單的，對象不可再進一步分析，而兩個對象又可以具有共同的邏輯形式，所以邏輯形式不可言說。當然這一結論同樣可以根據2.172得到

然而圖像不能圖示它的圖示形式；圖像顯示他的圖示形式

2，哲學，倫理學和美學等問題。這里其實可以不再引述《邏輯哲學論》的原文，我們其實可以從第一個觀點自然推導出：因為語言必須合邏輯才有意義，所以當一個句子沒有辦法判斷合不合邏輯時，這句子就是沒有意義的。而哲學中充斥著這樣的命題。這和維也納小組的反形而上學思路其實是一致的。

當然，我們事實上也是可以找到這樣的論述的：

真命題的總體就是全部自然科學。

真的思想總體就是一幅世界的圖像。[1]p48，p31

所以自然科學是一幅世界的圖像

哲學不是自然科學學。（“哲學”所知的東西，應該位于各門自然科學之上或者之下，而不是同他們并列）[1]p48

真命題的總體就是全部自然科學，哲學不是自然科學，哲學因此不是真命題，因此也就不能成為世界的圖像，因此不能被言說。

至于倫理學與美學，早期的他們甚至沒有從哲學母體中脫離出來，單純從上述結論中也可以推導出來。也可以看一看維氏的論述（7）神秘的東西。參看這一論述：

很清楚，倫理是不可說的。

倫理是超驗的。

（倫理和美學是同一個東西。）[1]p102

所以美學和倫理學都是不可說的。

3，神秘的東西。參看這一論述：

確實有不可說的東西。它們顯示自己，他們是神秘的東西。[1]p104

那么，劃定神秘的東西，究竟和我們之前所定義的修辭觀有什么關系呢？很簡單，如果不能被言說，我們依然言說，那么就會自陷迷霧不能自拔。因此，維特根斯坦的修辭方法可總結為：保持沉默是停止混亂表達，無意義表達的有效手段。

二、總結

在前期，維特根斯坦的修辭原則包括兩個，第一，表達必須在邏輯空間內，否則沒有意義。因為邏輯空間決定命題有沒有意義。第二，句子的表達必須符合節奏性，同時要像命題那樣精確。這是從其文本風格中推出的結論。他在修辭方法的觀點是：保持沉默是停止混亂表達，無意義表達的有效手段，因為表達他們撞到了我們語言的邊界。

參考文獻：

[1]（奧）路德維希·維特根斯坦：《邏輯哲學輪》[M]，賀紹甲譯，北京：商務印書館1996年12月第一版.

[2]韓林合：《邏輯哲學論研究》[M]，北京：商務印書館，2007年8月第一版，第41頁.

[3]（英）瑞·蒙克 ：《維特根斯坦傳：天才之為責任》[M]，王宇光 譯，浙江：浙江大學出版社2011年6月第一版，245頁.endprint