政府信息公開影響因素研究
——基于對G省88個縣級政府的清晰集定性比較分析

許 鹿，黃 林

(貴州大學(xué) 公共管理學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

一、問題的緣起

政府透明是善治的重要組成部分，它在抑制腐敗、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和防止市場失靈等方面具有重要作用。在建設(shè)透明政府的諸多方式中，信息公開是較有效的措施。一方面，公開政府信息是對以往“保密”行政方式的改革，表明政府愿意放棄其信息優(yōu)勢，把政府的行動置于公眾的監(jiān)督之下，體現(xiàn)了政府改革的意愿和決心；另一方面，公眾通過政府公開的信息，能夠了解政府決策及政策執(zhí)行，獲取與其自身生產(chǎn)生活相關(guān)的信息，實現(xiàn)公民的監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)。因此，探究政府信息公開的影響因素對于政府透明度建設(shè)具有至關(guān)重要的作用。

自2008年5月《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)施行以來，地方政府做了諸多努力，相繼出臺了具體實施辦法。然而，“選擇性公開”“無效公開”現(xiàn)象仍然存在，政府信息公開仍然給人一種強烈的“被逼迫”感覺，各地區(qū)、各部門、各層級政府信息公開程度存在較大差距?；诖?，本文在識別影響政府信息公開關(guān)鍵因素的基礎(chǔ)上，檢驗不同的因素組合對政府信息公開的影響，提煉出影響政府信息公開的因素組合模式，最后提出相應(yīng)的對策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)政府信息公開的影響因素：國外研究

在美國前總統(tǒng)奧巴馬將透明列入其施政綱領(lǐng)以及維基解密事件之后，透明成為公共管理學(xué)界關(guān)注的一個焦點問題。諸多機構(gòu)和學(xué)者對政府信息透明度進(jìn)行研究，但是這一領(lǐng)域仍然呈現(xiàn)碎片化的特點。國外對政府信息公開影響因素的研究，主要有以下幾個方面：

1.社會―人口因素。政府信息公開與社會發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)。西方學(xué)者對社會―人口因素的研究，主要集中在人口的數(shù)量、性別、年齡結(jié)構(gòu)以及公民受教育程度以及公民收入等方面。公民對信息的需求是推動政府信息公開的重要力量[1]，而這種需求受到諸多因素的影響，人口數(shù)量與信息需求正相關(guān)，人口數(shù)量越大的地區(qū)，對政府信息的需求會越大。[2]公民的性別和年齡結(jié)構(gòu)對信息需求也有影響，相對女性而言，男性有更強的政治熱情，更愿意了解政府政策，對政府信息的需求也越大[3]；年齡在65歲及以上的公民，對政府信息公開也有更高的需求。此外，還有學(xué)者關(guān)注公民的受教育程度和收入水平對信息需求的影響，受過高等教育、有更高收入的公民具備獲取政府信息的必備技能，且有更多的自信要求政府公開信息。[4]

2.經(jīng)濟(jì)因素。國外學(xué)者對經(jīng)濟(jì)影響因素的研究，主要焦點在經(jīng)濟(jì)水平、城市大小、稅收和財政赤字等方面。政府信息公開是一個系統(tǒng)工程，需要大量財力的支撐，經(jīng)濟(jì)水平越發(fā)達(dá)，政府信息透明度也越高。[5]稅收和信息透明度正相關(guān)，而財政赤字與信息透明度負(fù)相關(guān)。政府向納稅人收稅，意味著要向其提供公共物品，政府信息作為一種公共物品，其質(zhì)量的好壞自然也受到納稅人的監(jiān)督[6-7]；財政赤字較低的政府，為了宣揚其政績，以利于下一次的選舉，往往會公開更多的信息，政府的透明度也會越高。[8-9]城市的大小也是影響政府信息公開的重要變量，因為大城市管理著更多的公共財政，意味著更高的政府透明；政府信息公開需要更多的人力和資源，大城市更加具備這些條件。[10]

3.政治因素。受政治體制的影響，一些西方國家的政府信息公開往往與政治參與、政黨競爭、政治意識形態(tài)存在關(guān)聯(lián)。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，選舉過程對政府信息公開有促進(jìn)作用，對政黨而言，在選舉之前，常常會披露大量的信息，向公民展示其績效、宣揚其執(zhí)政理念，以此來獲得更多的選票[11]，結(jié)果是政府的透明度大大增加。越透明的政府意味著越負(fù)責(zé)，公民愿意選擇透明、負(fù)責(zé)的政府來代表自己的利益。[12]

4.其他因素。政府信息公開的其他影響因素還有很多，如有學(xué)者對北歐國家的在線公開信息進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)政府的資源、債務(wù)、人口密度、公共財政支出與政府信息公開相關(guān)。[13]也有其他研究發(fā)現(xiàn)，電子政務(wù)、行政效率、服務(wù)意識、媒體壓力、信息提供者的態(tài)度、失業(yè)率等對政府信息公開也存在影響。[14]

總之，國外學(xué)者的研究具有探索性，且未形成一致的結(jié)論，但對研究中國政府信息公開具有一定的借鑒意義。

(二)政府信息公開的影響因素：國內(nèi)研究

1.內(nèi)外部動力。這種研究將政府信息公開的影響因素等同于動力機制[15]，認(rèn)為政府信息公開受到內(nèi)外部力量的共同作用。有學(xué)者認(rèn)為，“服務(wù)型政府”的職能轉(zhuǎn)變是政府信息公開的原始動力[16]，公眾的權(quán)力意識和信息需求以及市場對信息的需求形成了政府信息公開的壓力[17]，而信息技術(shù)、外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、非政府組織等外部因素是信息公開的推力和引力。[18]

2.官僚組織行為。這種研究將官僚組織的行為和策略視作影響政府信息公開的關(guān)鍵因素，認(rèn)為政府信息公開受到以下三種類型的行為和策略影響。第一，政府選擇性公開的影響。嚴(yán)仍昱認(rèn)為，政府信息公開意味著政府借助信息獲得尋租機會的減少和謀取私利空間的緊縮，政府在私利的驅(qū)使下，必然會千方百計阻礙政府信息公開向前發(fā)展。[19]但是，在制度和績效考核的壓力下，政府及其官員必須公開信息，所以就采取了選擇性公開的策略，且在公開信息過程中，往往是避重就輕，只公開那些能夠公開、容易公開而又不會危害其利益的信息[20]，這就造成了“群眾關(guān)心的信息不公開，公開的信息群眾不關(guān)心”的現(xiàn)象。由于各個地方政府選擇性公開的程度不同，導(dǎo)致信息公開的程度也存在差異。第二，政府及其官員面臨激勵的影響。在我國，信息是由政府生產(chǎn)和提供的，無論是地位上還是信息的掌握上，相對公眾而言，政府占有絕對優(yōu)勢。政府是努力保持還是放棄這種優(yōu)勢，取決于其面臨的激勵——規(guī)避問責(zé)風(fēng)險。在政府信息公開中，一方面政府及其官員了解信息公開所帶來的益處，另一方面政府及其官員擔(dān)心公開的信息出現(xiàn)錯誤或信息被擴大解釋甚至誤解時要承擔(dān)責(zé)任。而政府及其官員面臨這種“兩難困境”時的選擇常常是策略性地公開。也就是說，不愿負(fù)擔(dān)政治責(zé)任是影響政府信息公開的因素。[21]在我國未將政府信息公開納入績效考核的背景之下，政府信息公開顯然不會太理想。第三，政府組織體系建設(shè)的影響。持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，《條例》作為一種制度安排，要想發(fā)揮其效力，取決于實現(xiàn)透明政府建設(shè)的行政管理制度體系的建構(gòu)。[22]13-22

3.政治、經(jīng)濟(jì)、社會等因素。閻波將政府信息公開視為政府創(chuàng)新活動，運用創(chuàng)新影響因素理論驗證了領(lǐng)導(dǎo)意愿、創(chuàng)新氛圍、資源稟賦、居民壓力和環(huán)境壓力對政府信息公開具有正向的影響。[23]馬亮將市級政府信息公開的影響因素歸納為政府資源與能力、政治規(guī)范和法制化進(jìn)程、公眾壓力和需求。[24]張鳴運用委托―代理理論考察了政府信息公開問題，提出公眾受教育水平、網(wǎng)民比例、城鎮(zhèn)化水平、政府與市場關(guān)系、組織配套、制度配套、技術(shù)運用、地方領(lǐng)導(dǎo)意愿、法律制度環(huán)境、政府在職消費是影響政府信息公開的因素。[25]李春閣認(rèn)為，應(yīng)該從制度、組織、權(quán)力、市場、輿論等驅(qū)動政府信息公開的核心因素入手，考察政府信息公開。[26]

目前，學(xué)界對政府信息公開影響因素的研究已初具規(guī)模，但仍然存在以下不足：第一，觀點間聯(lián)系不足，并未形成一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；第二，研究的對象多是國家和省級層面，未將觸角延伸至縣級層面；第三，研究更多強調(diào)單個變量對政府信息公開的影響，或者是多個變量同時影響政府信息公開，缺乏用變量之間的組合方式對政府信息公開的影響進(jìn)行分析。

鑒于此，本文將運用定性比較研究方法(QCA)，以G省88個縣級政府為研究對象，識別影響政府信息公開的關(guān)鍵因素，嘗試提出一套解釋影響縣級政府信息公開影響因素的組合方式，并試圖回答各因素之間的相互關(guān)系，以及可能性關(guān)系組合，力求窺探政府信息公開的內(nèi)在規(guī)律，破除政府信息公開這一“紙幕”。

三、數(shù)據(jù)與變量

(一)變量選取思路

基于易于測量和可靠性原則，本文結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的研究，梳理出影響政府信息公開的內(nèi)外部四個變量。

政府信息公開的外部影響變量可以歸納為：資源稟賦和公民需求。資源稟賦包括經(jīng)濟(jì)水平和城市大小。一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)水平越高，政府的信息公開會越好。[27]信息公開需要地方政府做好信息的收集、整理和發(fā)布，這需要一定的經(jīng)濟(jì)投入，因而，經(jīng)濟(jì)水平較高的政府通常在政府信息公開方面表現(xiàn)較好。城市的大小也是重要的影響變量，城市越大，對信息的需求會越大，而且大城市有更多的資源用于信息技術(shù)設(shè)施建設(shè)，相對小城市而言，大城市的管理者也更愿意通過網(wǎng)絡(luò)與公眾互動。

公民需求也可能促使政府公開信息。有學(xué)者指出，公眾的壓力和需求是推動政府信息公開至關(guān)重要的力量。由上文所述，公民需求受到公民受教育水平、收入、年齡、性別的影響。本文主要關(guān)注受教育水平對公民信息需求的影響，原因在于：已有的研究表明，學(xué)歷較高的公眾對信息的需求程度、接受能力和處理能力都較高，所以教育水平較高的區(qū)域，居民傾向于推動政府公開相關(guān)信息；在依申請公開政府信息中，律師和學(xué)者等“積極公民”充當(dāng)了主力軍，這說明受教育水平對公民信息需求的影響比其他因素更大。

政府信息公開的內(nèi)部影響因素也可以概括為兩個：領(lǐng)導(dǎo)意愿與組織保障。在當(dāng)代中國，地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)推行政府信息公開的意愿往往決定著這項政策的執(zhí)行程度，領(lǐng)導(dǎo)對待信息公開的態(tài)度往往決定著政府信息公開的程度。[28]本文用領(lǐng)導(dǎo)參加相關(guān)會議和參加在線訪談來衡量領(lǐng)導(dǎo)人的意愿，因為領(lǐng)導(dǎo)參加相關(guān)會議和參加在線訪談，表明領(lǐng)導(dǎo)的意愿是積極推動政府信息公開的；盡管政府工作人員存在著“兩難困境”，但是地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)積極參加相關(guān)會議，積極地與公民交流互動，對下屬起到表率作用，表明領(lǐng)導(dǎo)對下屬工作的信任和支持，可以減弱政府工作人員的工作顧慮。

組織保障也是影響政府信息公開的重要因素?！稐l例》作為一種制度安排，執(zhí)行效率有賴于組織基礎(chǔ)。制度如欲獲得穩(wěn)定的執(zhí)行機制，必須擁有自身的組織基礎(chǔ)，制度化的過程與組織的行動息息相關(guān)。[22]13-22在組織保障領(lǐng)域，以往的研究多是關(guān)注制度建設(shè)和機構(gòu)建設(shè)，但通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，G省88個縣(市、區(qū)、特區(qū))都已設(shè)置了專門機構(gòu)管理政府信息公開工作，且本級單位的相關(guān)制度也都建立完善，所以，本文用是否有專職工作人員來衡量組織建設(shè)的程度。這主要基于以下考慮：一是政府信息公開作為一種專門性的工作，需要專業(yè)化的工作人員；專業(yè)化促使每一員工都成為各自領(lǐng)域的專家，對自身的業(yè)務(wù)會更加熟悉，因為專職工作人員有更多的時間和精力了解自身所從事的職業(yè)。二是在部門編制較為緊張的條件下，設(shè)置專職崗位和配備專職人員，也表明政府重視的程度。三是在實地調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，專職工作人員在解釋信息公開的相關(guān)問題和提供信息的準(zhǔn)確性和及時性方面都比兼職人員更專業(yè)和耐心。同時，政府信息公開需要大量的財力支撐，政府是否愿意投入專項資金用于信息公開，往往影響信息公開的程度，因此本文還用是否有專項資金投入來測量組織建設(shè)。

(二)數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量

政府信息公開：本文以《G省縣級政府透明度第三方評估報告》的得分來測量政府信息公開的程度(報告以百分制進(jìn)行打分和排名)，得分在60分及以上編碼為1；得分在60分以下編碼為0。

2.主要解釋變量

資源稟賦：主要用經(jīng)濟(jì)水平和城市大小兩個變量來測量。經(jīng)濟(jì)水平用2016年GDP來測量，數(shù)據(jù)來自G省各個縣級政府的政府工作報告；城市大小用2015年末常住人口數(shù)量來測量，數(shù)據(jù)來自G省統(tǒng)計局官網(wǎng)。

公民需求：用公民受教育水平來測量。受教育水平用大專及以上學(xué)歷人口占總?cè)丝诒壤齺頊y量，數(shù)據(jù)來自《G省2010年人口普查資料》。

領(lǐng)導(dǎo)意愿：用領(lǐng)導(dǎo)參加政府信息公開相關(guān)會議和參加在線訪談兩個變量來測量，數(shù)據(jù)來自G省各個縣級政府信息公開年報和通過申請公開獲得的資料。

組織保障：用專職工作人員數(shù)和專項資金投入數(shù)兩個指標(biāo)來衡量，數(shù)據(jù)來自G省各個縣級政府信息公開年報和通過申請公開獲得的資料。

四、研究方法

(一)分析策略：定性比較分析方法

定性比較分析(Qualitative Comparative Analysis，QCA)，是由拉金于1987年首次提出的。作為一種相對新的分析方法，它基于布爾代數(shù)原理(Boolean Algebra)對案例進(jìn)行系統(tǒng)比較[29]，即通過對每個案例的多個因果條件進(jìn)行比較分析，旨在找到一種能導(dǎo)致社會現(xiàn)象的條件組合方式。它研究特定的變量組合對結(jié)果的影響，而非單個變量對因變量的影響。[30]定性比較分析分為清晰集定性比較分析法(csQCA)、模糊集定性比較分析(fsQCA)和多值集定性比較分析(mvQCA)，本文選用清晰集定性比較分析方法(csQCA)作為研究方法。*本研究雖然彌補了以往研究的不足，但也存在一些問題：第一，將文本內(nèi)容或連續(xù)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為二分變量，可能會受到研究者主觀因素的影響，尤其是文中用中位數(shù)作為變量劃分的“閾值”，可能會存在精確性的問題，影響變量的測量，以后研究可以嘗試運用“模糊集定性比較分析”或“多值集定性比較分析”等方法，力爭精確測量數(shù)據(jù)；第二，在變量的選擇上可能存在同質(zhì)性過高的問題，缺乏跨區(qū)域的比較，可能會影響結(jié)論的適用性。

表1 真值表示例

清晰集定性比較分析(csQCA)分三個步驟：第一步，將所有變量進(jìn)行二分處理，構(gòu)建二分?jǐn)?shù)據(jù)表，解決數(shù)據(jù)表中的矛盾組合并構(gòu)建真值表(True Table)(見表1)；第二步，分析真值表得到的初步、理想的結(jié)論，利用“布爾最簡化原則”對結(jié)論進(jìn)行簡化；第三步，通過分析結(jié)果與案例的探討，進(jìn)行結(jié)論解釋。[31]

清晰集定性比較分析方法是一種定性方法，一致性(Consistency)和覆蓋率(Coverage)是運用此方法進(jìn)行研究的兩個重要指標(biāo)。一致性主要用于判斷是否構(gòu)成充分或必要條件，該指標(biāo)大于0.9，說明構(gòu)成充分或必要條件，表明該指標(biāo)可以獨立解釋結(jié)果變量；該指標(biāo)小于0.9，說明該指標(biāo)需要與其他變量一起解釋結(jié)果變量。覆蓋率表示對應(yīng)的條件組合覆蓋結(jié)果案例的比例，相當(dāng)于解釋力，數(shù)字越大解釋力也越強。一致性和覆蓋率的公式如下：

Consistency(Xi≤Yi)=∑[min(Xi,Yi)]/∑Xi

Coverage(Xi≤Yi)=∑[min(Xi,Yi)]/∑Yi

(二)案例來源與資料收集方式

本文以G省88個縣(市、區(qū)、特區(qū))政府為研究對象，主要基于以下考慮：第一，以往的研究多以省級或市級政府為研究對象，較少關(guān)注縣級政府的信息公開；第二，G省在2016年委托第三方對88個縣級政府透明度進(jìn)行評估，本文以這個評估結(jié)果為依據(jù)，有一定的科學(xué)性；第三，G省在2017年將政府信息公開納入到政府考核體系中，所占比例為4%。[32]對縣級政府信息公開的影響因素進(jìn)行研究，對政府績效考核的制定，具有一定的借鑒意義。

資料收集方法是：以政府官方網(wǎng)站、百度網(wǎng)和知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫為搜索引擎，通過G省88個縣的政府信息公開工作年報、政府工作報告、國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、統(tǒng)計年鑒等獲得一手資料并進(jìn)行編碼和數(shù)據(jù)處理。當(dāng)以上方式均不能獲得信息時，采用依申請公開、電話咨詢以及訪談的方式獲取資料。

拉金認(rèn)為，用于定性比較分析的變量可以明確二分，但是在實際的研究中，有很多變量并不具備二分的特點。因此，有學(xué)者用中位數(shù)對變量進(jìn)行處理。本文的公眾受教育水平、經(jīng)濟(jì)水平、城市大小幾個變量借鑒了國內(nèi)外學(xué)者對變量的處理方法，將處于數(shù)列的中位數(shù)及以上的變量編碼為1，處于數(shù)列的中位數(shù)以下的變量編碼為0(見表2)。

表2 被解釋變量和解釋變量的賦值

五、定性比較分析與結(jié)果

(一)單變量必要性分析

本文選取公眾受教育水平(GZSJYSP)、經(jīng)濟(jì)水平(JJSP)、城市大小(CSDX)、參加相關(guān)會議(CJXGHY)、參加在線訪談(CJZXFT)、專職工作人員(ZZGZRY)、專項資金投入(ZXZJTR)作為解釋變量，政府信息公開的透明度得分(TMDDF)為被解釋變量。按照定性比較分析的原理，先對單變量的一致性進(jìn)行分析(見表3)，結(jié)果顯示，單一變量的一致性均小于0.9，不足以構(gòu)成影響政府信息公開程度的必要條件，表明政府信息公開是多因素共同作用的結(jié)果，還需要對條件變量的組合方式進(jìn)行分析。

(二)清晰集定性比較分析

運用fsQCA*模糊集定性比較分析是對清晰集定性比較分析的修正和補充，在軟件的設(shè)計上，模糊集定性比較分析包含了清晰集定性比較分析的功能，通常情況下，研究時使用模糊集定性比較分析的軟件(fsQCA)。軟件對各條件變量組合方式的一致性進(jìn)行分析(見表4)，表4中的五種條件組合是對政府信息公開影響較顯著的組合，通過將字母轉(zhuǎn)化為中文文字，可以得出以下五種組合：

表3 單變量分析結(jié)果

組合一：～城市大小*～經(jīng)濟(jì)水平*專職工作人員*專項資金投入*參加相關(guān)會議

組合二：城市大小*經(jīng)濟(jì)水平*參加相關(guān)會議*～參加在線訪談*公眾受教育水平

組合三：城市大小*經(jīng)濟(jì)水平*專職工作人員*專項資金投入*參加相關(guān)會議

組合四：～城市大小*～經(jīng)濟(jì)水平*專職工作人員*專項資金投入*參加在線訪談*～公眾受教育水平

組合五：城市大小*經(jīng)濟(jì)水平*～專職工作人員*～專項資金投入*參加相關(guān)會議*公眾受教育水平深度挖掘以上五種條件組合，可以得到兩種解釋模型：內(nèi)外部推動型和內(nèi)部推動型。

表4 清晰集定性比較分析結(jié)果

注：表格中的“*”表示“和”，“～”表示“非”。

1.內(nèi)外部共同推動型。內(nèi)外部共同推動型模式適用于解釋經(jīng)濟(jì)水平偏高、城市規(guī)模偏大，以及在資源稟賦、公民需求、組織保障和領(lǐng)導(dǎo)意愿四個方面涉及項目較多的縣政府信息公開情況。其特征是在這種模式驅(qū)動下的政府信息公開程度較高。其原因是這些縣級政府自身經(jīng)濟(jì)水平較高，具有資源保障和技術(shù)支持；在組織保障和領(lǐng)導(dǎo)意愿以及公民需求方面，也具有一定的優(yōu)勢，因此政府信息公開情況較好。

該解釋模型的條件組合是組合二(城市大小*經(jīng)濟(jì)水平*參加相關(guān)會議*～參加在線訪談*公眾受教育水平)、組合三(城市大小*經(jīng)濟(jì)水平*專職工作人員*專項資金投入*參加相關(guān)會議)、組合五(城市大小*經(jīng)濟(jì)水平*～專職工作人員*～專項資金投入*參加相關(guān)會議*公眾受教育水平)。組合二表明，在城市規(guī)模較大、經(jīng)濟(jì)水平較高的縣存在著政府內(nèi)部的推動和公民需求表達(dá)；或者是在城市規(guī)模較大、經(jīng)濟(jì)水平較高的地區(qū)，政府內(nèi)部的推動和公民需求表達(dá)存在一項，那么政府信息公開程度就會比較高。組合三表明，在城市規(guī)模比較大、經(jīng)濟(jì)水平較高的縣，只需要有組織保障(專職工作人員、專項資金投入)和領(lǐng)導(dǎo)重視，政府信息公開程度就會比較高，公民需求的作用并不明顯。組合五與組合二類似，表明在城市規(guī)模較大、經(jīng)濟(jì)水平較高的縣，領(lǐng)導(dǎo)的重視程度和公民的需求壓力是推動政府信息公開的關(guān)鍵因素；在這種情況下，組織保障(專職工作人員和專項資金投入)這一因素的作用不明顯。

2.內(nèi)部推動型。內(nèi)部推動型模型更適用于解釋經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和公民需求不強烈的縣域政府信息公開情況。其特征是在該模式驅(qū)動下的政府信息公開效果不夠明顯，但是仍能保持一定的競爭優(yōu)勢。主要原因是，在內(nèi)部推動型模式下推動的縣域信息公開，往往是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，在缺乏足夠的資源和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的前提下，僅依靠政府內(nèi)部推動和領(lǐng)導(dǎo)的意愿進(jìn)行信息公開，難以達(dá)到理想的狀態(tài)。這種模式表明，政府信息公開與其說是受資源、制度等外部因素的驅(qū)動，不如說是受主要領(lǐng)導(dǎo)人出于個人關(guān)切和興趣的驅(qū)動。這從實踐中也得到反映，即處于該模式中的縣級政府信息公開得分沒能躋入前十名，在全省排名都居于20至40名之間。

該解釋模型的條件組合是組合一(～城市大小*～經(jīng)濟(jì)水平*專職工作人員*專項資金投入*參加相關(guān)會議)和組合四(～城市大小*～經(jīng)濟(jì)水平*專職工作人員*專項資金投入*參加在線訪談*～公眾受教育水平)。在經(jīng)濟(jì)水平較低、人口規(guī)模較小、公眾受教育水平不高的縣，可以通過增加專職工作人員和加大專項資金的投入來推動政府信息公開；這種情況下，領(lǐng)導(dǎo)參加在線訪談和積極參加相關(guān)會議兩個變量只要出現(xiàn)一個就能提升政府信息公開的程度。這一類城市，雖然政府信息公開受到外部條件的掣肘，但是仍然能夠借助領(lǐng)導(dǎo)重視、良好的組織保障來克服自身的先天缺陷，進(jìn)行信息公開的建設(shè)。這一路徑也解釋了為什么部分偏遠(yuǎn)地區(qū)的城市仍然能夠?qū)⑿畔⒐_做得比較突出。

六、結(jié)論與建議

本文運用清晰集定性比較分析方法(csQCA)對G省88個縣(市、區(qū)、特區(qū))政府信息公開的影響因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)存在兩種推動政府信息公開的模型，即內(nèi)外部共同推動型和內(nèi)部推動型。內(nèi)外部共同推動型信息公開模式表明，政府信息公開不能夠只依賴于地方資源，還應(yīng)受到地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)的重視；同時，也應(yīng)該引導(dǎo)和鼓勵公民參與，讓社會和公民形成良好的互動關(guān)系，共同推動政府信息公開。內(nèi)部推動型模式揭示了經(jīng)濟(jì)狀況欠佳、偏遠(yuǎn)地區(qū)的政府信息公開仍然做得很好的原因，這對于今后政府信息公開政策的制定具有一定的啟示作用。政府信息公開并非僅僅靠資金投入來驅(qū)動，還有賴于政府的積極推動、公民的積極參與。

基于上述分析，本文提出如下建議：第一，夯實政府信息公開的組織基礎(chǔ)，保障政府信息公開水平。制度的執(zhí)行效果，有賴于具體的組織基礎(chǔ)，可以通過提升政府信息公開工作人員的專業(yè)化水平、增加專職工作人員、加大專項資金投入來夯實信息公開的組織基礎(chǔ)，保證政府信息公開質(zhì)量。第二，提高政府主要領(lǐng)導(dǎo)人重視程度，助推政府信息公開。如前文所述，政府主要領(lǐng)導(dǎo)人的重視對于政府信息公開程度有重要影響，因此，在政府信息公開中，政府主要領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)提高重視，積極推動政府信息公開。第三，引導(dǎo)公民參與，借力推動政府信息公開。引導(dǎo)公民參與政府信息公開，發(fā)現(xiàn)公民的偏好和需求，借助公民的需求推動政府信息公開。

[1] PIOTROWSKI J,GREGG G.Citizen attitudes toward transparency in local government[J].The American Review of Public Administration,2007(3):306-323.

[2] ESTELLER-MORE A,OTERO J P.Fiscal transparency：(why)does your local government respond?[J].Public Management Review,2012 (8):1153-1173.

[3] KENTJENNINGS M.Gender roles and inequalities in political participation: results from an Eight-Nation study[J].Political Research Quarterly,1983 (3)：364-385.

[4] SMITH K.Voluntarily reporting performance measures to the public a test of accounting reports from U.S.cities[J].International Public Management,2004(1):256-271.

[5] HAMEED F.Fiscal transparency and economic outcomes[M].IMF Working Paper:International Monetary Fund,Washington,2005.

[6] LASSEN D.Political accountability and the size of government:theory and Cross-Country Evidence[C].Economic Policy Research Unit and University of Copenhagen Working Paper,2001.

[7] FEREJOHN J.Accountability and authority:towards a model of political accountability[M].Cambridge University Press,1999:131-153.

[8] MARCEL M，TOKMAN.Building a consensus for fiscal reform:the chilean case OECD[J].Journal on Budgeting,2002(3):35-56.

[9] ALT J E, LASSEN D D.Fiscal transparency,political parties,and debt in OECD countries[J].European Economic Review,2006 (6):1403-1439.

[10] GUILLAMON M-D,BENITO B.The determinants of local government's financial transparency[J].Local Government Studies,2011 (4):391-406.

[11] ASHWORTH J, GEYS B,HEYNDELS B.Government weakness and llcal public debt development in flemish municipalities[J].International Tax and Public Finance,2005 (4):395-422.

[12] BAVETTA S, PADOVANO F.A model of the representation ofinterests in a compound democracy[J].Constitutional Political Economy,2000 (1):5-25.

[13] GALERA A,BERJILLOS A,LOZANO M.Identifying motivation of the local governments to improve the sustainability transparency[J].Transylvanian Review of Administrative Sciences,2015 (45):149-167.

[14] MARCEL M,TOKMAN M.Building a consensus for fiscal reform: the chilean case[J].OECD Journal on Budgeting,2002 (3):35-37.

[15] 段堯清,汪銀霞.政府信息公開的動力機制[J].情報科學(xué),2005(10):1457-1460.

[16] 趙國洪,黎小蘭.中國政府信息公開的有效性及驅(qū)力模型分析:基于相關(guān)性的分析[J].電子政務(wù),2012(12):12-13.

[17] 李曉燕.地方政府信息公開運行機制的系統(tǒng)動力學(xué)分析[J].學(xué)術(shù)論壇,2014(2):41-42.

[18] 肖鵬,閻川.中國財政透明度提升的驅(qū)動因素與路徑選擇研究——基于28個省份面版數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,2013(4):199-206.

[19] 嚴(yán)仍昱.政府信息公開中的利益博弈與策略[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012(5):77-80.

[20] 韓志明.行動者的策略及其影響要素——基于公民申請政府信息公開事件的分析[J].公共管理學(xué)報，2010(4):12-23.

[21] BANNISTER F,CONNOLLY R.The trouble with transparency: a critical review of openness in e-government[J].Policy and Internet,2011(1):1-30.

[22] 李學(xué).法令之后:政府信息公開經(jīng)驗現(xiàn)實的反思——基于省級《政府信息公開報告》文本的內(nèi)容分析[J].社會科學(xué),2011(9):13-22.

[23] 閻波,李泓波,吳佳順,等.政府信息公開的影響因素:中國省級政府的實證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013(6):67-77.

[24] 馬亮.政府信息公開的影響因素:中國地級市的實證研究[J].情報雜志,2012(9):142-146.

[25] 張鳴.委托代理視域下政府信息公開影響因素研究——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].中共杭州市委黨校學(xué)報,2015(2):32-38.

[26] 李春閣.我國政府信息公開的影響因素[J].中共中央黨校學(xué)報,2013(3):60-63.

[27] 嚴(yán)榮.從政府信息公開到透明政府[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2006(3):34-44.

[28] PIOTROWSKI S J,ZHANG Yahong,LIN Weiwei, et al.Key issues for implementation of Chinese open government information regulations[J].Public Administration Review,2009 (1):129-135.

[29] ISHIDA A,YONETANI M,KOSAKA K.Determinants of linguistic human rights movements:an analysis of multiple causation of LHRs movements using a boolean approach[J].Social Forces,2006 (4):1937-1955.

[30] DELHI V,MAHALINGAM A,PALUKURI S.Governance issues in BOT based PPP infrastructure projects in india[J].Built Environment Project & Asset Management,2012 (2):234-249.

[31] 里豪克斯,拉金.QCA設(shè)計原理與應(yīng)用:超越定性與定量研究的新方法[M].北京:機械工程出版社，2017:36-57.

[32] 貴州省人民政府.貴州省人民政府2016年政府信息公開工作年度報告[EB/OL].(2017-03-27)[2017-11-12].http://www.gzgov.gov.cn/ztzl/zfxxgkndbg/gzszfxxgkzgbm/gzszfbgt/201703/t20170328_713816.html.